Slovénie10091Les OMD : un objectif très lointain100290Si la Slovénie veut survivre 100sur la nouvelle scène internationale, 99 il faut qu’elle fasse des changements 97 dans <strong>les</strong>50paradigmes sociaux, politiques 100 et économiques. En ce qui concerne 100 l’aide au 100 développement, le pays ne possède 100 pasde stratégie de coopération pour le développement ni de système pour évaluer l’efficacité de l’aide. Il sera difficile quela Slovénie puisse maintenir ses engagements dans le contexte actuel où <strong>les</strong> compressions budgétaires se pro<strong>du</strong>isentBCI of Malta = 97IEG of Malta = 58dans presque tous <strong>les</strong> secteurs. Malgré le succès documenté de leurs projets communautaires, <strong>les</strong> organisations dela société civile sont encore considérées comme des acteurs mineurs dans l’arène <strong>du</strong> développement.0100939Društvo HumanitasRene Suša100En 2007, l’élection à la présidence de l’ancien Secrétairegénéral adjoint aux affaires politiques 53 des NationsIndice des Capacités de Base (ICB) 2010 Indice d’Equité de Genre (IEG) 2009100ICB = 9896 Enfants atteignantla cinquième annéed’écoleIEG = 65AutonomisationUnies, M. Danilo Türk, semblait indiquer que la Slovénie43commençait à comprendre l’importance de la0dimension internationale, notamment de la coopération00internationale, pour avoir atteint certains des objectifs1009810010082<strong>les</strong> plus ambitieux de l’actualité. Pourtant, trois ans plus100 100 69100100 100100 71100tard, cet espoir est virtuellement épuisé. Les problèmes Accouchements assurés par <strong>du</strong> Survivance jusqu’àmondiaux occupent une position extrêmement secondairepersonnel médical spécialisél’âge de 5 ans Activité économiqueÉ<strong>du</strong>cationdans l’agenda politique, la Slovénie nerespecteIEG of Portugal = 73et son incorporationBCI ofà l’UESloveniaont eu un=impact98<strong>du</strong>rable surla politique d’aide étrangère de la Slovénie. Même si <strong>les</strong>chiffres ne sont toujours pas très encourageants–en2009, le pays a consacré 0,15 % <strong>du</strong> Pro<strong>du</strong>it intérieurbrut (PIB) à l’Aide publique au développement (APD) 2– on perçoit clairement une 100 tendance positive au coursde ces dernières années (Figure 931).Par rapport à 2003, le montant de l’APD en 2008a augmenté et représente plus <strong>du</strong> double. Il est à noterqu’une partie considérable de l’APD est constituée decontributions au budget de l’UE : 18,57 millions d’eurosIEG of Slovenia = 6510026en 2007 300Vraisemblablement, la Slovénie atteindra l’objectifciblé de 0,17% <strong>du</strong> PIB en 2010 et de 0,33% 85<strong>du</strong> PIB en100 471002015, selon <strong>les</strong> engagements pris dans le cadre <strong>du</strong>64Consensus de Monterrey et <strong>du</strong> Consensus européenpour le développement. Ces objectifs sont égalementinclus dans la Résolution BCI of Zambia sur la = coopération 75 internationaleIEG of Zambia = 56pour le développement jusqu’à 2015 (adoptéepar l’Assemblée nationale le 11 Juillet 2008) et la Loide Coopération internationale pour le développement 4 .Toutefois, cet engagement sera difficile à maintenirdans le contexte actuel, vu <strong>les</strong> compressions budgétaireseffectuées dans pratiquement tous <strong>les</strong> secteurs.100100pas ses engagements internationaux et le manque desensibilisation <strong>du</strong> public sur ces questions, y comprissur <strong>les</strong> Objectifs <strong>du</strong> millénaire pour le développement(OMD), est alarmant, surtout chez <strong>les</strong> <strong>jeu</strong>nes.La période de « crise » a prouvé que s’il veut survivredans le nouvelle scène 100 mondiale, le pays doit réaliserdes changements radicaux de paradigmes sociaux,politiques et économiques. Une équipe d’experts dansde différentes disciplines (notamment, l’économie, laphilosophie et la protection de l’environnement), encollaboration avec l’ancien médiateur de la république0 6et membre <strong>du</strong> Cabinet, a préparé un document au titreprovocateur : « Où va-t-on après la crise ? » 1 , qui réclamaitprécisément un changement de ce type. Alors34100 49 100que l’article a attiré tout l’intérêt des médias et obtenul’approbation <strong>du</strong> Premier ministre et d’une proportionconsidérable de la population, il a été presque complètementignoré lors de la préparation d’une nouvelle stra-IEG of Yemen = 67tégie de développement pour la période 2010-2013.Les paro<strong>les</strong> et <strong>les</strong> actions provenant d’une mêmesource fonctionnent rarement en tandem dans lasphère politique de Slovénie, et c’est précisément pourcela que la concrétisation des OMD est si difficile à100imaginer. Il semble que le pays n’a tout simplementpas compris qu’il fait partie d’un monde plus vaste etinterconnecté.s/d1 Matjaž Hanžek et al, Kam po krizi (Liubliana, 7 décembre2009). Disponible sur : www.kpv.gov.si/fileadmin/kpv.gov.si/pageuploads/datoteke_dinamika/2009_12/drugo/24dec2009_kam_po_krizi_SLO.pdf> (saisi le 3 mai2010).n/d2 Aleš Verdir, “Challenges of international developmentpolicies”, (En<strong>jeu</strong>x des politiques internationa<strong>les</strong> dedéveloppement) présenté dans un débat public, ministère0des Affaires étrangères (MAE), Liubliana, 16 avril 2010.3 MAE, Proračunn/dEU za programme razvojne pomoči.Disponible sur : (entré le 26 avril 2010).4 Uradni list št.73, Resolucija o mednarodnem razvojnemINGLES BCI of Afghanistan = 0sodelovanju do 2015 (18 juillet 2008). Disponible sur : (saisi le26 avril 2010).Le montant des aides est aussi important que saqualité. Des experts d’Aid<strong>Watch</strong> et de l’Inštitut Ekvilibestiment qu’entre 13 et 20% de l’APD est artificiellementgonflé 5 . Les principa<strong>les</strong> critiques sur la qualitéde l’APD se référent au manque de transparence dans<strong>les</strong> processus de prise de décisions, au faible niveaud’inclusion des acteurs de la société civile dans <strong>les</strong> paysbénéficiaires et à l’absence de projets à long terme, notammenten ce qui concerne <strong>les</strong> ONG (réaliser des projetssur deux ans n’a été possible qu’en 2010). En outre,le mécanisme destiné à surveiller l’impact de l’APD estinsuffisant et la Slovénie ne possède pas encore de planstratégique pour la coopération au développement. À9379l’exception de certaines affiliations politiques et historiques,<strong>les</strong> critères de sélection des pays et des groupes100 100 100cib<strong>les</strong> sont pratiquement inexistants.Eva Marn, présidente de SLOGA (plate-forme del’ONG slovène), met en exergue plusieurs lacunes importantesdans la coopération pour le développement enSlovénie. Elle signale que ce domaine est relativementnouveau dans la politique slovène et que depuis le débutil a été abordé selon une perspective peu professionnelle.Il n’existe aucune agence de coopération au développement,et ce sont des diplomates au ministère desAffaires étrangères (MAE) et non pas des spécialistes <strong>du</strong>développement qui se consacrent n/dà ce sujet 6 . Pendantce temps, <strong>les</strong> diplomates se succèdent et aucun systèmen’est établi pour mesurer l’efficacité de l’aide.Coopération pour le développement : pas destratégie0Alors que l’aide multilatérale 0 a lieu principalement74s/dEn 2004, la Slovénie s’est engagée à fournir s/d une assistanceinternationale. Le fait d’avoir été promue à la74n/dà travers l’UE et <strong>les</strong> institutions des Nations n/d Unies, l’aidebilatérale est essentiellement axée sur <strong>les</strong> pays des Bal-100 100 100catégorie de bailleurs de fonds par la Banque mondiale100 1001005 Ekvilib Inštitut, Slovenija – Aid<strong>Watch</strong> poročilo in priporočila2009: Uradna razvojna pomoč Slovenije, Liubliana, 2009.Disponible sur : (saisi le 26 avril 2010).6 Eva Marn, communication personnelle, 2 mai 2010.10010088100Rapports nationaux 168 <strong>Social</strong> <strong>Watch</strong>100 100100100
kans et le sud-est de l’Europe. La Slovénie a négociédes accords avec l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, laMacédoine, la Moldavie, le Monténégro, la Serbie etl’Ukraine et actuellement elle est en train d’élaborer unaccord avec la République <strong>du</strong> Kosovo 7 .Projets de développement et société civileEn 2008 la Slovénie a été témoin <strong>du</strong> premier appelpublic pour présenter des propositions de projets dedéveloppement gérés par des ONG. Huit projets ont étésélectionnés pour une valeur totale de EUR 100.000.On a procédé à un appel similaire en 2009 avec 14projets approuvés pour un total de EUR 265.000 8 . Pourla période 2010-2011, EUR 789.868 ont été versés pour33 projets d’ONG. La plupart des activités (12 d’entre el<strong>les</strong>)auront lieu en Afrique sub-saharienne, neuf projetsauront lieu dans la région occidentale des Balkans, troisen Ukraine et en Moldavie et deux dans d’autres régions<strong>du</strong> monde. Le MAE a également prêté son soutien àsix projets d’é<strong>du</strong>cation globale en Slovénie 9 . C’est lapremière fois qu’un appel de ce type a été lancé dansdes régions hors d’Europe.Comme nous l’avons mentionné ci-dessus, en2006, une Loi sur la coopération pour le développementet une résolution ultérieure ont été adoptées,mais n’ont pas encore été mises en œuvre. Bien quela société civile, représentée par SLOGA, était d’abordpartiellement impliquée dans le processus, à l’heureactuelle ce n’est plus le cas. Une des conséquencesde cette situation est que la situation des ONG n’estpas précisément définie, comme ne l’est pas non plusl’éligibilité pour le financement, qui souvent n’est pasencore appliquée de façon transparente, sujet qui aégalement été soulevé par <strong>les</strong> experts de l’Organisationpour la coopération et le développement économique10 . En outre, le financement pour le développementn’est pas placé sous la même autorité et il n’y a pas detrésorerie disponible pour arriver aux chiffres promis.Les ONG slovènes travaillant sur <strong>les</strong> questions de développementse sont également plaintes et ont signaléque le MAE ne tient pas ses engagements quand ils’agit de lancer des appels pour présenter des propositions,signer des accords et verser des fonds à temps.Cette absence de réponse entrave un grand nombrede projets.Les projets des ONG soutenus par le MAE représententmoins de 2% de toute l’APD slovène, ce quimontre que <strong>les</strong> ONG sont encore considérées commedes acteurs secondaires dans <strong>les</strong> questions de développement,malgré le succès documenté de leurs projetscommunautaires.7 MAE, Mednarodno razvojno sodelovanje in humanitarnapomoč ,2009, op cit.8 MAE, Izjava za javnost o rezultatih javnega razpisa zasofinanciranje mednarodnih razvojnih in humanitarnihprojektov nevladnih organizacij v 2010 in 2011 (2010).Disponible sur : (saisi le 27 avril 2010).9 MAE, “Rezultati javnega razpisa za sofinanciranjemednarodnih razvojnih in humanitarnih projektov nevladnihorganizacij v 2010 in 2011”, 2010. Disponible sur : (saisi le 27 avril 2010).10 Ekvilib Inštitut, op. cit.TABLEAU 1. APD de la SlovénieFonds consacrés aux APD en millions d’euros504030201000,002002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20092002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009OMD: une perception très limitéeLa Slovénie n’a pas de stratégie claire dans le domaine del’é<strong>du</strong>cation pour le développement et <strong>les</strong> questions internationa<strong>les</strong>ne sont pas bien intégrées dans <strong>les</strong> programmeset dans le calendrier scolaire. Tandis que <strong>les</strong> ONGet d’autres acteurs clés (<strong>les</strong> enseignants, <strong>les</strong> directeurset <strong>les</strong> experts) participent activement dans ce domaine,leurs efforts ne sont pas coordonnés. Il est difficile deréussir à inclure ces questions lorsque l’attention estcentrée sur des sujets académiques et que l’on ne peutpas compter sur le soutien des institutions compétentes,notamment le ministère de l’E<strong>du</strong>cation et des sports 11En 1994, la Conférence des Nations Unies sur lecommerce et le développement a recommandé qu’aumoins 3 % de l’APD soit consacré à l’é<strong>du</strong>cation sur <strong>les</strong>questions globa<strong>les</strong>. La Slovénie est loin derrière, avec environ0,13 % (EUR 60.000) consacré à cet objectif, ce quiest particulièrement préoccupant en raison des récentesconclusions d’une enquête auprès des <strong>jeu</strong>nes (15-24ans) menée par <strong>les</strong> ONG Društvo Humanitas et ZavodVoluntariat sur <strong>les</strong> OMD 12 . Les résultats ont montré que83 % des <strong>jeu</strong>nes n’ont jamais enten<strong>du</strong> parler des OMD, cequi situe la Slovénie très près de la moyenne européennede 82%. Ces résultats sont très décevants parce qu’ils’agit d’une population qui est encore à l’intérieur <strong>du</strong> processusé<strong>du</strong>catif. Plus des deux tiers des participants ausondage ont également répon<strong>du</strong> négativement lorsqu’onleur a demandé si <strong>les</strong> OMD seraient atteints en 2015 13 .Les chercheurs ont souligné le manque considérablede communication entre <strong>les</strong> <strong>jeu</strong>nes, <strong>les</strong> ONG et leGouvernement. L’intérêt potentiel des <strong>jeu</strong>nes à coopéreravec <strong>les</strong> ONG sur <strong>les</strong> questions de développement communesdemeure inexploité. Les faib<strong>les</strong> taux d’inclusiondes <strong>jeu</strong>nes dans <strong>les</strong> projets et le travail des ONG représententdes obstac<strong>les</strong> importants à la généralisation del’intérêt et à la contribution populaire à la concrétisationdes OMD.Selon l’expert en é<strong>du</strong>cation au développementFranci Iskra – de Društvo Humanitas – une meilleurecommunication entre tous <strong>les</strong> niveaux (gouvernement,ONG et la population <strong>jeu</strong>ne) pourrait promouvoir un progrèssignificatif au moins en ce qui concerne la connaissancebasique des OMD 14 . Les fonds des ONG slovènes11 Johannes Krause, “DE <strong>Watch</strong>, Annex I – Country profi<strong>les</strong>,”document inédit, 2010.12 Maja Dolinar in Franci Iskra, “A.W.A.R.E. Grid Local reportSlovenia,” document inédit, 2010.13 Ibid.14 Franci Iskra, communication personnelle, 2 mai 2010.0,150,100,05APD en % <strong>du</strong> PIBSource : Ministère des Affaires étrangères 15 , SLOGA 16 .sont limités et leur personnel est insuffisant pour faireface à ce problème de manière efficace. Un autre facteurlimitant est la fragmentation des ONG, qui se spécialisentgénéralement dans un ou deux domaines. Leursactivités sont très diverses et dans de nombreux cas necontribuent qu’indirectement à la réalisation des OMD.Le Gouvernement a aussi des problèmes semblab<strong>les</strong>à ceux <strong>du</strong> secteur des ONG dans la mesure où chaquesection travaille dans son domaine sans adopter uneapproche intégrée.Une autre question essentielle qui se pose est lacohérence des politiques. Cette dernière laisse beaucoupà désirer, pas seulement au niveau de l’UE, où leterme est devenu un mot à la mode, mais aussi à l’échellenationale. Cela est particulièrement évident si l’on considèrela réalisation de l’objectif 7 : assurer la <strong>du</strong>rabilitéenvironnementale. Selon le Dr Dušan Plut, un experten protection de l’environnement, <strong>les</strong> niveaux actuelsd’émission de gaz à effet de serre et d’épuisement desressources naturel<strong>les</strong> 15 en Slovénie sont entre deux etquatre fois supérieurs à ceux considérés comme acceptab<strong>les</strong>au niveau international. En général, le payscontinue à accroître sa pression sur l’environnement etson développement économique est partiellement basésur l’épuisement <strong>du</strong> capital environnemental. Cependant,malgré <strong>les</strong> avertissements répétés des principaux spécialistesde l’environnement, des ONG et des évaluateursexternes, le pays continue à opter pour des technologiesobsolètes qui sont coûteuses et d’un point de vue énergétique,inefficaces.Par exemple, une nouvelle centrale thermiquefonctionnant au charbon est actuellement prioritaire surl’agenda politique comme un des piliers des nouvel<strong>les</strong>sources d’énergie en Slovénie ; ce projet controverséest présenté comme une solution « amicale envers l’environnement». Ceci est très préoccupant étant donnéque le pays a déjà reçu de sérieux avertissements et dessanctions économiques en raison de l’augmentationdes émissions de CO 2et <strong>du</strong> manquement aux accordsde Kyoto. Le coût total des sanctions est estimé à EUR80 millions, c’est-à-dire environ le double <strong>du</strong> montant del’APD slovène 16 . n15 Dušan Plut, Trajnostni razvoj med mavrico teorij in skromnoprakso (2010). Disponible sur : (saisi le 2 mai2010).16 Keith Mi<strong>les</strong>, “Osemdeset milijonov je evrov težka obdavčitevSlovenije ni pravična”, Finance 150, 2009. Disponible sur :.<strong>Social</strong> <strong>Watch</strong> 169 Slovénie