Évolutions récentes dans l'offre et les stratégies de ... - Cerise

Leurs caractéristiquesLes IMFStructures très diverses degouvernance : ± participatives,± centralisées, ±commerciales, ± rurales.Une centaine, parmi les« leaders », attire lesinvestissements et lareconnaissance, maisinterviennent généralementpeu en milieu rural.Les IMF « intermédiaires », detaille plus modeste et dont laviabilité financière reste àconsolider, sont plusmarginalisées mais ce sontelles qui représentent l’offreprincipale en zone ruraleLes réseaux nationaux etinternationaux d’IMFDes degrés de structuration etde capacités opérationnellestrès divers.Deviennent des partenairesincontournables de lastructuration du secteur.Intérêts, motivations, enjeux surle financement dudéveloppement ruralLes IMF sont intéressées par deséléments qui peuvent jouer pourleur différentiation, la fidélisationde leur clientèle, l’attractiond’investissements; réponse auxsollicitations des bailleurs et desgouvernements.Elles peuvent trouver une moindreconcurrence et une meilleurecohésion sociale en zones rurales.Un grand nombre d’IMF quidébutent à partir des zones ruralesmais qui peinent à croître ou alorsqui perdent leur caractère ruralavec la croissance.Les questions rurales sont undomaine où les réseaux peuventavoir une forte valeur ajoutée(économie d’échelle pourinnovation, formation, contrôle,etc.) et moins de concurrence entreIMF. Cela peut alors constituer undomaine privilégié pour gagner enlégitimité auprès de leurs membresLes éventuelles tensions et risquesRéticentes à assumer des activités deprêts en zones rurales : perceptiond’un degré élevé de risque etdifficultés de gouvernance et decontrôle interne.Faible connaissance des relations etmodèles de gestion des risques dansles filières rurales et agricolesSouvent, incertitudes sur les titres depropriété foncière.Contraintes de ressources adaptéesaux besoins du secteur rural.Manque d’information et deressources humaines pour l’adoptiondes innovations.Coût élevé de la finance rurale quirenchérit le service.Les questions de finance ruralepeuvent être considérées comme« peu porteuses » par des réseaux àdominante urbaine.Risque de marginalisation desréseaux qui seraient exclusivementruraux.La concurrence entre IMF rend lesfonctions plus difficiles à mutualiser(formation, innovation).Recommandations- Développer une connaissance approfondie des conditionsd’intervention en zone rurale (risques et atouts). Diversification enzones urbaines pour les IMF rurales mais là aussi avec une approcheprécise des risques et conditions.- Renforcer la gouvernance pour consolider les IMF rurales : visionclaire de l’intervention rurale, politique de ressources humaines(formation, incitation des acteurs), SIG, contrôles, etc. Encourager laparticipation des clients qui facilite l’intervention rurale.- Développer des synergies avec les banques locales, fonds degaranties et appui technique/ services non financiers (avec les OPAen particulier) pour faciliter l’accès à des ressources et sécuriser lesprêts.- Adopter les innovations en finance rurale : Recevoir des formationset appui technique / guides méthodologiques pour l’adoption desinnovations.- Diversifier l’offre de services pour répondre de façoncomplémentaire à une large gamme de besoins ; prise en compte desnouveaux besoins : entrepreneurs, OPA, leurs membres, etc. liensavec d’autres acteurs/ secteurs (ex : Danone et Grameen Bank).- Proposer des appuis techniques aux IMF dans l’adoption desinnovations ; diffusion de l’information auprès des IMF; travailcollectif pour le développement d’innovations ;- Faciliter les synergies entre la microfinance et autresacteurs/secteurs ;- Collecter auprès des IMF et diffuser l’information sur l’implicationdes IMF membres dans le financement rural ;- Négocier, dans les politiques publiques, la prise en compte desspécificités du financement rural ; défense des intérêts des IMFengagées dans la finance rurale.