Évolutions récentes dans l'offre et les stratégies de ... - Cerise

plus souvent, elles ne développent pas de fonction d’épargne, et restent donc dépendantes del’extérieur pour développer le crédit ; les crises révèlent le conflit d’intérêt sur lequel eststructurellement fondé cette stratégie : sensées représenter et être solidaires de leurs membres,elles ont des difficultés à exercer sur eux la pression nécessaire pour assurer leremboursement du crédit. Pourtant, même si cette stratégie continue à se développer, sesperspectives de succès sont limitées : les lignes de crédit souvent s’épuisent, les mentalités parrapport au crédit se dégradent et le risque de désorganiser les marchés financiers locaux estimportant.La deuxième stratégie a également des avantages : l’IMF créée est une institutionprofessionnelle qui pourra acquérir un statut légal, des compétences et des outils adaptés, touten restant dédiée à l’agriculture ; elle peut financer les membres de l’organisation et l’OPAmère elle-même. Mais elle comporte aussi des difficultés importantes :- l’OP va être confrontée à toutes les difficultés habituelles de création d’IMF : processus long,difficile et coûteux ;- ces difficultés sont renforcées par le fait de développer un portefeuille de crédit spécialisé enagriculture, donc plus risqué ;- l’IMF, « OP fille», peut être tentée de prendre son autonomie et d’adopter une logique plusfinancière qu’agricole (« aller vers les secteurs d’activités les plus rentables… ») qui peutl’éloigner très vite de sa mission initiale.- Cette stratégie suppose d’accepter la «logique financière» nécessaire pour construire unservice financier durableA l’heure actuelle, comme l’ont souligné les échanges au cours du colloque de FARM 13 , lesorganisations professionnelles agricoles font face à deux enjeux majeurs. Le premier enjeuporte sur la construction d’alliances stratégiques et les questions liées de gouvernance. LesOPA et les IMF en particulier sont diverses en termes de membres, en termes de capacitéshumaines et de façon liée, de capacités de négociations. Les questions de gouvernance portenten particulier sur les niveaux de solidarité financière entre les parties prenantes des alliances,sur les risques de dérives de mission et d’empiètement de la gouvernance d’une partie surl’autre et sur les questions de la viabilité des services non financiers que les OPA veulentcontinuer à fournir. Un second enjeu dans les relations entre OPA et IMF porte sur lescollaborations que ces deux types d’acteurs pourront construire pour favoriser la mise enplace d’un cadre macroéconomique plus favorable pour sécuriser le financement du secteurrural.Le renforcement du partenariat entre les organisations professionnelles agricoles et lesinstitutions financières en général et de microfinance en particulier, est donc un enjeu majeurdans ce contexte. Des travaux en cours (Wampfler et al, à paraître) visent alors à appuyer laconstruction de nouvelles alliances entre OPA et institutions financières.Il s’agit de :- Renforcer la capacité des OPA et des IF à analyser les besoins et contraintes definancement des OPA et de leurs producteurs.- Renforcer les capacités des OPA à choisir un mode d’accès aux services financiersefficace et viable .- Donner aux OPA et aux IF des outils pour construire un partenariat et renforcer l’accèsdes OPA aux services financiers.13 http://www.fondation-farm.org/32, rue Le Peletier - 75009 PARIS - Tél. : 01 48 00 96 82 - Fax : 01 48 00 96 59www.esf.asso.fr – prime@esf.asso.fr28