Évolutions récentes dans l'offre et les stratégies de ... - Cerise

• Wenner et al. (2007) ont identifié l’importance de l’échelle d’intervention et ont argumentépour une rapide extension des portefeuilles de prêts en zone rurale. Pourtant, ils reconnaissentqu’il y a quelques petites institutions rurales parmi celles qui desservent efficacement lesecteur rural.• Meyer et Gonzalez-Vega ont souligné les avantages des petites institutions rurales en termesd’information et d’incitations. Il existe ainsi des IMF modestes, de taille limitée, qui n'en ontpas moins atteint l’équilibre et une autonomie réelle, dans des contextes parfois très difficiles,à l’exemple des Sanduk d’Anjouan aux Comores (Poursat, Pierret, 2007). Leur force tientsouvent à l’ancrage local qu’elles ont su développer, et à la volonté des salariés et membresqui les animent.La question de la distance se pose aussi, selon les institutions qui opèrent sur de courtesdistances (institutions locales) et celles qui opèrent sur de longues distances (institutionsnationales). En termes d’information, elles connaissent leurs clients et en termes d’incitation,elles peuvent en particulier mobiliser des sanctions sociales contre les mauvaisremboursements. Les clients des institutions locales supportent généralement moins de coûtsde transaction, mais les institutions locales ont un problème majeur face aux risques covariants.Le risque systémique affecte en outre différents secteurs économiques : ainsi, ce sontà la fois les producteurs et les commerçants qui seront affectés par une sècheresse locale. Cesrisques peuvent alors être fatals pour une institution locale. Seules les institutions nationalesqui opèrent sur un espace large peuvent se diversifier ; elles sont généralement de grandetaille. Leur avantage principal est la diversification de leur portefeuille.Elles ont cependant deux désavantages majeurs. Le premier vient du fait que lorsque la« distance » augmente (géographique, culturelle, linguistique), les coûts d’information et deréalisation des transactions financières augmentent. Les coûts de transaction pour leurs clientsaugmentent aussi. Le second vient du fait que lorsque la distance augmente, il devient plusdifficile de coordonner les opérations et de suivre les dirigeants et les officiers de créditséloignés.Les défis de la croissance de systèmes financiers ruraux décentralisés : le cas d’AMUCSS au MexiqueL’UNORCA (Union Nationale des Organisations Régionales Paysannes Autonomes), grande centrale syndicalepaysanne mexicaine, s’était appliqué dès 1986 à promouvoir la création d’institutions financières adaptées auxbesoins du monde agricole. Elle a pour cela créé, une commission spécialisée devenue progressivementindépendante : l’AMUCSS (Association Mexicaine des Unions de Crédit du Secteur Social). La crise de 1994qui entraîna des banqueroutes en chaîne d’institutions financières toucha de plein fouet l’AMUCSS, dont 23 des32 membres firent faillite, accroissant la pénurie de services financiers formels en zones rurales. Consciente dela nécessité de rénover ses modes d’intervention, l’AMUCSS s’inspira des expériences microfinancières duBangladesh et de Guinée pour impulser la mise en place du système des Microbanques à partir de 1998. Celuicise caractérise par son implantation locale, dans des zones rurales très enclavées et marginalisées, en se basantsur des organisations paysannes locales et sur une offre de services très diversifiée, notamment de l’épargne etdes crédits non dirigés.En terme de gouvernance, le modèle initial était éminemment décentralisé, chaque agence locale étant autogéréeet disposant de ses propres liquidités grâce à une forte captation d’épargne. Toutefois, la législation mexicaineconcernant la finance populaire fut modifiée en 2002 et on instaura une taille minimum pour les IMF et onencadra plus formellement leurs pratiques. Les Microbanques durent donc se regrouper au niveau régional, maisce rapprochement fut purement formel au début. Néanmoins, la forte croissance, liée à l’ampleur des besoins enmilieu rural, et l’obligation de publier des informations précises sur la situation opérationnelle et financièrerévélèrent des niveaux d’impayées préoccupants et une forte hétérogénéité des pratiques, qui n’avaient pasencore été détectés par l’AMUCSS. Face aux difficultés d’encadrer les acteurs dans un contexte où la majoritédes agences ne disposent d’aucun moyen de télécommunication et sont très difficiles d’accès, la mise en placed’un système d’information, de procédures techniques et d’une caisse de refinancement furent des vecteurstechniques pour assurer un contrôle de la qualité des pratiques. Après bien des débats internes et des résistances,la plupart des acteurs prirent acte de l’importance de garantir un fonctionnement rigoureux en établissant une32, rue Le Peletier - 75009 PARIS - Tél. : 01 48 00 96 82 - Fax : 01 48 00 96 59www.esf.asso.fr – prime@esf.asso.fr21