Revue habiter le ciel - Nexity

HABITER LE CIEL47CHRISTIAN BLANCSecrétaire d’État au développementde la région capitale – Discussionà l’Assemblée nationale sur leprojet de loi relatif au Grand Paris« Le projet ne fera pas l’impassesur l’habitat et le logement ! Cesont les maires qui, conjointementavec l’État, pourront en décider.Nous souhaitons des territoires quine refusent pas la densité etportent un urbanisme ambitieux,inspiré par les architectes urbanistesqui vont rapidement intégrertous ces dispositifs, comme cela adéjà commencé ici et là. »ANNE HIDALGOPremière adjointe au maire deParis, chargée de l’architectureet de l’urbanisme, tribune paruedans Libération le 1 er août 2008Pour répondre aux défis de lacompétition mondiale auquelnotre ville et les autres métropoleseuropéennes sont confrontées, nenous interdisons pas de construireplus haut. Non par orgueil ou parsens de la démesure, mais bienpar pragmatisme.FRANÇOIS PUPPONIDéputé – Discussion à l’Assembléenationale sur le projet de loi relatifau Grand Paris« Sommes-nous certains que l’ensembledes zones reléguées de larégion parisienne, en particuliercelles de Seine-Saint-Denis et dusud du Val-d’Oise, seront enfindésenclavées grâce à ce projet ?En examinant le projet de “grandhuit”, je n’ai pas le sentiment quetoutes ces zones le seront. Si leprojet que vous portez et quenombre d’entre vous appellent deleurs vœux ne rétablit pas uneégalité territoriale sur l’ensemblede la métropole francilienne, nousn’aurons pas réparé cette erreurhistorique et nous aurons prisdevant l’histoire une responsabilitégrave. »CHRISTIAN DE PORTZAMPARCArchitecte, président de l’association des dix architectes du Grand Paris« Ce projet de Grand Paris se fera avec les élus. De notre côté, nous voudrionséviter que cet enjeu majeur de l’aménagement devienne l’otage d’un débat électoral.La question de la métropole ne renvoie en rien à un débat droite-gauche.Le projet du Grand Paris, c’est permettre de vivre mieux, faire en sorte que cettemétropole ne soit pas ségrégationniste, s’approcher des critères de la métropolede l’après-Kyoto… et garder en tête que la vie économique de la France et del’Europe a besoin que cette métropole soit productive. Et il faut aller vite. »EXPERTS ET POLITIQUESPHILIPPE GOUJONDéputé – Discussion à l’Assembléenationale sur le projet de loi relatifau Grand Paris« La région capitale souffreaujourd’hui d’un véritable décrochage,avec un taux de croissanceà peine équivalant à la moyennenationale alors qu’il est deux foissupérieur dans les autres villesmonde,dont elle ne fera peut-êtreplus partie demain avec ses déchiruresurbaines et sa fragmentationsociale. Du fait de ce tassement,elle ne joue plus son rôle de locomotiveà l’égard du reste du territoireet ne constitue plus pour lanation un atout décisif dans lacompétition internationale. À cetégard, il ne faut pas commettrel’erreur de penser que ce texte neconcerne que Paris et l’Île-de-France : il s’agit bel et bien d’unprojet d’intérêt national. »JEAN-CHRISTOPHE LAGARDEDéputé – Discussion à l’Assembléenationale sur le projet de loi relatifau Grand Paris« Des efforts ont bel et bien étéconsentis, même si l’on peuttoujours se demander s’ils ont étésuffisants. Il reste cependantd’abord et avant tout un problèmede mobilisation du foncier. Ce n’estpas parce que nous afficherons lavolonté de créer 70 000 logementsque nous aurons réglé le problèmedu foncier en Île-de-France. »JACQUES KOSSOWSKIDéputé – Discussion à l’Assembléenationale sur le projet de loi relatifau Grand Paris« Les élus locaux seront associés,mais j’espère qu’il sera tenu comptede leur point de vue, car les représentantsde l’État disposeront d’aumoins la moitié des sièges dans leconseil. Ce projet de loi consacre leretour de l’État dans l’organisationet la régulation de l’agglomérationparisienne ; veillons à ce que ce nesoit pas un retour aux années 1970,avec un État aménageur, planificateuret autoritaire. Ce serait unerégression dans le processus dedécentralisation. »CHRISTOPHE CARESCHEDéputé – Discussion à l’Assembléenationale sur le projet de loi relatifau Grand Paris« Ce qui me frappe dans ce débatengagé depuis hier, c’est d’abordune adhésion assez générale àl’idée qu’il faut une nouvelle ambitionpour la région Île-de-France,et que l’État a un rôle majeur àjouer – rôle qu’il n’a d’ailleurspeut-être pas assez joué cesdernières années, d’où certainesdifficultés de cette région ; maisc’est aussi que cette adhésions’accompagne de beaucoup d’interrogations,pour ne pas dire descepticisme, devant le projet quinous est présenté. »DANIEL GOLDBERGDéputé – Discussion à l’Assembléenationale sur le projet de loi relatifau Grand Paris« Où sont les habitants dans votreprojet, leurs besoins en termesde cadre de vie et même dedéplacements urbains quotidiens? Absents. Où sont lesconstructions de logementsadaptés aux revenus des demandeursactuels ? Nulle part.Comment empêchez-vous l’étalementurbain afi n de mettre enpratique les engagements duGrenelle de l’environnement ? Cen’est pas dit. Quels choix d’aménagementissus des travaux desdix équipes d’architectes mettezvousen avant ? Aucun. »PIERRE MANSATAdjoint au maire de Paris, chargéde « Paris métropole » et des relationsavec les collectivités territorialesd’Île-de-France« Il faut affirmer clairement lechoix d’un cœur de métropolecompact, dense, actif économiquement,divers socialement,accueillant pour les familles etsolidaire de toute l’agglomération.Pour cela, utilisons au mieuxle foncier, si rare. […] Ce quenous voulons, ce n’est pas undébat sur des tours ou pas àParis, c’est un débat qui répondeaux défis qui nous sont poséspour la ville du XXI e siècle, undébat sur la densité, qui intègrela question des hauteurs. »JEAN NOUVELArchitecte – Tribune parue dansLe Monde le 21 octobre 2009« Le Grand Paris n’est pas unchamp de bataille. Il ne pourras’épanouir que dans la compréhensionet la hiérarchisationd’objectifs sociaux, humanisteset optimistes. »PATRICK BRAOUZECDéputé – Discussion à l’Assemblée nationale sur le projet de loi relatif au Grand Paris« Il faut partir de l’homme, de son habitat, de ses possibilités de travail, de sacondition urbaine, de sa “mal-vie” dans l’inégalité. Les travaux des dix équipesde la consultation internationale font largement écho à une telle démarche. Ilsquestionnent la réalité complexe de la métropole et la place de l’homme dansces nouveaux flux et ces réseaux multiples. »TRIBUNE DES CONSEILLERS UMP DE PARISValeurs actuelles du 13 juin 2008« Comment donc loger les 110 000 demandeurs de logements sociaux àl’intérieur du périphérique sans promouvoir la construction de tours,politique absurde que toutes les villes de France ont repoussée, aupoint même de détruire les tours de logements existantes ! La politiquede l’habitat et de l’urbanisme n’a qu’une seule taille critique, celle duGrand Paris. »