Revue habiter le ciel - Nexity

Aujourd’hui, on cherche à économiser l’énergie, parce que l’on saitque les ressources fossiles s’épuiseront un jour. De la même façon,le foncier est une ressource que nous devons gérer, collectivement,de manière plus économe, notamment par le développement dela densité.On oublie qu’une ville, c’est d’abord un espace et que, moins onconstruit, plus la ville s’étale, au risque de dévorer les espaces verts etles terres agricoles, de détruire les paysages, d’augmenter les coûtsdes transports et des infrastructures. La ville existante raconte déjà laqualité de la densité. Elle révèle des qualités de continuité, des respirations,des surprises propres à la ville sédimentaire, celle-là mêmequi s’est construite au fi l du temps autour d’avenues, de places, derues et de venelles et non pas uniquement d’une succession de bâtiments,d’espaces verts et de parkings.Le refus de la densité est apparu au travers des erreurs urbaines desannées 1960, synonyme d’exclusion, bref une ville subie. L’opinioncommune se résume souvent à densité = hauteur = grands ensembles= problèmes sociaux. En réalité, il existe une vraie différence entre ladensité réelle et la densité vécue ; les quartiers haussmanniens ontun coeffi cient d’occupation des sols (COS) compris entre 3 et 4, alorsque les grands ensembles – édifi és dans les années 1960 – ont unCOS bien plus faible. En fait, la principale erreur des architectes etdes urba nistes des années 1960 et 1970 n’a pas été de construire destours, mais bien plutôt de les considérer comme le seul type valable,quel que soit le contexte urbain.Défendre aujourd’hui la possibilité de construire plus densément danscertaines parties de la ville, c’est défendre la possibilité de construiremoins densément dans d’autres, car densifi er certains quartiersconduit à diminuer la pression qui s’exerce sur d’autres parties dela ville. Il faut donc dépasser les idées reçues et étudier la densitécomme une alternative possible plutôt que comme une dégradationdu cadre de vie.▼▼▼