indice de masse corporelle

TCAMSD3FH Netter, coupe sagittale de l’abdomenTDM, reconstruction sagittalePince aorto-mésentériqueTDM, sagittal, MIP

DuodénumD1D2D3TDM, coupes axialesTDM, reconstructions coronales

TCAorteA iléalesAMSA colique moyenneA colique droiteA iléocoliqueA iléalesTDM, reconstruction volumique aorte

Indice de masse corporelle, IMCBody mass index, BMIFormule : poids(taille) 2Indicateur de la masse grasse

Classification OMS de l’indicede masse corporelleClassification OMS IMC(kg/m2) Risque de comorbiditésDénutrition Inf à 18,5Valeurs de référence 18,5 à 24,9 MoyenSurpoids 25,0 à 29,9 Légèrement augmentéObésité Type I (modérée) 30,0 à 34,9Type II (sévère) 35,0 à 39,9Type III(massive, morbide)≥ 40Modérément augmentéFortement augmentéTrès fortement augmenté

Syndrome de la pince aortomésentérique• Compression extrinsèque de la troisièmeportion du duodénum (D3) entre l’artèremésentérique supérieure et le planaortorachidien• Normalement l’épaisseur du tissu adipeuxprotège le duodénum d’une compressionvasculaire

Syndrome de la pince aortomésentérique• Von Rokitansky fut le premier à décrire ce syndrome en1861• Une série de 64 patients est décrite en 1927 par Wilkie• Longtemps controversée, aujourd’hui cette pathologie estbien reconnue• Depuis, plusieurs dizaines d’études rapportent des cas,dans des contextes divers : aigü ou chronique,postopératoire, anorexie mentale, chirurgie du rachis,réanimation• Il peut apparaître un cercle vicieux, par vomissements etaggravation de l’amaigrissement

Syndrome de la pince aortomésentérique• Sa physiopathologie est liée à un espaceaorto-mésentérique réduit, inférieur à 8 mmà la hauteur du D3, associé à un angle aortomésentériqueainsi devenu inférieur à 20°

Syndrome de la pince aortomésentérique:facteurs favorisantsModification lordose:Traumatisme et chirurgie durachis, port d’un corset,hyperlordoseAnatomiques : hypertrophie duligament de Treitz, ligament deTreitz court•Autres:•Adénopathiesmésentériques•Anévrysme de l’aorteabdominaleESPACE AORTO-MESENTERIQUEREDUIT?Maigreur

Résultats de l’imagerie dans lesyndrome de la pince aortomésentérique• TDM: celui-ci est injecté voire couplé àune ingestion d’eau+- hydrosolubles ; ilretrouve une dilatation duodénale enamont de l’obstacle• TOGD: dilatation duodénale avec arrêtlinéaire du produit de contraste auniveau de D3• Echographie: - dilatation du 2eduodénum avec respect du péristaltisme- réduction de l'espaceentre l'artère mésentérique supérieure etl'aorteTDM, IVTDM, après opacification gastrique

Objectifs• Certaines études ont mesuré chez des patientsasymptomatiques l’angle aorto-mésentérique, entre45 et 60° et la distance aorte-AMS de 10 à 28 mm àla hauteur de D3• En cas de SAMS, l’angle est fermé. Il ne mesureplus que 6 à 15° et la distance est de moins de 8mm• Plusieurs études ont mis en évidence unecorrélation entre maigreur et syndrome de la pince

Objectifs• Maigreur: cause ou conséquence d’espaceaorto-mésentérique réduit?• Peut-on corréler l’IMC et ces élémentsanatomiques ?

Matériel et méthodes• Etude prospective de 196 patientsasymptomatiques ayant bénéficié d’un scannermulticoupes injecté entre mi-janvier et mi-février2006• Scanner 40 barrettes permettant desreconstructions multiplanaires, facilitant la mesure• Les patients présentant une anomalie de voisinagemodifiant l’anatomie normale sont exclus :tumeurs duodénales, tumeurs pancréatiques,plastie de l’aorte etc…

Matériel et méthodes• Pour chaque patient sont relevés la date denaissance, le sexe• Le poids et la taille ont été relevés, pour calculerl’indice de masse corporelle• Mesures sur console:- la distance entre l’aorte et l’artère mésentériquesupérieure, au niveau du passage du troisièmeduodénum, dans le plan axial et sagittal oblique ; lamoyenne des deux mesures est retenue- l’angle de l’origine de l’artère mésentériquesupérieure, dans un plan sagittal

DistanceTDM, coupe axialeAngleTDM, reconstruction sagittale

Matériel et méthodes• La méthode statistique a fait appel au test deFisher avec un taux de significativité (p

Résultats

BMIfemmeshommesDénutrition9,6mm11,6mmNormalSurcharge12,9mm20,4mm17,3mm26,8mmDistanceObésité26,9mm38mmBMIfemmeshommesDénutrition35,1°38,5°NormalSurcharge44,1°57,4°55,1°61,6°AngleObésité51,3°75°

Population totaleBMIDénutritionAngle36,7°Distance Ao-AMS10,5 mmNormalSurchargeObésité50,15°60,2°66,6°15,3 mm24,7 mm34,1 mm

Résultats706050403020100angledistancenormalsurcharge

DénutritionObésitéFemme de 48 ans, 1,70m;48 kg; BMI 16,6;angle 27°; distance 5.8mmHomme 48 ans; 95 kg; 1,74m; BMI 31,4;angle 57°; distance 38.3mm

Résultats• La répartition de l’âge et de l’IMC en fonction dusexe était homogène• On retrouve une corrélation statistique forte entrel’IMC et l’angle (p< 0,001); l’IMC et la distance(p< 0,001)

Niveau du D3Niveau D3 Nombre %L1L2 1 0,6NIVEAU D3L2 14 8,6L2L3 41 25,5L3 55 34,2L3L4 40 24,8L4 9 5,6L1L2L2L2L3L3L3L4L4L4L5L4L5 1 0,6Chez 161 patients, le niveau de passage en hauteur du D3 par rapport au rachis a été relevé.Dans la littérature, celui-ci passe transversalement en avant de la 4è vertèbre lombale.

L1L2 L2 L2L3 L3 L3L4 L4 L4L5DENUTRITION 0 1 2 4 6 0 0 13NORMAL 1 6 20 21 18 4 0 70SURCHARGE 0 5 8 19 11 4 0 47OBESITE 0 1 10 11 4 1 1 28% L1L2 L2 L2L3 L3 L3L4 L4 L4L5DENUTRITION 0 7,6 15,4 30,8 46,2 0 0NORMAL 1,4 8,6 28,6 30 25,7 5,7 0SURCHARGE 0 10,6 17 40,4 23,5 8,5 0OBESITE 0 3,5 35,7 39,3 14,3 3,5 3,5%160140120100806040200L1L2L2L2L3L3L3L4L4L4L5OBESITESURCHARGENORMALDENUTRITIONA noter unetendance àl’abaissementdu D3 avec lamaigreurNiveau de passage du D3

Conclusion• Nous avons retrouvé chez des patientsasymptomatiques un angle d’origine de l’artèremésentérique supérieure moyen de 55°• La distance moyenne était de 21mm• Ces mesures sont corrélées au BMI• La maigreur est donc une cause d’espace aortomésentériqueétroit

ConclusionL’espace aorto-mésentérique au niveau dupassage du D3 est significativement plusréduit chez les patients maigresImportance de la nutrition afin de prévenir le risque depince duodénale chez les patients à risque

Références• F Boudghene, M Tass art, JM Faitout, JM Bigot, Anatomie radiologique de l’aorteabdominale, Encyclopédie Médico-Chirurgicale 32-210-C-50• Obesity : pretentaine ans managing the global epidemic,OMS,1998• Hines JR, Gore RM, Ballantine GH, Superior mesenteric artery syndrome, Am JSurgery 1984;148:630-2• Stetheneur C, Rey C, Pariente D, Alvin P, Acute gastric dilatation with superiormesenteric artery syndrome in a young girl with anorexia nervosa, Arch Pediatr. 1995Oct;2(10):973-6• Crowther MA, Webb PJ, Eyre-Brook IA, Superior mesenteric artery syndromefollowing surgery for scoliosis Spine. 2002 Dec 15;27(24):E528-33• Edwars KC, Katzan BT, superior mesentaeric artery syndrome due to large dissectingabdominal aortic anevrysm• L’herminé C, Proye C, Cappoen JP, Villoutreix H, Le syndrome de la pincemésentérique, J Radiolog Electrol Med Nucl, 1974 Mar; 55(3):193-8• Shah MA, Albright MB, Vogt MT, Moreland MS, Superior mesenteric artery syndromein scoliosis surgery: weight percentile for height as an indicator of risk, Jal of pediatricorthopaedics, 2003; 23:665-668• Altok H, Lubicky JP,DeWald CJ, Herman JE, The superior mesenteric artery syndromein patients with spinal deformity, Spine 2005 Oct 1;30(19):2164-70• B Unal, A Aktap, G Kemal, Y Bilgili, S Güliter, C Daphan, K Aydynuraz, Diagnosticand interventional Radiology, turkish society of Radiology,2005, 11(2): 090-095