Journal 551_GABARIT.qxd - Ministère de l'économie et des finances

OBJET : TRAVAUX DE CONSTRUC-TION DE CINQUANTE HUIT (58)MAGASINS ET DE CENT ONZE (111)AIRES DE SÉCHAGE.AUTORITE CONTRACTANTE : MAEPFINANCEMENT : Banque Islamique deDéveloppement et Budget National.Par le bordereau d’envoi n° 4178/Avis de la DNCMPMAEP/SGM/CPMP/SA du 15 octobre2012, le Secrétaire Général du Ministèrede l’Agriculture, de l’Elevage et de laPêche a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les résultatsdes travaux de dépouillement, d’analyseet de jugement des offres relatives auxtravaux de construction de cinquantehuit (58) magasins et de cent onze (111)aires de séchage pour le compte duProjet d’Aménagement des PetitsPérimètres Irrigués (PAPPI).1) Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux dates et heure limites de dépôtdes offres, quarante cinq (45) soumissionnairesont déposé leurs offres.Il s’agit de :N°d’ordreSoumissionnairesLots1 SATELLITE 1, 2, 3, 4, 52 FRAGILU 6, 7, 83 ECS 54 TRENITY COMPANY SARL 1, 6, 75 MADODE – MAYI 4, 5, 6, 76 CF SERVICES 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,87 RCB 68 GBETONDJI 2, 3, 6, 7,89 ECBM 710 CIVERT 3, 6,711 CAAM 6, 7, 812 AAIG.COM TRADING EN-GUEDY SARL 6, 7, 813 AA ESPOIR 2002 SARL 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 814 MAGEB 4,515 PSASA 1, 616 SILCO 1, 817GROUPEMENT GROS ŒUVREBERRAH1, 6, 7, 818 CAE 3, 4, 5, 819 GTSE 2, 3, 820 NDC GROUP 7, 821 SOBEC BTP 1, 2, 4, 722 BODAL SERVICE 3, 4, 6, 723 CMS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 824 SAD-NEGOCES 1, 2, 725 ABELORD SARL 1, 2, 3, 4, 826 CEC BTP 2, 3, 4, 7, 827 ETENOC BTP 6, 7, 828 INITIATIVE AZ 1, 2, 329 ETS A TOUS PRIX 7, 830 ETRACO 2, 631 MGM COMPAGNIE SARL 1, 4, 6, 732 ETS ROYAL SERVICE 7, 833 SICONEC SARL 6, 7, 834 SYD GROUP SARL 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 835 TRANS-UNITE 4, 5, 636 S ACGIT 2, 3, 637 GTH 238 HERCA GROUP 6, 739 LIBACEL 2, 4,7, 840 GPSI 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 841 ADIAC MULTI SERVICE 1, 6, 742 GBEMYSHOLA 1, 2, 3, 4, 52) Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validitédes pièces constitutives des offresA l’issue de cette vérification, treize(13) soumissionnaires ont été écartéspour n’avoir pas fourni des documentsconformes et valides tels qu’exigés dansle DAO.Il s’agit de :SATELLITE• a fourni les états financiers desannées 2010 et 2011 non légalisés et neportant pas la mention de l’expertcomptable ;• elle n’a pas précisé dans sonattestation financière le taux minimumde 30% du montant de son offre au titrede disponibilité ou de facilité d’accès aucrédit.ECBMLes attestations financières présentéespour les lots 7 et 8 n’indiquent pas letaux minimum de 30% du montant del’offre comme l’exige le DAO.MAGEBLes états financiers de l’année 2010ne sont pas légalisés et ne sont pascertifiés par la DGID.8Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

PSASA• Les attestations financières présentéespour tous les lots n’indiquent pas letaux minimum de 30% du montant del’offre comme l’exige le DAO ;• L’attestation fiscale prouvant quele soumissionnaire est à jour vis-à-vis dufisc aux derniers termes échus à la datede dépôt des offres n’est pas valide carelle date du 29 juin 2012 alors que l’ouverturedes plis a eu lieu le 17 juillet 2012.CAELes états financiers de l’année 2010ne sont pas certifiés par un expertcomptable.BODAL SERVICESL’attestation financière fournien’est pas conforme aux exigences duDAO. En effet, l’attestation fournie parle soumissionnaire indique que « l’entrepriseBODAL SERVICES dispose deliquidité permanente au moins égale àquarante millions (40 000 000) francsCFA pour l’ensemble des lots, alors quele DAO exige une attestation bancairevalant 30% du montant de l’offre ».SAD-NEGOCEL’attestation fiscale date de 7 juinAvis de la DNCMP2012 alors que le dépôt des offres a eulieu le 17 juillet 2012.SOCIETE ABELORD Sarl• Les états financiers de l’année2010 ne sont pas certifiés par un expertcomptable membre de l’Ordre desExperts Comptables et ComptablesAgréés du Bénin ;• Les attestations financièresfournies pour les lots 7 et 8 n’indiquentpas le taux minimum de 30% du montantde l’offre comme l’exige le DAO.Ets A TOUT PRIXL’attestation financière fournie neprécise pas le minimum de liquiditépermanente de 30% exigé au DAO pourles lots 7 et 8.ETRACOL’attestation ne précise pas pour lelot 6, le taux minimum de 30% dumontant de l’offre du lot au titre dedisponibilité permanente de crédit exigéau DAO.Mais il reste en lice pour le lot 2.GTHLes attestations financières pour leslots 7 et 8 n’indiquent pas le tauxminimum de 30% du montant de l’offrecomme l’exige le DAO.HERCA-GROUPIl n’a fourni que les états financiersde l’année 2011 dans lesquels la page decertification est en photocopie nonlégalisée. Il s’agit d’une entreprisenaissante. Ses états financiers sont nonconformes.LIBACELL’attestation fiscale est fournie enphotocopie couleur et surchargée au lieude l’original exigé par le DAO.Au regard de ce qui précède, lesentreprises SATELLITE, ECBM, MAGEB,PSASA, CAE, BODAL SERVICES, SAD-NEGOCE, SOCIETE ABELORD Sarl, EtsA TOUT PRIX, GTH, HERCA-GROUPE,LIBACEL et ETRACO pour le lot 6 ; ontfourni des pièces qui ne sont pasconformes aux exigences du DAO.Elles sont donc écartées de la suitedes travaux.Restent en lice les entreprises ciaprès:N°d’ordreSoumissionnairesLots1 FRAGILUS 6, 7, 82 ECS 53 TRENITY COMPANY SARL 1, 6, 74 MADODE – MAYI 4, 5, 6, 75 CF SERVICE 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,86 RCB 67 GBETONDJI 2, 3, 6, 7,88 CIVERT 3, 6,79 CAAM 6, 7, 810 AAIG.COM TRADING EN-GUEDY SARL 6, 7, 811 AA ESPOIR 2002 SARL 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 812 SILCO 1, 813GROUPEMENT GROS ŒUVREBERRAH1, 6, 7, 814 GTSE 2, 3, 815 NDC GROUP 7, 816 SOBEC BTP 1, 2, 4, 717 CMS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 818 CEC BTP 2, 3, 4, 7, 819 ETENOC BTP 6, 7, 820 INITIATIVE AZ 1, 2, 321 ETRACO 2, 622 MGM COMPAGNIE SARL 1, 4, 6, 723 ETS ROYAL SERVICE 7, 824 SICONEC SARL 6, 7, 825 SYD GROUP SARL 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 826 TRANS-UNITE 4, 5, 627 S ACGIT 2, 3, 628 GPSI 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 829 ADIAC MULTI SERVICE 1, 6, 730 GBEMYSHOLA 1, 2, 3, 4, 5Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 9

Avis de la DNCMP- Le soumissionnaire n’a pas fourni les attestations de visite de sites.- Le soumissionnaire a proposé une même liste de personnel clé et d’ouvriersspécialisés pour tous les lots ;18 CEC BTP- Le soumissionnaire a proposé un directeur des travaux détenteur d’un diplômed’ingénieur des travaux au lieu d’un ingénieur de conception en génie rural ou engénie civil comme l’exige le DAO. En conséquence le personnel proposé pourles lots 2 et 3 n’est pas conforme ;- La liste de matériel proposé n’est conforme que pour un lot.19 ETENOC- Le soumissionnaire a proposé le même chef d’équipe pour cumuler les fonctionsde chef d’équipe maçon et de chef d’équipe revêtement ; ce qui n’est pasconforme aux exigences du DAO pour le lot 6.- Le soumissionnaire n’a pas proposé de chef d’équipe revêtement-enduit pour leslots 7 et 8 ;- Le matériel n’est conforme que pour un seul lot.20 INITIATIVE AZ- Le soumissionnaire a fourni des attestations de bonne fin d’exécution sans lescopies de contrats ou procès verbaux de réceptions définitives comme l’exige leDAO ;- Le diplôme du premier chef chantier n’est pas conforme aux exigences du DAO ;- Les chefs d’équipe menuisier métallique, charpentier et peintre badigeon ne sontpas proposés dans l’offre, ce qui n’est pas conforme aux exigences du DAO.21 ETRACO- La liste du matériel proposé n’est conforme que pour le lot 2. Pour le lot 6,l’entreprise est déjà éliminée pour défaut d’attestation financière.- La non concordance du montant des travaux sur le contrat du marché avec celuiqui figure sur l’attestation de bonne fin d’exécution y relative ;22 MGM COMPAGNIE- Le soumissionnaire n’a pas fourni dans son offre le planning de mise en place dumatériel pour tous les lots soumissionnés comme l’exige le DAO ;- Les chefs d’équipe ferraillage et peintre ne disposent pas des cinq (05) annéesd’ancienneté comme l’exige le DAO ;- Le soumissionnaire n’a pas proposé de chef d’équipe revêtement-enduit commel’exige le DAO.23 ROYAL SERVICE24 SICONEC25 SYD GROUP- L’entreprise ne dispose pas de références techniques, car il s’agit d’uneentreprise naissante ;- Le matériel proposé et les preuves de disponibilité comme l’exige le DAO nesont pas conforme pour le lot 7.- Le soumissionnaire a proposé un directeur des travaux qui est titulaire d’undiplôme d’ingénieur des travaux au lieu d’un diplôme d’ingénieur de conceptionen génie rural, en génie civil ou équivalent comme l’exige le DAO.- Le soumissionnaire a fourni une liste incomplète pour le personnel cadre. Il n’afourni ni la liste, ni le diplôme de fin d’apprentissage ou le certificat d’aptitudeprofessionnelle des chefs d’équipe comme l’exige le DAO ;- La liste de matériel est fournie pour un seul lot et ne contient pas les preuves dela disponibilité des échafaudages.12Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMP26 TRANS-UNITE27 SACGIT28 GPSI29 ADIAC-MULTISERVICE30 GBEMYSHOLA- Toutes les références techniques présentées par le soumissionnaire ne sontpas valables parce que les attestations de bonne fin d’exécution ne sont pasappuyées des copies de marchés ou procès verbaux y relatifs ;- Le soumissionnaire a fourni les références professionnelles relatives à undiplôme d’ingénieur des travaux en lieu et place d’un diplôme d’ingénieur deconception en génie rural, en génie civil ou équivalent comme l’exige le DAO.- Toutes les références techniques présentées par le soumissionnaire ne sontpas valables parce que les attestations de bonne fin d’exécution ne sont pasappuyées des copies de marchés ou procès verbaux y relatifs ;- Le soumissionnaire a proposé dans la liste du matériel à affecter aux travaux lescamions bennes, les camions citernes, les camionnettes et un Bomag à guidagemanuel mais il n’a apporté aucune preuve de leur disponibilité comme l’exige leDAO.- Le personnel et le matériel proposés ne sont valables que pour un seul lot dansson offre.- Toutes les références techniques présentées par le soumissionnaire ne sontpas valables parce que les attestations de bonne fin d’exécution ne sont pasappuyées des copies de marchés ou procès verbaux y relatifs.- Le soumissionnaire n’a fourni ni les attestations de bonne fin d’exécution ni lescontrats de marchés ou procès verbaux de réception définitive comme l’exige leDAO ;- Le soumissionnaire n’a non plus fourni les diplômes des chefs d’équipes commel’exige le DAO.Suite à ces résultats, il ne reste en lice pour la suite des travaux que, les soumissionnaires ci-après :SoumissionnairesLotsCF SERVICES 1 à 8GPSI 1 à 8GTSE 2, 3, et 8AAIG.COM TRADING EN-GUEDYSARL6ROYAL SERVICE 8ETRACO 2TRENITY COMPANY 7AA ESPOIR 2002 SARL 1, 2, 3, 5, 6, 7,8Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 13

Avis de la DNCMP4) Evaluation des offres financièresLes résultats de l’évaluation des offres financières se présentent par lot comme suit :SOUMISSIONNAIRESMONTANTS PROPOSESEN F CFA HORS TAXESLot 1MONTANTS CORRIGES ENF CFA HORS TAXESCF SERVICES SARL 129 943 700 126 810 000 1 erGPSI 138 609 400 138 609 400 2 èmeA. A. ESPOIR 2002 SARL 146 090 741 146 907 221 3 èmeLot 2ETRACO 33 443 006 48 230 006 1 erGTSE 56 623 740 56 623 740 2 èmeCF SERVICES SARL 56 576 200 56 648 200 3 èmeRANGème exGPSI 56 648 200 56 648 200 3Lot 3GTSE 36 825 600 36 825 600 1 erCF SERVICES SARL 40 908 600 40 980 600 2 èmeème EXGPSI 40 980 600 40 980 600 2A. A. ESPOIR 2002 SARL 42 464 085 42 736 245 4 èmeLot 4GPSI 74 230 600 69 973 600 1 erCF SERVICES SARL 78 916 000 79 048 000 2 èmeLot 5CF SERVICES SARL 61 424 232 60 467 200 1 er-exGPSI 60 467 200 60 467 200 1 erA A ESPOIR 2002 SARL 61 424 232 61 877 832 3 èmeAAIG.COM TRADING EN-GUEDYSARLLot 6224 790 000 190 104 000 1 erCF SERVICES SARL 213 856 900 218 677 900 2 èmeGPSI 228 208 600 228 208 600 3 èmeA. A. ESPOIR 2002 SARL 231 542 233 233 265 913 4 èmeLot 7TRENITY COMPANY SARL 106 741 440 99 511 440 1 erGPSI 109 977 500 111 948 500 2 èmeCF SERVICES SARL 116 923 400 117 115 400 3 èmeLot 8GTSE 53 775 120 53 775 120 1 erR0YAL SERVICES 55 131 800 55 131 800 2 èmeCF SERVICES SARL 56 576 200 56 648 200 3 èmeème EXGPSI 56 648 200 56 648 200 3ème EXA. A. ESPOIR 2002 SARL 61 162 571 61 434 731 54) Proposition d’attribution provisoireAvant de prononcer les attributionsprovisoires, la commission a procéder àdes combinaisons comme ci-après :1ere combinaison- Lot 1 : Entreprise « CF SERVICE »pour un montant hors taxes de centvingt six millions huit cent dix mille(126 810 000) FCFA ;- Lot 2 : Entreprise « ETRACO »pour un montant hors taxes de quarantehuit millions deux cent trente mille six14Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

(48 230 006) FCFA ;- Lot 3 : Entreprise « GTSE » pourun montant hors taxes de trente sixmillions huit cent vingt cinq mille sixcents (36 825 600) FCFA ;- Lot 4 : Entreprise « GPSI » pour unmontant hors taxes de soixante neufmillions neuf cent soixante treize millesix cents (69 973 600) FCFA ;- Lot 5 : Entreprise « AA ESPOIR2002 SARL » pour un montant hors taxesde soixante et un millions huit centsoixante dix sept mille huit cent trentedeux (61 877 832) FCFA ;- Lot 6 : Entreprise «AAIG.COMTRADING EN-GUEDY SARL» pour unmontant hors taxes de cent quatre vingtdix millions cent quatre mille (190 104 000)FCFA ;- Lot 7 : Entreprise «TRENITYCOMPANY SARL» pour un montanthors taxes de quatre vingt dix neufmillions cinq cent onze mille quatre centquarante (99 511 440) FCFA ;- Lot 8 : Entreprise « ROYALSERVICE » pour un montant hors taxesde cinquante cinq millions cent trenteet un mille huit cents (55 131 800)FCFA.Le montant total hors taxes et horsTVA pour cette combinaison est de : sixcent cinquante huit millions cinquantetrois mille six cent quarante sept(658 053 647) F CFA.2 ème combinaison- Lot 1 : Entreprise « AA ESPOIR2002 SARL » pour un montant hors taxesde cent quarante six millions neuf cent septmille deux cent vingt et un (146 907 221)FCFA ;- Lot 2 : Entreprise « ETRACO »pour un montant hors taxes de quarantehuit millions deux cent trente mille six(48 230 006) FCFA ;- Lot 3 : Entreprise « GTSE » pourun montant hors taxes de trente sixmillions huit cent vingt cinq mille sixcents (36 825 600) FCFA ;- Lot 4 : Entreprise « GPSI » pour unmontant hors taxes de soixante neufmillions neuf cent soixante treize millesix cents (69 973 600) FCFA ;- Lot 5 : Entreprise « CF SERVICE»pour un montant hors taxes de soixanteAvis de la DNCMPmillions quatre cent soixante sept milledeux cents (60 467 200) FCFA ;- Lot 6 : Entreprise «AAIG.COMTRADING EN-GUEDY SARL» pour unmontant hors taxes de cent quatre vingt dixmillions cent quatre mille (190 104 000)FCFA ;- Lot 7 : Entreprise «TRENITYCOMPANY SARL» pour un montanthors taxes de quatre vingt dix neufmillions cinq cent onze mille quatre centquarante (99 511 440) FCFA ;- Lot 8 : Entreprise « ROYALSERVICE » pour un montant hors taxesde cinquante cinq millions cent trente etun mille huit cents (55 131 800) FCFA.Le montant total hors taxes et horsTVA pour cette 2 ème combinaison est de :sept cent sept millions cent cinquante huitcent soixante sept (707 150 867) F CFA.La commission a jugé que la 1èrecombinaison est plus avantageuse pourle projet et a proposé comme attributaireset par lot les soumissionnairessuivants :- Lot 1 : Entreprise CF SERVICEpour la construction de 11 magasins et18 aires de séchage dans les communesde Boukounbé ,Cobli et Matéri pour unmontant hors taxes de cent vingt sixmillions huit cent dix mille (126 810 000)francs CFA ;- Lot 2 : Entreprise ETRACO pourla construction de cinq (05) magasins etsix (06) aires de séchage dans lescommunes de Natitingou, Toucountouna,Kouandé et Ouassa-Péhuncopour un montant hors taxes de quarantehuit millions deux cent trente mille six(48 230 006) francs CFA ;- Lot 3 : Entreprise GTSE pour laconstruction de trois(03) magasins et six(06) aires de séchage dans les communesde Copargo, Djougou, Ouaké et Bassilapour un montant hors taxes de trente sixmillions huit cent vingt cinq mille sixcents (36 825 600) francs CFA ;- Lot 4 : Entreprise GPSI pour laconstruction de six(06) magasins et onze(11) aires de séchage dans les communesde Banikoara, karimama, Kandi et Gogounoupour un montant hors taxes desoixante neuf millions neuf cent soixantetreize mille six cents (69 973 600) francsCFA ;- Lot 5 : Entreprise AA ESPOIR2002 SARL pour la construction dequatre (04) magasins et dix (10) aires deséchage dans les communes deBembéréké, Sinendé, Pèrèrè, Nikki,N’Dali et Tchaourou pour un montanthors taxes de soixante et un millions huitcent soixante dix sept mille huit centtrente deux (61 877 832) francs CFA ;- Lot 6 : Entreprise AAIG.COMTRADING EN-GUEDY SARL pour laconstruction de quinze (15) magasins ettrente huit (38) aires de séchage dans lescommunes de Ouèssè, Savè, Dassa-Zoumè et Glazoué pour un montanthors taxes de cent quatre vingt dixmillions cent quatre mille (190 104 000)francs CFA ;- Lot 7 : Entreprise TRENITYCOMPANY SARL pour la constructionde neuf(09) magasins et seize (16) airesde séchage dans les communes deSavalou et Bantè pour un montant horstaxes de quatre vingt dix neuf millionscinq cent onze mille quatre centquarante (99 511 440) francs CFA ;- Lot 8 : Entreprise ROYALSERVICE pour la construction de cinq(05) magasins et six (06) aires de séchagedans les communes de Djidja, Agbangnizou,Zogbodomey et zagnanadopour un montant hors taxes de cinquantecinq millions cent trente et unmille huit cent (55 131 800) francs CFA.L’étude du dossier appelle lesobservations suivantes :1) Le soumissionnaire GTH, adéposé son pli seulement pour le lot 2,alors qu’à la page 6 du rapport, il lui aété affecté les lots 7 et 8 ;2) Le soumissionnaire ECBM adéposé son plis pour le lot 7 et non pourles lots 7 et 8 tel qu’indiqué à la page 4du rapport ;3) Le soumissionnaire AA ESPOIR2002 SARL a proposé du personnelvalable que pour un seul lot à la page 14du rapport, la commission technique dedépouillement et d’analyse des offres l’apourtant maintenu en lice sur plusieurslots.Sous réserve de l’avis de nonobjection du partenaire technique etfinancier, la Direction Nationale duContrôle des Marchés Publics entérineles résultats de jugement des offresrelatives aux travaux de construction decinquante huit (58) magasins et de centonze (111) aires de séchage pour lecompte du Projet d’Aménagement desPetits Périmètres Irrigués (PAPPI) etdéclare attributaires définitifs, lesLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 15

soumissionnaires suivants pour les lotset montants ci-après :- Lot 1 : Entreprise « CF SERVICE »pour la construction de onze (11) magasinset dix huit (18) aires de séchage dansles communes de Boukoumbé,Cobly etMatéri pour un montant hors taxes decent vingt six millions huit cent dix mille(126 810 000) FCFA ;- Lot 2 : Entreprise « ETRACO »pour un montant hors taxes de quarantehuit millions deux cent trente mille six(48 230 006) FCFA ;- Lot 3 : Entreprise « GTSE » pour laconstruction de trois(03) magasins et six(06) aires de séchage dans les communesde Copargo, Djougou,Ouaké et Bassilapour un montant hors taxes de trente sixmillions huit cent vingt cinq mille sixcents (36 825 600) FCFA ;- Lot 4 : Entreprise « GPSI » pour laconstruction de six (06) magasins et onze(11) aires de séchage dans les communesde Banikora, Karimama,Kandi etGogonou pour un montant hors taxes desoixante neuf millions neuf cent soixantetreize mille six cents (69 973 600) FCFA ;- Lot 5 : Entreprise « AA ESPOIR2002 SARL » pour la construction dequatre (04) magasins et dix (10) aires deséchage dans les communes deBembèkè,Sinendé,Pèrèrè,Nikk,N’dali etTchaourou pour un montant hors taxesde soixante et un millions huit centsoixante dix sept mille huit cent trentedeux (61 877 832) FCFA ;- Lot 6 : Entreprise «AAIG.COMTRADING EN-GUEDY SARL» pour laconstruction de quinze (15) magasins ettrente huit (38) aires de séchage dans lescommunes de Ouèssè,Savè,Dassa etGlazoué pour un montant hors taxes decent quatre vingt dix millions centquatre mille (190 104 000) FCFA ;- Lot 7 : Entreprise «TRENITYCOMPANY SARL » pour la constructionde neuf (09) magasins et seize (16) airesde séchage dans les communes deSavalou et Bantè pour un montant horstaxes de quatre vingt dix neuf millionsAvis de la DNCMPcinq cent onze mille quatre centquarante (99 511 440) FCFA ;Lot 8 : Entreprise « ROYALSERVICE » pour la construction de cinq(05) magasins et six (06) aires de séchagedans les communes de Djidja, Agbangnizou,Zogbodomey, Zangnanado etBantè pour un montant hors taxes decinquante cinq millions cent trente et unmille huit cent (55 131 800) FCFA.OBJET : ACQUISITION DEMATÉRIELS ROULANTS AU PROFITDU FONDS NATIONAL POURL’ENVIRONNEMENT (FNE) DUMEHU.AUTORITE CONTRACTANTE :MEHUFINANCEMENT : ECOTAXESPar le bordereau d’envoi n° 0517/SGM/MEHU/PRMP/S-PRMP du 07novembre 2012, le Secrétaire Général duMinistère de l’Environnement, del’Habitat et de l’Urbanisme a transmis àla Direction Nationale de Contrôle desMarchés Publics pour étude et avis, lesrésultats des travaux de dépouillement,d’analyse et de jugement des offresrelatives à l’acquisition de matérielsroulants au profit du FNE du MEHU.1 Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, il a été enregistré trois (03)plis pour le lot 1 et un (01) pli pour le lot 2.Conformément aux dispositions del’article 33 du code des marchés publics,l’Autorité contractante a invité lessoumissionnaires à retirer leurs offres eta procédé à l’ouverture d’un nouveaudélai de quinze (15) jours qui expire le 06octobre 2012.Le 06 octobre 2012 et à l’heurelimite de dépôt des offres, quatre (04)plis ont été déposés et parviennent de :• GEA pour le lot 1 ;• CLERD et FILS pour le lot 1 ;• LES BAGNOLES pour lot 1 ;• SONAEC pour le lot 2.2 Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validitédes pièces constitutives des offresA l’issue de la vérification de lamatérialité, de la conformité et de lavalidité des pièces constitutives desoffres, trois (03) soumissionnaires ont étééliminés pour les motifs suivants.Il s’agit de :1- la Société GAE pour n’avoir pasfourni :- les statuts de la société ;- l’attestation d’une banque agrééen République du Bénin et- les états financiers de l’année 2011.2- La Société CLERD et FILS pourn’avoir pas fourni :- les statuts de la société ;- la caution de soumission ;- les états financiers de l’année 2011.- Société LES BAGNOLES pouravoir fourni une attestation de la CNSSqui n’est valide que jusqu’au deuxièmetrimestre 2012 alors que l’ouverture desplis a eu lieu en septembre 2012.Tous les soumissionnaires du lot 1étant éliminés, la commission a déclaréle lot 1 infructueux.Seule reste en lice pour le lot 2, laSociété SONAEC pour avoir fournitoutes les pièces valides et conformes.3- Evaluation de l’offre techniquede SONAECAu terme de l’évaluation de l’offretechnique, la société SONAEC estretenue pour avoir présenté un matérieldont les spécifications techniques sontconformes pour l’essentiel aux exigencestechniques du DAO.3- Evaluation de l’offre financièrede SONAECLes résultats de cette évaluation seprésentent comme suit :Montant proposé Montant corrigéSoumissionnaire(FCFA, TTC) (FCFA, TTC)SONAEC 27 900 000 27 900 0005 Proposition d’attributionEu égard à ce qui précède,l’Autorité contractante a déclaré lasociété SONAEC attributaire provisoiredu marché relatif à la fourniture de deux(02) véhicules légers de type RenaultDuster pour un montant total toutestaxes comprises de vingt sept millionsneuf cent mille (27 900 000) francs CFA.L’examen des offres des soumissionnairesa permis de constater quel’attestation de la Caisse Nationale deSécurité Sociale (CNSS) fournie par lasociété LES BAGNOLES est valablejusqu’au 30 septembre 2012 et non à findeuxième trimestre 2012 commementionné dans le rapport de la16Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

commission.Le motif de l’élimination de la sociétéLES BAGNOLES n’est donc pas fondé.Au regard de l’observationformulée ci-dessus, la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics entérine les résultats des travauxde jugement des offres du lot 2 et déclarela société SONAEC, attributaire définitifdu marché relatif à la fourniture de deux(02) véhicules légers de type RenaultDuster pour un montant total toutestaxes comprises de vingt sept millionsneuf cent mille (27 900 000) francs CFA.Elle invite l’Autorité contractante àfaire reprendre les travaux de jugementen ce qui concerne le lot 1 en prenant enAvis de la DNCMPcompte l’offre de la société LESBAGNOLES.OBJET : ACQUISITION DE TROISCENT CINQUANTE MILLE (350 000)AMPOULES FLUORESCENTESCOMPACTES À BASSE CONSOMMA-TION D’ÉNERGIE.AUTORITE CONTRACTANTE :MERPMEDERFINANCEMENT : DON GEFn°TF99664 (IDA)Par le bordereau d’envoi n° 2012/274/PRMP/SGM/MERPMEDER/SAdu 02 novembre 2012, la PersonneResponsable des Marchés Publics duMinistère de l’Energie, des RecherchesPétrolières et Minières, de l’Eau et duDéveloppement des EnergiesRenouvelables a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les résultatsdes travaux de dépouillement, d’analyseet de jugement des offres relatives àl’acquisition de trois cent cinquantemille (350 000) ampoules fluorescentescompactes à basse consommationd’énergie au profit du projet deDéveloppement de l’Accès à l’EnergieModerne (DAEM) au MERPMEDER.1. Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, neuf (09) plis ont été reçus etproviennent des soumissionnaires ciaprès:N°d’ordreSoumissionnaireMonnaie del’offreMontant proposé hors taxesOffre de baseOffre variante1 JGH US$ 538 000 -2 SOCOMELECT IVOIRE FCFA 337 400 000 -3 TRINITE SARLFCFA264 250 000 -4 MGNFCFA525 000 000 -5 CONNECT AFRICAUS$506 227,32 -6 PSA SAFCFA233 200 000 -7 WELLAMP COMPAGNYFCFA426 200 000 -8 CESA SARLFCFA678 566 250 449 928 7509 SOCAR SA FCFA 521 150 000 -2. Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validitédes pièces constitutives des offresCette vérification a permis deconstater que les neuf (09) soumissionnairesont fourni toutes les piècesexigées dans le DAO qui sont conformeset valides. Ils restent donc en lice pour lasuite des travaux.3. Evaluation des offres techniquesL’évaluation des offres s’estdéroulée en deux (02) étapes à savoir,l’examen préliminaire des offres etl’examen détaillé des offres.3.1 Examen préliminaire des offresAu terme de l’examen préliminairedes offres, il a été remarqué ce qui suit :- le soumissionnaire JGH, a fournidans son offre, les échantillonsd’ampoules non conformes à cellesexigées dans le DAO.En effet, la quantité de lumen est de880 avec une efficacité de 58lm/W aulieu d’une quantité de 900 lumens aumoins avec une efficacité de 60lm/W.De plus la tolérance de variation detempérature n’est pas précisée dans lesprospectus encore moins dans lesrésultats des tests de laboratoire. Sonoffre est alors jugée non conforme pourl’essentiel aux exigences du DAO. Lesoumissionnaire JGH est par conséquentécarté à cette étape de l’évaluation.- l’offre de SOCOMELEC IVOIREest jugée conforme pour l’essentiel auxexigences du DAO. Il reste en lice pourla suite des travaux.- le soumissionnaire TRINITESARL a proposé dans son offre uneampoule qui produit 810 lumens avecune efficacité de 58lm/W au lieu de 900lumens au moins avec une efficacité de60lm/W. Son offre est alors jugée nonconforme pour l’essentiel aux exigencesdu DAO. Il est par conséquent écarté àcette étape de l’évaluation.- l’offre du soumissionnaire MGNest jugée conforme pour l’essentiel auxexigences du DAO. Il reste en lice pourla suite des travaux.- le soumissionnaire CONNECTAFRICA a proposé dans son offre uneampoule qui produit 800 lumen avec unfacteur de puissance de 0,59 au lieu de900 lumen au moins avec un facteur depuissance supérieur à 0,9 tel qu’exigédans le DAO. Son offre est alors jugéenon conforme pour l’essentiel auxexigences du DAO. Il est par conséquentécarté à cette étape de l’évaluation.- le soumissionnaire PSA SA aproposé dans son offre, une ampouledont l’indice de rendu couleur est de 60au lieu de 80. De plus, la puissancerequise et le facteur puissance del’échantillon d’ampoule fourni sontrespectivement de 9W et de 0,59 au lieude 15W et de 0,9 au moins tel qu’exigédans le DAO. Son offre est alors jugéeLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 17

non conforme pour l’essentiel auxexigences du DAO. Le soumissionnairePSA SA est par conséquent écarté à cetteétape de l’évaluation.- l’offre du soumissionnaireWELLAMP est jugée conforme pourl’essentiel aux exigences du DAO. Ilreste en lice pour la suite des travaux.- l’offre du soumissionnaire CESAAvis de la DNCMPest jugée conforme pour l’essentiel auxexigences du DAO. Il reste en lice pourla suite des travaux.- le soumissionnaire SOCARBENIN SA a proposé dans son offre uneampoule dont la puissance requise et lefacteur puissance de l’échantillond’ampoule fourni sont respectivementde 11W et 0,56 au lieu de 15W et 0,9 au.Son offre est alors jugée non conformepour l’essentiel aux exigences du DAO.Le soumissionnaire SOCAR BENIN SAest par conséquent écarté à cette étape del’évaluation.Restent en lice pour l’examendétaillé de leurs offres, les soumissionnairesSOCOMELEC IVOIRE, MGN,WELLAMP et CESA.3.2 Examen détaillé des offresLes résultats de l’examen détaillé des offres se présentent comme suit :N° d’ordre Soumissionnaire1 SOCOMELEC IVOIRE2 MGN3 WELLAMP4 CESAMontant Proposé Montant CorrigéRangen FCFA (HT) en FCFA (HT)337 400 000 340 550 000(*) 1 er525 000 000 532 650 000(*)426 200 000 426 200 000678 566 250 678 566 2503 ème2 ème4 ème(*) : Les montants corrigés de SOCOMELEC IVOIRE et de MGN sont obtenus par addition des montants proposés auxmontants des services connexes respectifs, soit 337 400 000 + 3 150 000 pour SOCOMELEC IVOIRE et 525 000 000 +7 650 000pour MGN.3.3 Qualification a postérioriA l’issue de cet examen et conformémentaux dispositions des Instructionsaux Soumissionnaires aux points38.1, 38.2 et 38.3, il ressort que seul lesoumissionnaire SOCOMELEC IVOIREdispose des capacités financière, techniqueset de l’expérience exigées dans leDAO pour exécuter le marché de fourniturede trois cent cinquante mille (350000) ampoules fluorescentes compactesà basse consommation d’énergie en deux(02) tranches.4. PROPOSITION D’ATTRIBUTIONAu regard des résultats de l’évaluationdes offres et ceux de l’examen de lapost qualification, la commissionpropose d’attribuer le marché de fourniturede trois cent cinquante mille (350 000)ampoules fluorescentes compactes àbasse consommation d’énergie en deux(02) tranches à la société SOCOMELECIVOIRE pour un montant total horstaxes de trois cent quarante millions cinqcent cinquante mille (340 550 000) francsCFA.Sous réserve de l’avis de nonobjection du partenaire technique etfinancier, la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics entérineles résultats des travaux de jugement desoffres et déclare attributaire définitif, lasociété SOCOMELEC IVOIRE pour unmontant total hors taxes de trois centquarante millions cinq cent cinquantemille (340 550 000) francs CFA pour lafourniture de trois cent cinquante mille(350 000) ampoules fluorescentescompactes à basse consommationd’énergie en deux (02) tranches au profitdu projet de Développement de l’Accèsà l’Energie Moderne (DAEM) auMERPMEDER.OBJET : ACQUISITION DE MOTOCY-CLETTES AU PROFIT DU PROJETD’APPUI AUX FILIÈRES LAIT ETVIANDE (PAFILAV)AUTORITE CONTRACTANTE : MAEPFINANCEMENT : FADPar le bordereau d’envoi n°4195/MAEP/SGM/CPMP/SA du 16 octobre2012, le Secrétaire Général du Ministèrede l’Agriculture, de l’Elevage et de laPêche a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les résultatsdes travaux de dépouillement et dejugement des offres relatives à l’acquisitionde cinquante et une (51) motocyclettesau profit du Projet d’Appui auxFilières Lait et Viande (PAFILAV) duMinistère de l’Agriculture, de l’Elevageet de la Pêche.5. Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, trois (03) plis ont été reçus etproviennent des soumissionnaires ciaprès:N° d’ordre SoumissionnaireMontants des offres en FCFA hors taxes lus àl’ouverture des plis1 SEFODI SARL 27 065 0002 CAMIN SA 25 109 9083 CFAO MOTORS 70 394 00018Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Publicité20Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

6. Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validité despièces constitutives des offresA l’issue de la vérification de lamatérialité, de la conformité et de lavalidité des pièces constitutives desoffres, il a été constaté que les trois (03)soumissionnaires ont fourni toutes lespièces exigées dans le DAO conformes etvalides et restent tous en lice pour lasuite des travaux.7. Evaluation des offres techniquesLes résultats de l’évaluation desoffres techniques se présentent par typede moto comme suit :- Pour les motocyclettes ville à 04temps :Tous les soumissionnaires ontprésenté des offres conformes pourl’essentiel aux spécifications techniquesexigées dans le DAO et restent donc enlice pour la suite des travaux.- Pour les motocross tout terrain :Avis de la DNCMPAu niveau de la proposition deSEFODI SARL, deux (02) éléments denon-conformité ont été relevés à savoir :o couple au niveau du moteur :8500Tr/mn au lieu de 7000Tr/mn auplus exigé dans le DAO ;o hauteur du châssis : 860 mm aulieu de 1 000 mm au moins exigé dans leDAO.Au niveau de la proposition deCAMIN SA, un (01) élément de nonconformitéa été relevé à savoir que lesdeux (02) casques à protection proposéesn’ont pas été spécifiés.Au niveau de CFAO MOTORS,quatre (04) éléments de non conformitéont été relevés à savoir :o selle monoplace proposée au lieude biplace ;;o poses pieds arrière non spécifiéeso klaxon puissant non précisé ;o indicateurs de vitesse et comptetoursnon précisés.Après avoir analysé les différentséléments de non-conformité s’agissantde la fourniture des MOTOCROSS, lacommission a jugé que les propositionsdes soumissionnaires CAMIN SA etCFAO MOTORS sont conformes pourl’essentiel.Par contre, celle du soumissionnaireSEFODI SARL est jugée nonconforme pour l’essentiel aux spécificationstechniques exigées dans le DAO.Conformément au point 3 de l’avisd’appel d’offres, le présent marché estconstitué en un seul lot indivisiblecomposé de deux (02) types de motocyclettes,le soumissionnaire SEFODISARL est éliminé à cette étape destravaux.Restent donc en lice pour la suitedes travaux, les soumissionnairesCAMIN SA et CFAO MOTORS.8. Evaluation des offres financièresA l’issue de l’évaluation des offresfinancières, il ressort ce qui suit :SoumissionnaireMontant Proposé en FCFA(hors taxes)Montant Corrigé en FCFA(hors taxes)RangCAMIN SA 25 109 908 25 109 908 1 erCFAO MOTORS 70 394 000 70 394 000 2 ème9. Proposition d’attributionAu terme des travaux, l’Autoritécontractante propose la société CAMINSA comme attributaire du marché relatifà la fourniture de cinquante et une (51)motocyclettes au profit du projetd’Appui aux filières Lait et Viande(PAFILAV) pour un montant hors taxesde vingt cinq millions cent neuf milleneuf cent huit (25 109 908) francs CFA.La Direction Nationale de Contrôledes Marchés Publics entérine lesrésultats de jugement des offres etdéclare la société CAMIN SA attributairedéfinitif du marché relatif à la fourniturede cinquante et une (51) motocyclettesau profit du projet d’Appui aux filièresLait et Viande (PAFILAV) pour unmontant total hors taxes de vingt cinqmillions cent neuf mille neuf cent huit(25 109 908) francs CFA.OBJET : ACQUISITION ET INSTAL-LATION DE MATÉRIELS INFORMA-TIQUES, BUREAUTIQUES ETLOGICIELS AU PROFIT DU CENTRED’INCUBATION E-BUSINESS DEL’AGENCE DE GESTION DESNOUVELLES TECHNOLOGIES DEL’INFORMATION ET DE LACOMMUNICATION (AGENTIC).AUTORITE CONTRACTANTE :MCTICFINANCEMENT : Crédit IDA /Budget NationalPar la lettre n° 1962/10-12/AGE/DG/RAF/CSE/SPM/AD du 15 octobre2012, la Directrice Générale de l’Agencede Gestion des Nouvelles Technologiesde l’Information et de la Communicationa transmis à la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics pourréexamen, les rapports de dépouillementet de jugement des offres relativesà l’acquisition et à l’installation dematériels informatiques, bureautiques etlogiciels au profit du centre d’incubatione-Business de ladite Agence.Outre la lettre de transmission, ledossier comprend :- le rapport d’évaluation des offreset les recommandations pour l’attributiondu marché d’août 2012 ;- les observations de la BanqueMondiale en date du 17 juillet 2012 ;- l’avis de non objection de laBanque Mondiale en date du 05septembre 2012.En effet, par le procès-verbal n° 11-70/DIAS/2012 du 24 septembre 2012, laDirection Nationale de Contrôle desMarchés Publics a déclaré attributairesdéfinitives et par lot, les entreprises ciaprèspour l’acquisition et l’installationde matériels informatiques, bureautiqueset logiciels au profit du centred’incubation e-Business de l’Agence deGestion des Nouvelles Technologies del’Information et de la Communication.Il s’agit de :Lot 1 :Société PACIFIQUE SARL pour lafourniture de matériels informatiquespour un montant hors taxes de centtrente trois millions sept cent onze millesept cent cinquante cinq (133.711.755)francs CFA ;Lot 2 :COMTEL SARL pour la fourniturede photocopieurs et de divers matérielspour un montant hors taxes de cinqLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 21

millions trois cent soixante quinze millequatre cent quatre vingt quatre(5.375.484) francs CFA ;Lot 3 :COMTEL SARL pour la fourniturede logiciels pour un montant hors taxesde trente sept millions trois cent quatrevingt seize mille six cent vingt six(37.396.626) francs CFA ;Lot 4 :BECOTRAC SARL pour la fournituredes équipements de vidéoconférence pour un montant hors taxesde neuf millions vingt cinq mille troiscent quatre vingt (9.025.380) francs CFA.Mais la Banque Mondiale a objectéaux motifs suivants :1. rejet des offres pour nonconformité: l’autorité contractante enrejetant plusieurs offres pour raison denon-conformité des spécificationstechniques proposées à cellesdemandées dans le DAOI n’a pas mis enexergue les insuffisances relevées jugéesmajeures mais a repris les spécificationsproposées jugées conformes ; ce qui neparaît pas nécessaire. La Banque a doncinvité l’Autorité contractante à mettre enévidence pour chaque item, les insuffisancesjugées majeures.2. correction des erreurs : parrapport à la correction des erreurs, lerapport ne précise pas à quel niveau setrouvent les erreurs et comment elles ontété corrigées pour aboutir aux nouveauxmontants ;3. critère de post qualification :pour l’application des critères de postqualification, la Banque a recommandé àl’Autorité contractante de s’assurer queles expériences prises en compte serapportent aux expériences similairestelles que décrites dans le DAOI.En satisfaction aux observations dela Banque Mondiale, l’autorité contractantea fait reprendre les travaux dedépouillement, d’analyse et de jugementdes offres dont les résultats sont cidessous.1) Nombre de candidats, nombre desoumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, les plis déposés par lot seprésentent comme suit :• Lot 1 : LYZ-DIGITAL SARL,MGM COMPAGNIE SARL, IT & NETServices, LINKNET AFRICA SARL,Avis de la DNCMPGROUPE GEANT SARL, COMTEL,CIA, AKASI GROUP SARL, StePACIFIQUE, BECOTRAC SARL, BST ;• Lot 2 : MGM COMPAGNIE ; CBP; MEGA SERVICES ; GROUPE GEANTSARL ; COMTEL ; CIA ; Ets CYR LABEL; BECOTRAC SARL ; BST ;• Lot 3 : LYZ-DIGITAL SARL,MGM COMPAGNIE SARL, IT & NETServices, MEGA SERVICES, LINKNETAFRICA SARL, GROUPE GEANTSARL, COMTEL, AKASI GROUP SARL,BECOTRAC SARL, BST ;• Lot 4 : MEGA SERVICES,BECOTRAC SARL, BST.2) Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validitédes pièces constitutives des offresA l’issue de cette vérification, il aété constaté que tous les soumissionnairesont fourni des offres conformes etvalides. Ils restent en lice pour la suitedes travaux.3) Evaluation des offres techniquesLes résultats de cette évaluation seprésentent comme suit :• Lot 1 :Les offres des soumissionnaires ciaprèsont été éliminées pour les raisonsde non-conformité suivantes :LINKNET AFRICA SARLItem 1 : ordinateur DeskopHP PRO 3400 MT- mémoire RAM de 4 Go au lieu8 Go ;- disque dur SATA de 500 Go aulieu de SATA 1 To 3Gb/s 7200 tr/min.Item 2 : Lap TopHP ProBook 4330 s- mémoire vive (RAM) de 4 Go aulieu d’au moins 8 Go DDR extensible ;- écran couleur de 13,3’’ à matriceactive à haute résolution avec webcamincorporée au lieu de 15’’ au moins àmatrice active à haute résolution avecwebcam incorporée.Item 3 : Serveur RackHP Proliant DL380 G7- mémoire vive (RAM) de 12 Go aulieu d’au moins 64 Go ;- 1 carte réseau 10/100/1000 Mbpau lieu de 2 cartes réseau 10/100/1000Mbp préinstallées avec 2 câbles de 15 mMulti-mode.Item 5 : Serveur NASHP Proliant DL380 G7- mémoire vive RAM de 12 Go aulieu d’au moins 64 Go- 8 disques durs SAS ou SATA 1 Toau lieu de 8 disques dures SAS ou SATA2 To configurés en Raids5, Hot plug- 1 carte réseau 10/100/1000 Mbpau lieu de 2 cartes réseaux 10/100/1000Mbp préinstallés avec 2 câbles de 15 mMulti-mode.Item 7 : Imprimante Réseaux lasercouleurHp Laser jet CM2320nf- Capacité du bac à papier pouralimentation pour 300 feuilles au lieu de500 feuilles A4 au moins.Item 10 : Scanner professionnelHP Scanjet 8270Chargeur automatique dedocument de 50 feuilles au lieu dechargeur automatique recto-verso.Item 12 : Graveur externePHILIPS SPD3000CC- Graveur externe au lieu deGraveur DVD/Lecteur Blu-Ray externepro.Item 14 : Disque dur multimédiacapacité de disque de 1000 Go aulieu d’au moins 2x1 ToItem 15 : Serveur BLADE avecChassisServeur Blade- mémoire vive de 6 Go au lieu de64 Go ;- pas de disque avec le serveur aulieu d’au moins 6 disques durs SAS 20Go ;- Interface réseau de 2 portsgigabits + 1 port d’administration aulieu d’au moins 4 ports gigabits + 1 portd’administration.Item 17 : serveur de clients légersHP Proliant DL360 G6mémoire vive (RAM) de 4 Go aulieu d’un minimum de 32 GoItem 21 : kit administrateur- malette réseau complète sousforme d’attaché-case simili cuir avecserrure au lieu d’un kit administrateur(au minimum : caisse à outils, CDs,Voltmètre, kit USB, testeurs de câblesréseaux, câble USB, câble téléphonique,pince à wrapper, connecteurs RJ45blindés, connecteurs RJ11).BECOTRAC SARLItem 3 : serveur RackDELL POWEREDGE T7103 disques durs SAS 600 Go 15000G/bits – 3,5 pouces au lieu de 8 disques22Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

durs SAS 1 To 15000 rpm configurés enRaid5Item 4 : Robot de sauvegardeTandberg Storage loader LTO-3capacité de stockage de 3,2 To aulieu d’au moins 6,4 To (natif)Item 5 : serveur NASHP Proliant DL380 G78 disques durs hot plug 1 To SAS15000 G/Bits 3,5 pouces configures enRaid 5 au lieu de 8 disques durs SAS ouSATA 2 To configures en Raid5, HotplugItem 14 : disque dur multimédiaNMSIomega ScreenPlayer MXcapacité de 1 To au lieu de 2x1ToItem 15 : serveur bladeServeur HP Proliant BL2x220c G7- Processeur Intel Xeon 6 CE5650/2,66 GHz (Quad-Core) au lieu deBi processeur Intel Quad –Core 64 bitscadencé à 2,8 GHz minimum ;- Lame de 1 processeur Hexa Core à2,66 GHz au lieu de Biprocesseur HexaCore à 2,66 GHz au moins ;- baie de stockage d’un disque durde 6x500 Go échangeables à chaudSATA au lieu d’un minimum de 10x1 Toéchangeables à chaud Sérial ATA-150/SAS.Item 16 : Appliance physique pourla sauvegardeAppliance SYNERWAY physiquecartouche de bande interne de 3 Toau lieu de 10.Item 17 : serveur de clients légersDell PowerVault NX300- processeur de 1xIntel Xeon 5500au lieu de Bi-Pro Quad-Core ;- capacité de mémoire (RAM) de 3Go à 6 Go DDR3 au lieu d’un minimumde 32 Go Ram ;- interfaces réseau de 2 portsgigabits Ethernet au lieu d’au moins 4ports gigabits + 1 ports administrationItem 19 : Switch manageablerackable de 24 portsAvis de la DNCMPNetgear GS725Tv3RAM de 512 Ko au lieu de 26 Mo aumoins.Les offres de LINKNET AFRICASARL et BECOTRAC SARL ne sont pasconformes aux spécifications techniquesexigées dans le DAO.Par contre, les soumissionnairesMGM COMPAGNIE, LYZ-DIGITALSARL, IT & NET Services, GROUPEGEANT SARL, COMTEL, CIA, AKASIGROUP SARL, Ste PACIFIQUE et BSTont présenté des offres conformes auxspécifications techniques exigées dans ledossier d’appel d’offres.• Lot 2L’offre du soumissionnaire CBP aété éliminée pour les raisons de nonconformitésuivantes :Item 1 : photocopieur professionnelRICOH Aficio MP 1600/MP 2000alimentation papier de 500 feuillesau lieu d’au moins 550 feuilles (cassettede 500 feuilles et plaquette de 50 feuilles)Item 2 : caméra IPCaméra IP 3GAucune précision n’est donnéemalgré la lettre de complément d’informationqui lui a été adressée.Item 3 : téléviseur écran plasmaEcran plasma LG 42PT350R- la Compatibilté Norme est HD TVau lieu de Vesa 400x400 ;- la documentation est en anglais aulieu d’être en françaisItem 4 : poste téléviseur LCD 21poucesLCD LG 22’’ M2241Ala documentation est en anglais aulieu d’être en français.Les soumissionnaires ci-aprèsrestent en lice pour le lot 2 pour avoirfourni des offres conformes pour l’essentielaux spécifications techniques exigéesdans le DAO. Il s’agit de : MGMCOMPAGNIE, MEGA SERVICES,GROUPE GEANT SARL, COMTEL,CIA, Ets CYR LABEL, BECOTRACSARL et BST.• Lot 3Toutes les offres sont conformesaux spécifications techniquesdemandées. Les soumissionnairestravaux LYZ-DIGITAL SARL, MGMCOMPAGNIE SARL, IT & NET Services,MEGA SERVICES, LINKNET AFRICASARL, GROUPE GEANT SARL,COMTEL, AKASI GROUP SARL,BECOTRAC SARL, BST restent donc enlice pour la suite desLot 4L’offre du soumissionnaire MEGASERVICE a été écartée pour les raisonsde non-conformité suivantes :Item 2 : table de mixageTable de mixage YAMAHAMG82CXentrée de 2 mono+3stéréo ;- 8 canaux d’entrée au lieu de 16entrées et 6 sorties avec 3 signaux.Item 4 : enceinte de sonorisationQSC AD-S82H- une puissance nominale de 200watts au lieu de 250 watts RMS.500Watts programme ;- une réponse en fréquence de 60Hzà 20 kHz au lieu de 55 Hz à 20 kHz- une sensitivité de 90,5 dB au lieude 1 W/1 m : 98 dBItem 10 : tableaux interactifTableau interactif Smart Board 680support de montage mural au lieude support à roulettes réglables enhauteur.Item 13 : logiciel de Gestion VidéoAXIS Camera Station50 camera au lieu d’un nombreillimitéLes offres de BECOTRAC SARL etBST sont conformes pour l’essentiel.Ils restent donc en lice pour la suitedes travaux.Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 23

Avis de la DNCMP4) Evaluation des offres financièresLes résultats de cette évaluation se présentent comme suit et par lot :Lot 1 : fourniture de matériels informatiquesSoumissionnairesMontants proposésMontants corrigésErreurs de calculen hors taxesen hors taxesLYZ-DIGITAL SARL 194.400.000 FCFA + 450.000 FCFA 194.850.000 FCFAMGM-COMPAGNIE SARL 85.839.400 FCFA + 1.000.000 86.839.400 FCFAIT&NET SERVICES 149.354.680 FCFA - 3.479.200 FCFA 145.875.480 FCFAGROUPE GEANT SARL 121.025.000 FCFA + 8.964.814 FCFA 129.989.814 FCFACOMTEL 148.905.776 FCFA + 31 148.905.807 FCFAC.I.A 154.340.000 FCFA - 12.800.000 FCFA 141.540.000 FCFAAKASI GROUP SARL 145.155.786 FCFA - 1.438.380 FCFA 143.717.406 FCFASTE PACIFIQUE 148.568.641 FCFA - 14.856.886 FCFA 133.711.755 FCFABST SARL 171.414.628 FCFA - 2.392 FCFA 171.412.236 FCFALot 2 : fourniture de photocopieur et divers matérielsSoumissionnaires Montants proposés HT Erreurs de calcul Montants corrigés HTMGM-COMPAGNIE SARL 19.611.400 FCFA - 19.611.400 FCFAMEGA SERVICES SARL 6.830.000 FCFA - 6.830.000 FCFAGROUPE GEANT SARL 6.260.000 FCFA + 463.705 FCFA 6.723.705 FCFACOMTEL 5.375.484 FCFA - 5.375.484 FCFAC.I.A 19.700.000 FCFA - 19.700.000 FCFAETS CYR LABEL 7.170.000FCFA - 7.170.000FCFABECOTRAC SARL 6.155.500 FCFA - 6.155.500 FCFABST SARL 6.253.024 FCFA - 6.253.024 FCFALot 3 : fourniture de logicielsSoumissionnaires Montants proposés HT Erreurs de calcul Montants corrigés HTLYZ-DIGITAL SARL 73.450.000 FCFA - 73.450.000 FCFAMGM-COMPAGNIE SARL 41.595.000 FCFA - 3.413.214 FCFA 38.181.786 FCFAIT & NET SERVICES 49.722.500 FCFA - 49.722.500 FCFAMEGA SERVICES 33.725.000 FCFA - 33.725.000 FCFALINKNET AFRICA SARL 43.784.572 FCFA + 4.854.447 FCFA 48.639.019 FCFAGROUPE GEANT SARL 132.214.350 FCFA - 1.321.235 FCFA 130.893.115 FCFACOMTEL 39.178.885 FCFA - 1.782.259 FCFA 37.396.626 FCFAAKASI GROUP SARL 52.052.254 FCFA + 1.584.998 FCFA 53.637.252 FCFABECOTRAC SARL 217.888.450 FCFA + 4.856.236 FCFA 222.744.686 FCFABST SARL 38.915.449 FCFA + 4.268.131 FCFA 43.183.580 FCFALot 4 : fourniture des équipements de vidéo conférenceSoumissionnaires Montants proposés HT Erreurs de calcul Montants corrigés HTBECOTRAC SARL 8.356.000 FCFA + 668.880 FCFA 9.024.880 FCFABST SARL 22.367.696 FCFA - 22.367.696 FCFA5) Vérification des critèresde post-qualificationLot 1 : les offres des soumissionnaires:- MGM COMPAGNIE SARL- GROUP GEANT SARL nerépondent pas au critère du chiffred’affairesMGM COMPAGNIEChiffres d’affaires : 76 239 050 FCFA < 2 x (montant de son offre) soit 173678 800 F CFA ;GROUP GEANT SARLChiffres d’affaires : 189 589 436 FCFA < 2 x (montant de son offre) soit 259979 628 F CFA.Lot 2 : l’offre de la société COMTELSARL vérifie les critères de post qualification.Lot 4 : les offres des soumissionnairesci-après ne vérifient pas lescritères de post-qualificationBECOTRAC SARL : n’a produit lapreuve d’aucun marché similaireexécuté durant les trois (03) dernièresannées ;BST SARL : n’a produit la preuved’aucun marché similaire exécutédurant les trois (03) dernières années.6) Attribution provisoireAu regard de tout ce qui précède etconformément aux dispositions dudossier d’appel d’offres international,l’autorité contractante déclare attribu-24Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

taires provisoires et par lot, lesentreprises ci-après pour l’acquisition etl’installation de matériels informatiques,bureautiques et logiciels au profit ducentre d’incubation e-Business del’Agence de Gestion des NouvellesTechnologies de l’Information et de laCommunication (AGeNTIC).Il s’agit de :Lot 1CIA SARL pour la fourniture dematériels informatiques pour unmontant hors taxes de cent quarante etun millions cinq cent quarante mille(141.540.000) francs CFA.Lot 2COMTEL SARL pour la fourniturede photocopieurs et de divers matérielspour un montant hors taxes de cinqmillions trois cent soixante quinze millequatre cent quatre vingt quatre(5.375.484) francs CFA.Lot 3COMTEL SARL pour la fourniturede logiciels pour un montant hors taxesde trente sept millions trois cent quatrevingt seize mille six cent vingt six(37.396.626) francs CFA.En ce qui concerne le lot 4, l’autoritécontractante l’a déclaré infructueux.Avis de la DNCMPLa Direction Nationale de Contrôledes Marchés Publics entérine lesrésultats de jugement des offres etdéclare attributaires définitifs et par lot,les entreprises ci-après pour l’acquisitionet l’installation de matérielsinformatiques, bureautiques et logicielsau profit du centre d’incubation e-Business de l’Agence de Gestion desNouvelles Technologies de l’Informationet de la Communication (AGeNTIC).Il s’agit de :Lot 1CIA SARL pour la fourniture dematériels informatiques conformément àsa facture proforma pour un montanthors taxes de cent quarante un millionscinq cent quarante mille (141.540.000)francs CFA.Lot 2COMTEL SARL pour la fourniturede photocopieurs conformément à safacture proforma et divers matérielspour un montant hors taxes de cinqmillions trois cent soixante quinze millequatre cent quatre vingt quatre(5.375.484) francs CFA.Lot 3COMTEL SARL pour la fourniturede logiciels conformément à sa factureproforma pour un montant hors taxes detrente sept millions trois cent quatrevingt seize mille six cent vingt six(37.396.626) francs CFA.Elle déclare en outre le lot 4 infructueuxet recommande à l’autoritécontractante de relancer ce dossier.Le présent avis annule celuicontenu dans le procès-verbal n° 11-70/DIAS/2012 du 24 septembre 2012 dela Direction Nationale de Contrôle desMarchés Publics.OBJET : ALIMENTATION DESDÉTENUS DES PRISONS CIVILES DELA RÉPUBLIQUE DU BÉNIN AUTITRE DE L’ANNÉE 2012.AUTORITE CONTRACTANTE :MJLDHFINANCEMENT : Budget NationalPar le bordereau d’envoi n°167/MJLDH/CCMP du 04 octobre 2012,le Chef de la Cellule de Contrôle desMarchés Publics du Ministère de laJustice, de la Législation et des Droits del’Homme a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les résultatsdes travaux de dépouillement, d’analyseet de jugement des offres relatives àl’alimentation des détenus des prisonsciviles de la République du Bénin autitre de l’année 2012.Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 25

Avis de la DNCMP5) Nombre de candidats, nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôt des offres, cent trente-neuf (139) plis ont été reçus par lot et par sous lot et proviennentdes soumissionnaires suivants :Lot et PRISON CIVILE DE PRISON CIVILE DE PRISON CIVILE DE PRISON CIVILE DEN° sous lot COTONOUKANDILOKOSSAOUIDAH1ETS CONFORT DU ETS BIDOSSESSI ETS SANG DE LA ETS ADODOMILLENAIREVICTOIRE2 SOUS BERCEAU DES INTIMES ETS SANNI YAYA ETS QUI SOLI DEO ETS ADSC & FILS3LOT ETS FELA & FILS ETS SECUMES ETS SYTINGN° 1ELECTRO4 ETS LA PRINCIPAUTE ETS DERPE5 AGIASEC SARL ETS KIKE & FILS6JERN-JI ET CONPAGNIE ETS BIDOSSESSI ETS QUI SOLI DEO ETS ADODO7 ETS LA SAHELIENNE ETS TOLOUWA NICHE ETS DERPE ETS ADSC & FILSSOUSSTE EMERGENCE ETS SANNI YAYA ETS KIKE & FILS ETS SYTING8 LOTGROUPEELECTRON° 29 ETS LA RIVIERAE10 AGIASEC SARL11GROUP MBT ETS BIDOSSESSI ETS SANG DE LA ETS ADODOSOUSVICTOIRE12 LOT ETS FELA & FILS ETS TOLOUWA NICHE ETS QUI SILI DEO ETS ADSC & FILS13 N° 3 AGIASEC SARL ETS KIKE & FILS14 ETS DERPE15 SOUS VIDAL SARL ETS BIDOSSESSI ETS DON DE DIEU ETS ADODO16 LOT ETS LA RIVIERAE ETS TOLOUWA NICHE ETS QUI SOLI DEO ETS ADSC & FILS17 N° 4 ETS CHEZ ADE ETS KIKE & FILSETS CONFORT DU18 SOUS MILLENAIRE19LOT ETS LA PRINCIPAUTEN° 520 SEFODI SARL21 SOUS GROUP MBT22 LOT ETS FELA & FILS23 N° 6 AGIASEC SARL24ETS VIDAL SARL25 SOUS ETS CHEZ ADE26 LOT ETS LA RIVIERAE27 N° 8 EMERGENCE GROUP28 MAQUIS JOHANNAETS BERCEAU DES29INTIMESSOUS JERN-JI ET COMPAGNIE30 LOT SARL31N° 9 ETS LA RIVIERAE32 SEFODI SARL33GROUPE MBT NEGOCE34SOUS EMERGENCE GROUPLOT35 ETS LA PRINCIPAUTEN°1036 ETS LA RIVIERAEJERN-JI ET COMPAGNIE37SOUSSARL38 LOT ETS CHEZ ADE39 N°12 ETS FELA & FILS40 AGIASEC SARL41ETS LA PRINCIPAUTE42SOUS CHEZ ADELOT43 SEFODI SARLN°1444 ETS LA RIVIERAETOTAL 43 09 15 1026Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMPN°LOTS PRISON CIVILE DE PARAKOU PRISON CIVILE DE PORTO-SOUS LOTSNOVO1ETS GBEZENOU & FILS AF. COM AYELAWADJE2 LMA Sarl ETS C.C. SEWANOU3 SOUS LOT N° 1 ETS SEMASSA ETS DELCO4ETS RELAISINTERNATIONAL5ETS GBEZENOU & FILS AF. COM AYELAWADJE6 SOUS LOT N° 2 ETS SEMASSA ETS C.C. SEWANOU7 ETS DDS ETS DELCO8ETS GBEZENOU & FILS AF. COM AYELAWADJE9 SOUS LOT N° 3 ETS SEMASSA ETS DELCO10 ETS CDM & FILS11ETS GBEZENOU & FILS12 SOUS LOT N° 4 ETS SEMASSA13 ETS LE REGAL14 SOUS LOT N° 5 ETS MOUSSA ADAMOU & FILSTOTAL 13 09N°LOTSPRISON CIVILE D’ABOMEY PRISON CIVILE DE AKPRO-SOUS LOTSMISSERETE1ETS ABOSSEDEETS MIDJO & FILS2 SOUS LOT N° 1A ETS PAQUITA PLUS ETS MODESTE & FILS3 MERIDIEN SERVICES ETS LA CABANE4ETS LA PASSERELLE ETS ATIGOS SERVICE5 SOUS LOT N° 1B ETS RELAIS DES VIVEURS ETS RICHALA6 ETS LE REGAL ETS FOUMI7ETS MERIDIEN SERVICES ETS RICHALA8 ETS LE REGAL ETS MODESTE & FILSSOUS LOT N° 2A9 ETS PAQUITA PLUS ETS ATIGOS SERVICE10 ETS LA CABANE11ETS ABOSSEDEETS MIDJO & FILS12 SOUS LOT N° 2B ETS PAQUITA PLUS ETS FOUMI13 ETS LE REGAL14ETS LA PASSERELLE ETS MIDJO & FILS15 SOUS LOT N° 3A ETS PAQUITA PLUS ETS FOUMI16 ETS RELAIS DES VIVEURS17ETS ABOSSEDE18 SOUS LOT N° 3B ETS MERIDIEN SERVICE19 ETS LE REGAL20ETS LA PASSERELLE ETS ATIGOS SERVICE21 ETS ABOSSEDE ETS LA CABANESOUS LOT N° 422 ETS RELAIS VIVEURS ETS RICHALA23 ETS LE REGAL ETS MODESTE & FILSTOTAL 22 18GRILLE DES TARIFS ABONNEMENT1 AN 60 000 F CFA6 mois 30 000 F CFA3 mois 15 000 F CFAOFFRE SPECIAL LANCEMENTLe Journal des Marchés Publics,le journal qu’il vous faut.Abonnez-vousauJournal des Marchés PublicsRecevez Le Journal des Marchés Publics chez vous :u à la Maisonu dans votre Boîte Postaleu dans votre Boutiqueu partout où vous le souhaitez.1 an = 52 numéros6 mois = 26 numéros3 mois = 12 numérosVous bénéficierezdes tarifs promotionnels pourle lancement : 10 à 25% de réductionLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 27

Avis de la DNCMPSOUMISSIONNAIRESFOUMILot 9 : Prison Civile d’Akpro-MissérétéSOUSLOT1B2B3BMOTIFS DU REJET- Non validité du formulaire B : omission dans l’article 2 dela portion de phrase : « non inclus dans les coûts des bienset services du marché »Les autres soumissionnaires restent en lice pour la suite des travaux d’évaluation.6) Evaluation des offres techniquesA l’issue de l’évaluation des offres techniques, les résultats se présentent comme suit :SOUSLOTSSOUMISSIONNAIRESLot 1 : PRISON CIVILE DE COTONOUEVALUATION DES OFFRES TECHNIQUESCONFORT DU MILLENAIRE Offre conforme pour l’essentielBERCEAU DES INTIMES « « « «1 GROUPE FELA ET FILS « « « «LA PRINCIPAUTE « « « «AGIASEC « « « «JERN JI COMPAGNIE « « « «LA SAHELIENNE « « « «2 EMERGENCE GROUP « « « «LA RIVIERAE « « « «AGIASEC SARL « « « «3GROUPE FELA ET FILS « « « «AGIASEC SARL « « « «4VIDAL SARL « « « «LA RIVIERAE « « « «5CONFORT DU MILLENAIRE « « « «LA PRINCIPAUTE « « « «6GROUPE FELA ET FILSOffre conforme pour l’essentielAGIASEC SARL « « « «7 InfructueuxVIDAL SARL « « « «8CHEZ ADE « « « «LA RIVIERAE « « « «EMERGENCE GROUP « « « «9BERCEAU DES INTIMES « « « «JERN JI & COMPAGNIE « « « «10EMERGENCE GROUP « « « «LA PRINCIPAUTE « « « «11 InfructueuxJERN JI & COMPAGNIE « « « «12 CHEZ ADE « « « «AGIASEC SARL « « « «13 InfructueuxLA PRINCIPAUTE « « « «14 LA RIVIERAE « « « «CHEZ ADE « « « «Lot 2 : PRISON CIVILE DE KANDISOUSLOTSSOUMISSIONNAIRESEVALUATION TECHNIQUE1 SANNI YAYA Offre conforme pour l’essentiel2TOLOUWA NICHE « « « «SANNI YAYA « « « «3 TOLOUWA NICHE « « « «4 TOLOUWA NICHE « « « «Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 29

Avis de la DNCMPLot 3 : PRISON CIVILE DE LOKOSSASOUSLOTS1234SOUMISSIONNAIRESEVALUATION TECHNIQUESANG DE LA VICTOIREOffre conforme pour l’essentielQUI SOLI DEO « « « «SECUMES « « « «DERPE « « « «KIKE ET FILS « « « «QUI SOLI DEO « « « «DERPE « « « «KIKE ET FILS « « « «SANG DE LA VICTOIRE « « « «QUI SOLI DEO « « « «KIKE ET FILS « « « «DERPE « « « «DON DE DIEU « « « «QUI SOLI DEO « « « «KIKE ET FILS « « « «Lot 5 : PRISON CIVILE DE OUIDAHSOUSLOTS1234SOUMISSIONNAIRESEVALUATION TECHNIQUEADODOOffre conforme pour l’essentielADSC et Fils « « « «ADODO « « « «ADSC et Fils « « « «ADODO « « « «ADSC et Fils « « « «ADODO « « « «ADSC et Fils « « « «SOUSLOTSSOUMISSIONNAIRESLot 6 : PRISON CIVILE DE PARAKOUEVALUATION TECHNIQUE1 LMA SARL Offre conforme pour l’essentiel2 ETS DDS « « « «3 CDM ET FILS « « « «4 MOUSSA ADAMOU « « « «SOUSLOTSLot 7 : PRISON CIVILE DE PORTO NOVOSOUMISSIONNAIRESEVALUATION TECHNIQUE1 AF COM (Hotêl Ayelawadjè) Offre conforme pour l’essentielLot 8 : PRISON CIVILE D’ABOMEYSOUSLOTS1A1B2A2B3A3B4SOUMISSIONNAIRESEVALUATION TECHNIQUEABOSSEDE ET FILSOffre conforme pour l’essentielPAQUITA PLUS « « « «LE MERIDIEN SERVICES « « « «LA PASSERELLE « « « «ETS RELAIS DES VIVEURS « « « «LE REGAL « « « «LE MERIDIEN SERVICES « « « «LE REGAL « « « «ABOSSEDE ET FILS « « « «LE REGAL « « « «LA PASSERELLE « « « «PAQUITA PLUS « « « «ETS RELAIS DES VIVEURS « « « «ABOSSEDE ET FILS « « « «LE MERIDIEN SERVICES « « « «LE REGAL « « « «LA PASSERELLE « « « «LE REGAL « « « «ETS RELAIS DES VIVEURS « « « «30Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

SOUSLOTSAvis de la DNCMPLot 9 : PRISON CIVILE D’AKPRO MISSERETESOUMISSIONNAIRESEVALUATION TECHNIQUEETS MIDJO & FILSOffre conforme pour l’essentiel1A ETS MODESTE ET FILS « « « «LA CABANE « « « «1BATIGOS SERVICE « « « «RICHALLA « « « «RICHALLA « « « «2AETS MODESTE ET FILS « « « «ATIGOS SERVICE « « « «LA CABANE « « « «2B ETS MIDJO & FILS « « « «3A ETS MODESTE ET FILS « « « «ATIGOS SERVICE « « « «4LA CABANE « « « «RICHALLA « « « «ETS MODESTE ET FILS « « « «Ils restent en lice pour la suite des travaux d’évaluation.7) Evaluation des offres financièresAprès cette vérification et correctiondes montants, les offres restées enlice ont fait l’objet d’évaluation basée surl’offre la moins disante.La commission a constaté que lamajorité des soumissionnaires a proposéun prix unitaire de deux cents (200)francs CFA toutes taxes comprises parsous lot et une minorité a proposé unprix unitaire de moins de deux cents(200) francs CFA toutes taxes comprisespar sous lot.La commission a estimé que lesoffres en dessous de deux cents (200)francs CFA ne sont pas réalistes enraison du coût élevé des denrées alimentairessur le marché. Ces offres sont considéréescomme anormalement basses.Elle a alors recouru aux dispositionsde l’article 87 du code des marchéspublics et des délégations de servicepublic en République du Bénin en vertudesquelles « la commission de passationdes marchés publics peut proposer àl’autorité contractante, le rejet des offresanormalement basses sous réserve quele candidat ait été invité à présenter parécrit, toute justification que l’autoritécontractante estime appropriée…. ».Les Etablissement concernés parcette situation sont :- LA PRINCIPAUTE ;- EMERGENCE GROUP ;- FELA ET FILS ;- AGIASEC ;- SANNI YAYA ;- KIKE ET FILS ;- ADSC ET FILS ;- LE REGAL ;- LE MERIDIEN SERVICE ;- RICHALLA ;- JERN-JI COMPAGNIE ;- MODESTE ET FILS.Sur invitation de la PersonneResponsable des Marchés Publics,chacun des soumissionnaires concernésà l’exception de JERN-JI qui n’a pu êtrejoint, a apporté des justificationsrelatives à leur capacité à fournir unrepas consistant et de qualité selon laquantité définie au DAO à raison de leuroffre. Les justifications ont été rejetéespar la commission technique dedépouillement.Par ailleurs, les offres des soumissionnairesBIDOSSESSI (prison civile deKandi), SEMASSA et GBEZENOU&FILS(prison civile de Parakou ) ont étérejetées pour raison d’antécédentfâcheux conformément à la fiche n°625/MJLDH/DAPAS/SA du 07décembre 2011 de la Directrice del’Administration Pénitentiaire et del’Assistance Sociale et au point VI des «Instructions aux soumissionnaires » quidispose : « Tout soumissionnaire ayantun antécédent fâcheux (non-respect del’heure de livraison, de la qualité et de laquantité) dans le cadre de l’alimentationdes détenus au cours de l’annéeprécédente sera écarté lors du jugementdes offres ».Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 31

Avis de la DNCMPA l’issue de l’évaluation des offres financières, les résultats se présentent comme suit :Lot 1 : PRISON CIVILE DE COTONOUSOUSEVALUATION DES OFFRES FINANCIERESSOUMISSIONNAIRESLOTSMontants CFA TTC Prix UnitairesCONFORT DU MILLENAIRE 28 392 000 210BERCEAU DES INTIMES 32 545 344 240,721 GROUPE FELA ET FILS 26 482 976 195,88LA PRINCIPAUTE 25 527 760 188,8AGIASEC 26 323 440 194,70JERN JI COMPAGNIE 26 961 584 199,42LA SAHELIENNE 39 884 000 2952 EMERGENCE GROUP 26 562 774 196,47LA RIVIERAE 27 041 352 200,01AGIASEC SARL 29 992 768 221,843GROUPE FELA ET FILS 33 502 560 247,80AGIASEC SARL 30 152 304 223,024VIDAL SARL 33 799 297 250LA RIVIERAE 27 121 120 200,605CONFORT DU MILLENAIRE 29 035 552 214,76LA PRINCIPAUTE 25 525 760 188,86GROUPE FELA ET FILS 26 482 976 195,88AGIASEC SARL 29 992 768 221,847 INFRUCTUEUXVIDAL SARL 33 800 000 2508CHEZ ADE 31 907 200 236LA RIVIERAE 28 397 408 210,04EMERGENCE GROUP 27 041 352 200,019BERCEAU DES INTIMES 26 482 946 258,42JERN JI & COMPAGNIE 30 471 376 225,3810EMERGENCE GROUP 26 482 946 195,88LA PRINCIPAUTE 25 525 760 188,811 INFRUCTUEUXJERN JI & COMPAGNIE 30 471 376 225,3812 CHEZ ADE 34 060 936 251,93AGIASEC SARL 37 969 568 280,8413 INFRUCTUEUXLA PRINCIPAUTE 25 525 760 188,814 LA RIVIERAE 33 821 632 250,16CHEZ ADE 27 041 352 200, 1Lot 2 : PRISON CIVILE DE KANDISOUSEVALUATION DES OFFRES FINANCIERESOUMISSIONNAIRESLOTSMontants CFA TTC Prix Unitaires1 SANNI YAYA 16 530 000 198,682TOLOUWA NICHE 19 447 684 233,74SANNI YAYA 16 744 408 201,653 TOLOUWA NICHE 18 408 000 221,254 TOLOUWA NICHE 9 879 942 237,49Lot 3 : PRISON CIVILE DE LOKOSSASOUSLOTS1234SOUMISSIONNAIRESEVALUATION DES OFFRES FINANCIEREMontants CFA TTC Prix UnitairesSANG DE LA VICTOIRE 37 309 396QUI SOLI DEO 29 636 880 203,55SECUMES 32 772 376DERPE 35 005 880KIKE ET FILS 32 428 760QUI SOLI DEO 29 980 496 205,91DERPE 34 791 120KIKE ET FILS 28 691 936 197,06SANG DE LA VICTOIRE 36 836 924QUI SOLI DEO 29 636 880 203,55KIKE ET FILS 34 146 840DERPE 34 361 600DON DE DIEU 14 818 440 203,55QUI SOLI DEO 16 407 664KIKE ET FILS 16 107 00032Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMPSOUSLOTS1234Lot 5 : PRISON CIVILE DE OUIDAHSOUMISSIONNAIRESEVALUATION DES OFFRES FINANCIEREMontants CFA TTC Prix UnitairesADODO 20 346 976 244,55ADSC et Fils 16 579 472 199,27ADODO 20 346 976 244,55ADSC et Fils 16 518 112 198,53ADODO 20 469 696ADSC et Fils 19 880 640 238,95ADODO 10 234 848 246,03ADSC et Fils 10 308 480 247,8Lot 6 : PRISON CIVILE DE PARAKOUSOUSEVALUATION DES OFFRES FINANCIERESOUMISSIONNAIRESLOTSMontants CFA TTC Prix Unitaires1 LMA SARL 30 430 4002 ETS DDS 30 030 7493 CDM ET FILS 30 430 4004 MOUSSA ADAMOU 15 039 200Lot 7 : PRISON CIVILE DE PORTO-NOVOSOUSEVALUATION DES OFFRES FINANCIERESOUMISSIONNAIRESLOTSMontant CFA TTC Prix Unitaire1 AF COM (Hotêl Ayelawadjè) 37 153 480SOUSLOTS1A1B2A2B3A3B4Lot 8 : PRISON CIVILE D’ABOMEYSOUMISSIONNAIRESEVALUATION DES OFFRES FINANCIEREMontants CFA TTC Prix UnitaireABOSSEDE ET FILS 29 820 960PAQUITA PLUS 30 925 440LE MERIDIEN SERVICES 28 348 320LA PASSERELLE 32 029 920ETS RELAIS DES VIVEURS 25 034 880LE REGAL 34 238 880LE MERIDIEN SERVICES 29 452 800LE REGAL 24 777 168 198,53ABOSSEDE ET FILS 30 557 280LE REGAL 34 975 200LA PASSERELLE 33 502 560PAQUITA PLUS 32 766 240ETS RELAIS DES VIVEURS 32 106 552ABOSSEDE ET FILS 27 612 000LE MERIDIEN SERVICES 24 593 088LE REGAL 33 870 720LA PASSERELLE 33 318 480LE REGAL 24 961 248ABOSSEDE ET FILS 27 980 160ETS RELAIS DES VIVEURS 32 103 552SOUSLOTSSOUMISSIONNAIRESLot 9 : PRISON CIVILE D’AKPRO MISSERETEEVALUATION DES OFFRES FINANCIERESMontants CFA TTCETS MIDJO & FILS 35 895 6001A ETS MODESTE ET FILS 26 642 512LA CABANE 37 179 8641BATIGOS SERVICE 27 041 352RICHALLA 26 406 512RICHALLA 26 406 5122AETS MODESTE ET FILS 27 041 352ATIGOS SERVICE 27 121 120LA CABANE 37 179 8652B ETS MIDJO & FILS 35 895 6003A ETS MODESTE ET FILS 27 041 352ATIGOS SERVICE 30 311 8404LA CABANE 37 179 865RICHALLA 29 913 000ETS MODESTE ET FILS 26 841 932Prix UnitaireLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 33

Avis de la DNCMP8) Evaluation globale et attribution provisoireLes résultats se présentent comme suit :a) Evaluation globaleLes résultats de l’évaluation globale se présentent comme suit :SOUSLOTSLot 1 : PRISON CIVILE DE COTONOUEVALUATION FINANCIERESOUSSOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUE Montants PrixLOTSCFA TTC UnitairesRANGCONFORT DU MILLENAIRE Offre conforme pour l’essentiel 28 392 000 210 1 erBERCEAU DES INTIMES « « « 32 545 344 240,72 2 ème1 GROUPE FELA ET FILS « « « 26 482 976 195,88LA PRINCIPAUTE « « « 25 527 760 188,8AGIASEC « « « 26 323 440 194,70JERN JI COMPAGNIE « « « 26 961 584 199,42LA SAHELIENNE « « « 39 884 000 295 3 ème2 EMERGENCE GROUP « « « 26 562 774 196,47LA RIVIERAE « « « 27 041 352 200,01 1 erAGIASEC SARL « « « 29 992 768 221,84 2 ème3GROUPE FELA ET FILS « « « 33 502 560 247,80 2 èmeAGIASEC SARL « « « 30 152 304 223,02 1 er4VIDAL SARL « « « 33 799 297 250 2 èmeLA RIVIERAE « « « 27 121 120 200,60 1 er5CONFORT DU MILLENAIRE « « « 29 035 552 214,76 1 erLA PRINCIPAUTE « « « 25 525 760 188,86GROUPE FELA ET FILS « « « 26 482 976 195,88AGIASEC SARL « « « 29 992 768 221,84 1 er7 INFRUCTUEUXVIDAL SARL « « « 33 800 000 250 4 ème8CHEZ ADE « « « 31 907 200 236 3 èmeLA RIVIERAE « « « 28 397 408 210,04 2 èmeGROUP EMERGENCE « « « 27 041 352 200,01 1 er9 BERCEAU DES INTIMES « « « 26 482 946 258,42 2 èmeJERN JI & COMPAGNIE « « « 30 471 376 225,38 1 er10EMERGENCE GROUP Offre conforme pour l’essentiel 26 482 946 195,88LA PRINCIPAUTE « « « 25 525 760 188,811 INFRUCTUEUXJERN JI & COMPAGNIE « « « 30 471 376 225,38 1 er12 CHEZ ADE « « « 34 060 936 251,93 2 èmeAGIASEC SARL « « « 37 969 568 280,84 3 ème13 INFRUCTUEUXLA PRINCIPAUTE « « « 25 525 760 188,814 LA RIVIERAE « « « 33 821 632 250,16 2 èmeCHEZ ADE « « « 27 041 352 200, 1 1 erLot 2 : PRISON CIVILE DE KANDIEVALUATION FINANCIERESOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUEMontantsCFA TTCPrixUnitairesRANG1 SANNI YAYA Offre conforme pour l’essentiel 16 530 000 198,682TOLOUWA NICHE « « « « 19 447 684 233,74 2 èmeSANNI YAYA « « « « 16 744 408 201,65 1 er3 TOLOUWA NICHE « « « « 18 408 000 221,25 1 er4 TOLOUWA NICHE « « « « 9 879 942 237,49 1 er34Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMPSOUSLOTS1234Lot 3 : PRISON CIVILE DE LOKOSSAEVALUATION FINANCIERESOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUEMontantsCFA TTCPrixUnitairesRANGSANG DE LA VICTOIRE Offre conforme pour l’essentiel 37 309 396 5 èmeQUI SOLI DEO « « « « 29 636 880 203,55 1 erSECUMES « « « « 32 772 376 3 èmeDERPE « « « « 35 005 880 4 èmeKIKE ET FILS « « « « 32 428 760 2 èmeQUI SOLI DEO « « « « 29 980 496 205,91 1 erDERPE « « « « 34 791 120 2 èmeKIKE ET FILS « « « « 28 691 936 197,06SANG DE LA VICTOIRE Offre conforme pour l’essentiel 36 836 924 4 èmeQUI SOLI DEO « « « « 29 636 880 203,55 1 erKIKE ET FILS « « « « 34 146 840 2 èmeDERPE « « « « 34 361 600 3 èmeDON DE DIEU « « « « 14 818 440 203,55 1 erQUI SOLI DEO « « « « 16 407 664 3 èmeKIKE ET FILS « « « « 16 107 000 2 èmeLot 5 : PRISON CIVILE DE OUIDAHEVALUATION FINANCIERESOUSSOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUE MontantsLOTSPrix UnitairesCFA TTCRANG1 ADODO Offre conforme pour l’essentiel 20 346 976 244,55 1 erADSC et Fils « « « « 16 579 472 199,272 ADODO « « « « 20 346 976 244,55 1 erADSC et Fils « « « « 16 518 112 198,533 ADODO « « « « 20 469 696 2 èmeADSC et Fils « « « « 19 880 640 238,95 1 er4 ADODO « « « « 10 234 848 246,03 1 erADSC et Fils « « « « 10 308 480 247,8 2 èmeLot 6 : PRISON CIVILE DE PARAKOUEVALUATION FINANCIERESOUSSOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUE Montants Prix UnitairesLOTSCFA TTCRANG1 LMA SARL Offre conforme pour l’essentiel 30 430 400 1 er2 ETS DDS « « « « 30 030 749 1 er3 CDM ET FILS « « « « 30 430 400 1 er4 MOUSSA ADAMOU « « « « 15 039 200 1 erLot 7 : PRISON CIVILE DE PORTO NOVOEVALUATION FINANCIERESOUSSOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUE Montant CFA Prix UnitaireLOTSTTCRANG1 AF COM(Hotêl Ayelawadjè)Offre conforme pour l’essentiel 37 153 480 1 er2 INFRUCTUEUX3 INFRUCTUEUX4 INFRUCTUEUXLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 35

Avis de la DNCMPSOUSLOTS1 A1 B2 A2 B3 A3 B4Lot 8 : PRISON CIVILE D’ABOMEYEVALUATION FINANCIERESOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUE MontantsCFA TTCPrix Unitaires RANGABOSSEDE ET FILS Offre conforme pour l’essentiel 29 820 960 2 èmePAQUITA PLUS « « « « 30 925 440 3 èmeLE MERIDIEN« « « «SERVICES28 348 320 1 erLA PASSERELLE « « « « 32 029 920 2 èmeETS RELAIS DES« « « «VIVEURS25 034 880 1 erLE REGAL « « « « 34 238 880 3 èmeLE MERIDIEN« « « «SERVICES29 452 800 1 erLE REGAL « « « « 24 777 168 198,53ABOSSEDE ET FILS « « « « 30 557 280 1 erLE REGAL « « « « 34 975 200 2 èmeLA PASSERELLE « « « « 33 502 560 3 èmePAQUITA PLUS « « « « 32 766 240 2 èmeETS RELAIS DES« « « « 32 106 552VIVEURS1 erABOSSEDE ET FILS « « « « 27 612 000 1 erLE MERIDIEN« « « « 24 593 088SERVICESLE REGAL « « « « 33 870 720 2 èmeLA PASSERELLE « « « « 33 318 480 4 èmeLE REGAL « « « « 24 961 248 1 erABOSSEDE ET FILS « « « « 27 980 160 2 èmeETS RELAIS DES« « « «VIVEURS32 103 552 3 èmeABOSSEDE ET FILS « « « « 27 980 160 2 èmeETS RELAIS DES« « « «VIVEURS32 103 552 3 èmeLot 9 : PRISON CIVILE D’AKPRO MISSERETEEVALUATION FINANCIERESOUSSOUMISSIONNAIRES EVALUATION TECHNIQUELOTSMontants Prix UnitairesRANGCFA TTCETS MIDJO & FILS Offre conforme pour l’essentiel 35 895 600 1 er1A ETS MODESTE ET FILS « « « « 26 642 512 rejetLA CABANE « « « « 37 179 864 3 eme1BATIGOS SERVICE « « « « 27 041 352 1 erRICHALLA « « « « 26 406 512 rejetRICHALLA « « « « 26 406 512 rejet2AETS MODESTE ET FILS « « « « 27 041 352 1 erATIGOS SERVICE « « « « 27 121 120 2 èmeLA CABANE « « « « 37 179 865 3 ème2B ETS MIDJO & FILS « « « « 35 895 600 1 er3A ETS MODESTE ET FILS « « « « 27 041 352 1 erATIGOS SERVICE « « « « 30 311 840 2 ème4LA CABANE « « « « 37 179 865 3 èmeRICHALLA « « « « 29 913 000 1 erETS MODESTE ET FILS « « « « 26 841 932 rejet36Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMPb) Attribution provisoireAu vu des résultats de l’évaluation globale, l’autorité contractante déclare attributaires provisoires pour l’alimentation desdétenus des prisons civiles de la République du Bénin au titre de l’année 2012, les soumissionnaires suivants pour les lots,sous lots et montants ci-après :SousLots12345SoumissionnairesLot 1 : PRISON CIVILE DE COTONOUEvaluation des offrestechniquesEvaluation desOffresfinancieres en FCFA TTCRangJugementCONFORT DU MILLENAIRE Offre conforme pour l’essentiel 28 392 000 1 er AttributaireprovisoireBERCEAU DES INTIMES « « « 32 545 344 2 èmeGROUPE FELA ET FILS « « « 26 482 976 rejetLA PRINCIPAUTE « « « 25 527 760 rejetAGIASEC « « « 26 323 440 rejetJERN JI COMPAGNIE « « « 26 961 584 rejetLA SAHELIENNE « « « 39 884 000 3 èmeEMERGENCE GROUP « « « 26 562 774 rejetLA RIVIERAE « « « 27 041 352 1 er AttributaireprovisoireAGIASEC SARL « « « 29 992 768 2 èmeGROUPE FELA ET FILS « « « 33 502 560 2 èmeAGIASEC SARL « « « 30 152 304 1 er AttributaireprovisoireVIDAL SARL « « « 33 799 297 2 èmeLA RIVIERAE « « « 27 121 120 1 er AttributaireprovisoireCONFORT DU MILLENAIRE « « « 29 035 552 1 er AttributaireprovisoireLA PRINCIPAUTE « « « 25 525 760 rejetGROUPE FELA ET FILS « « « 26 482 976 rejet6 AGIASEC SARL « « « 29 992 768 1 er Attributaireprovisoire7 INFRUCTUEUX8910VIDAL SARL « « « 33 800 000 4 èmeCHEZ ADE « « « 31 907 200 3 èmeLA RIVIERAE « « « 28 397 408 2 èmeEMERGENCE GROUP « « « 27 041 352 1 er AttributaireprovisoireBERCEAU DES INTIMES « « « 26 482 946 2 èmeJERN JI & COMPAGNIE « « « 30 471 376 1 er AttributaireprovisoireEMERGENCE GROUP Offre conforme pour l’essentiel 26 482 946 rejetLA PRINCIPAUTE « « « 25 525 760 rejet11 INFRUCTUEUXJERN JI & COMPAGNIE « « « 30 471 376 1 er Attributaireprovisoire12CHEZ ADE « « « 34 060 936 2 èmeAGIASEC SARL « « « 37 969 568 3 ème13 INFRUCTUEUXLA PRINCIPAUTE « « « 25 525 760 rejetLA RIVIERAE « « « 33 821 632 2 ème14CHEZ ADE « « « 27 041 352 1 er AttributaireprovisoireSousLotsSoumissionnairesLot 2 : PRISON CIVILE DE KANDIEvaluation des offrestechniquesEvaluation desoffresfinancières en FCFA TTCRangJugement1 SANNI YAYA Offre conforme pour l’essentiel 16 530 000 rejetTOLOUWA NICHE « « « 19 447 684 2 ème2 SANNI YAYA « « « 16 744 408 1 er Attributaireprovisoire34TOLOUWA NICHE « « « 18 408 000 1 er AttributaireprovisoireTOLOUWA NICHE « « « 9 879 942 1 er AttributaireprovisoireLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 37

Avis de la DNCMPSousLots1234SousLots1234SousLots1234SoumissionnairesLot 3 : PRISON CIVILE DE LOKOSSAEvaluation des offrestechniquesEvaluation desoffresfinancières en FCFA TTCRangJugementSANG DE LA VICTOIRE Offre conforme pour l’essentiel 37 309 396 5 èmeQUI SOLI DEO « « « 29 636 880 1 er AttributaireprovisoireSECUMES « « « 32 772 376 3 èmeDERPE « « « 35 005 880 4 èmeKIKE ET FILS « « «2 ème32 428 760QUI SOLI DEO « « « 29 980 496 1 er AttributaireprovisoireDERPE « « « 34 791 120 2 èmeKIKE ET FILS « « «28 691 936rejetSANG DE LA VICTOIRE Offre conforme pour l’essentiel 36 836 924 4 èmeQUI SOLI DEO « « « 29 636 880 1 er AttributaireprovisoireKIKE ET FILS « « « 34 146 840 2 èmeDERPE « « « 34 361 600 3 èmeDON DE DIEU « « « 14 818 440 1 er AttributaireprovisoireQUI SOLI DEO « « « 16 407 664 3 èmeKIKE ET FILS « « « 16 107 000 2 èmeSoumissionnairesLot 5 : PRISON CIVILE DE OUIDAHEvaluation des offrestechniquesEvaluation desoffresfinancières en FCFA TTCRangJugementADODO Offre conforme pour l’essentiel 20 346 976 1 er AttributaireprovisoireADSC et Fils « « « 16 579 472 rejetADODO « « « 20 346 976 1 er AttributaireprovisoireADSC et Fils « « « 16 518 112 rejetADODO « « « 20 469 696 2 èmeADSC et Fils « « « 19 880 640 1 er AttributaireprovisoireADODO « « « 10 234 848 1 er AttributaireprovisoireADSC et Fils « « « 10 308 480 2 èmeSoumissionnairesLot 6 : PRISON CIVILE DE PARAKOUEvaluation des offrestechniquesEvaluation desoffresfinancières en FCFA TTCRangJugementLMA SARL Offre conforme pour l’essentiel 30 430 400 1 er AttributaireprovisoireETS DDS « « « 30 030 749 1 er AttributaireprovisoireCDM ET FILS « « « 30 430 400 1 er AttributaireprovisoireMOUSSA ADAMOU « « « 15 039 200 1 er AttributaireprovisoireSousLotsSoumissionnairesLot 7 : PRISON CIVILE DE PORTO NOVOEvaluation des offrestechniques1 AF COM(Hotêl Ayelawadjè)2 INFRUCTUEUX3 INFRUCTUEUX4 INFRUCTUEUXEvaluation desoffres financièresen F CFA TTCRangJugementOffre conforme pour l’essentiel 37 153 480 1 er Attributaireprovisoire38Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMPSousLots1A1B2A2B3A3B4SOUSLOTS1A1B2A2B3A4SoumissionnairesLot 8 : PRISON CIVILE D’ABOMEYEvaluation des offrestechniquesEvaluation desoffresfinancières en FCFA TTCRangABOSSEDE ET FILS Offre conforme pour l’essentiel 29 820 960 2 èmePAQUITA PLUS « « « 30 925 440 3 èmeLE MERIDIEN SERVICES « « «Jugementer Attributaire28 348 320 1provisoireLA PASSERELLE « « « 32 029 920 2 èmeETS RELAIS DESVIVEURS« « «LE REGAL « « « 34 238 880 3 èmeLE MERIDIEN SERVICES « « «er Attributaire25 034 880 1provisoireer Attributaire29 452 800 1provisoireLE REGAL « « « 24 777 168 rejetABOSSEDE ET FILS 30 557 280 er Attributaire1provisoireLE REGAL 34 975 200 2 èmeLA PASSERELLE 33 502 560 3 èmePAQUITA PLUS 32 766 240 2 èmeETS RELAIS DES32 106 552 er Attributaire1provisoireVIVEURSABOSSEDE ET FILS 27 612 000 er Attributaire1provisoireLE MERIDIEN SERVICES 24 593 088 rejetLE REGAL 33 870 720 2 èmeLA PASSERELLE 33 318 480 4 èmeLE REGAL 24 961 248ABOSSEDE ET FILS 27 980 160 2 èmeETS RELAIS DES32 103 5523 èmeVIVEURSLot 9 : PRISON CIVILE D’AKPRO MISSERETEer Attributaire1provisoireSOUMISSIONNAIRES Evaluation des offres techniquesEvaluation desoffresfinancières enF CFA TTCRang JugementETS MIDJO & FILS Offre conforme pour l’essentiel 35 895 600 1 er AttributaireprovisoireETS MODESTE ET FILS « « « 26 642 512 rejetLA CABANE « « « 37 179 864 3 emeATIGOS SERVICE « « « 27 041 352 1 er AttributaireprovisoireRICHALLA « « « 26 406 512 rejetRICHALLA « « « 26 406 512 rejetETS MODESTE ET FILS « « « 27 041 352 1 er AttributaireprovisoireATIGOS SERVICE « « « 27 121 120 2 èmeLA CABANE « « « 37 179 865 3 èmeETS MIDJO & FILS « « « 35 895 600 1 er AttributaireprovisoireETS MODESTE ET FILS « « « 27 041 352 1 er AttributaireprovisoireATIGOS SERVICE « « « 30 311 840 2 èmeLA CABANE « « « 37 179 865 3 èmeRICHALLA « « « 29 913 000 1 er AttributaireprovisoireETS MODESTE ET FILS « « « 26 841 932 rejetLa Direction Nationale de Contrôle des Marchés Publics entérine les résultats de jugement des offres et déclare attributairesdéfinitifs pour l’alimentation des détenus des prisons civiles de la République du Bénin au titre de l’année 2012, lessoumissionnaires suivants pour les lots, sous lots et montants ci-après :Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 39

Avis de la DNCMPLot 1 : PRISON CIVILE DE COTONOUSous Lot Soumissionnaire Montant en F CFA TTC1 CONFORT DU MILLENAIRE 28 392 0002 LA RIVIERAE 27 041 3523 AGIASEC SARL 30 152 3044 LA RIVIERAE 27 121 1205 CONFORT DU MILLENAIRE 29 035 5526 AGIASEC SARL 29 992 7687 Infructueux8 EMERGENCE GROUP 27 041 3529 JERN JI & COMPAGNIE 30 471 37610 Rejet11 Infructueux12 JERN JI & COMPAGNIE 30 471 37613 Infructueux14 CHEZ ADE 27 041 352Lot 2 : PRISON CIVILE DE KANDISous Lot Soumissionnaire Montant en F CFA TTC1 SANNI YAYA Rejet2 SANNI YAYA 16 744 4083 TOLOUWA NICHE 18 408 0004 TOLOUWA NICHE 9 879 942Lot 3 : PRISON CIVILE DE LOKOSSASous Lot Soumissionnaire Montant en F CFA TTC1 QUI SOLI DEO 29 636 8802 QUI SOLI DEO 29 980 4963 QUI SOLI DEO 29 636 8804 DON DE DIEU 14 818 440Lot 5 : PRISON CIVILE DE OUIDAHSous Lot Soumissionnaire Montant en F CFA TTC1 ADODO 20 346 9762 ADODO 20 346 9763 ADSC et Fils 19 880 6404 ADODO 10 234 848Lot 6 : PRISON CIVILE DE PARAKOUSous Lot Soumissionnaire Montant en F CFA TTC1 LMA SARL 30 430 4002 ETS DDS 30 030 7493 CDM ET FILS 30 430 4004 MOUSSA ADAMOU 15 039 200Lot 7 : PRISON CIVILE DE PORTO NOVOSous Lot Soumissionnaire Montant en F CFA TTC1 AF COM (Hotêl Ayelawadjè) 37 153 4802 Infructueux3 Infructueux4 InfructueuxLot 8 : PRISON CIVILE D’ABOMEYSous Lot Soumissionnaire Montant en F CFA TTC1A LE MERIDIEN SERVICES 28 348 3201B ETS RELAIS DES VIVEURS 25 034 8802A LE MERIDIEN SERVICES 29 452 8002B ABOSSEDE ET FILS 30 557 2803A ETS RELAIS DES VIVEURS 32 106 5523B ABOSSEDE ET FILS 27 612 0004 LE REGAL 24 961 24840Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMPLot 9 : PRISON CIVILE D’AKPRO MISSERETESOUS LOTS SOUMISSIONNAIRES Montant en F CFA TTC1A ETS MIDJO & FILS 35 895 6001B ATIGOS SERVICE 27 041 3522A ETS MODESTE ET FILS 27 041 3522B ETS MIDJO & FILS 35 895 6003A ETS MODESTE ET FILS 27 041 3523BInfructueux4 RICHALLA 29 913 000La Direction Nationale de Contrôle des Marchés autorise l’Autorité contractante à relancer les souslots infructueux consignés dans le tableau ci-après :Prison civile Sous lots TotalCotonou 7 10 11 13 4Kandi 1 - - - 1Porto-Novo 2 3 4 - 3Natitingou 1 2 3 4 4Akpro-Missérété 3b - - - 1Total 13OBJET : CONCEPTION ET MISE ENŒUVRE D’UN PLAN DEMARKETING, DE SENSIBILISATIONEN EFFICACITÉ ÉNERGÉTIQUE ETDE PROMOTION DES ÉQUIPE-MENTS EFFICACES.AUTORITE CONTRACTANTE:MERPMEDER/DAEMFINANCEMENT : AssociationInternationale de Développement (IDA).Par le bordereau d’envoi n° 287/PRMP/SGM/MERPMEDER/SA du 07novembre 2012, la Personne Responsabledes Marchés Publics du Ministèrede l’Energie, des Recherches Pétrolièreset Minières, de l’Eau et du Développementdes Energies Renouvelables atransmis à la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics pourétude et avis, les résultats des travauxd’ouverture, de dépouillement et dejugement des offres relatives à la conceptionet la mise en œuvre d’un plan demarketing, de sensibilisation en efficacitéénergétique et de promotion deséquipements efficaces .Le dossier comprend les avis denon objection du partenaire technique etfinancier sur les évaluations des propositionstechnique et financière.1°) Nombre de candidat,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, cinq (05) plis ont été déposéset proviennent des soumissionnaires ciaprès:- AFRIQUE CONSEIL;- TROPIC COMMUNICATION;- MERCATO;- GROUPE HERMES;- NOVATRIS.2°) Evaluation des offres techniquesLes résultats de l’évaluation desoffres techniques se présentent commeci-après :Soumissionnaire Note technique sur 100 points RangAFRIQUE CONSEIL 66,10 3èmeTROPIC COMMUNICATION 56,60 4èmeMERCATO 96,70 1erGROUPE HERMES 86,60 2èmeNOVATRIS 55,5 5èmeLes cabinets AFRIQUE CONSEIL,TROPIC COMMUNICATION etNOVATRIS n’ayant pas obtenu la notede 70 points sur 100 ont été éliminésconformément à la clause 5.2(i) point cqui stipule : «le score techniqueminimum (TS) pour être admis est de 70points sur 100 ».Les cabinets MERCATO etGROUPE HERMES sont retenus pourpasser à la phase d’ouverture de leursoffres financières.3°) Evaluation des offres financièresLes résultats de l’évaluation des offresfinancières se présentent comme suit :N° d’ordre SoumissionnaireMontant proposéNote financière= montant corrigé en F CFA HT sur 100 points1 MERCATO 89 150 000 1002 GROUPE HERMES 94 500 000 94,33Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 41

Avis de la DNCMP4°) Evaluation globale et attribution provisoireLes résultats de l’évaluation globale se présentent comme suit :MontantNoteNoteNote globaleN°ProposéfinancièreSoumissionnairetechnique surpondéréed’ordre= montant corrigésur 100100 points (T)(0,8xT+0, 2xF)en F CFA HTpoints (F)Rang1 MERCATO 89 150 000 96,70 100 97,36 1 er2 GROUPE HERMES 94 500 000 86,60 94,33 88,15 2 ème5°) Proposition d’attributionAu regard de ce qui précède, l’autoritécontractante propose de déclarer lecabinet MERCATO attributaireprovisoire pour la conception et la miseen œuvre d’un plan de marketing, desensibilisation en efficacité énergétiqueet de promotion des équipementsefficaces dans le cadre du projetDéveloppement de l’Accès à l’EnergieModerne (DAEM) pour un montant horstaxes de quatre vingt neuf millions centcinquante mille (89 150 000) francs CFA.La Direction Nationale de Contrôledes Marchés Publics entérine lesrésultats de jugement des offres etdéclare attributaire définitif le cabinetMERCATO pour la conception et la miseen œuvre d’un plan de marketing, desensibilisation en efficacité énergétiqueet de promotion des équipementsefficaces dans le cadre du projetDéveloppement de l’Accès à l’EnergieModerne (DAEM) pour un montant horstaxes de quatre vingt neuf millions centcinquante mille (89 150 000) francs CFA.OBJET : RECRUTEMENT DECONSULTANTS EN VUE DE LARÉALISATION DES ÉTUDESTECHNIQUES, DE L’ÉLABORATIONDE DOSSIER D’APPEL D’OFFRES, DELA SURVEILLANCE ET DUCONTRÔLE DES TRAVAUXD’INSTALLATION DE PONTSMÉTALLIQUES SUR DIVERS AXESDU RÉSEAU ROUTIER NATIONAL.AUTORITE CONTRACTANTE : MTPTFINANCEMENT :Budget NationalPar le bordereau d’envoi n° 7978/MTPT/DC/SGM/CCMP/SA du 05octobre 2012, le Secrétaire Général duMinistère des Travaux Publics et desTransports a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les résultatsdes travaux de dépouillement et dejugement des offres relatives au recrutementde consultants en vue de la réalisationdes études techniques, de l’élaborationde dossier d’appel d’offres, de lasurveillance et du contrôle des travauxd’installation de ponts métalliques surdivers axes du réseau routier national.1) Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, tous les cinq (05) bureauxd’études consultés ont déposés leursplis. Il s’agit de :Lot 1Lot 2ETRICO Ingénieurs Conseils (Bénin)ALMEGA BTP Ingénieurs Conseils (Bénin)Groupement BEATL/HORSE Sarl (Tunisie/Bénin)Groupement BNETD/ACL Consultants Ingénieurs Conseils (Bénin/Bénin)BEST Ingénieurs Conseils (Bénin)ETRICO Ingénieurs Conseils (Bénin)ALMEGA BTP Ingénieurs Conseils (Bénin)Groupement BEATL/HORSE Sarl (Tunisie/Bénin)Groupement BNETD/ACL Consultants Ingénieurs Conseils (Bénin/Bénin)BEST Ingénieurs Conseils (Bénin)2) Vérification de la matérialitéde la conformité et de la validité despièces constitutives des offresA l’issue de cette vérification, tousles soumissionnaires ont fourni toutesles pièces conformes et valides à l’exceptiondes Groupement BNETD/ACLConsultants Ingénieurs Conseils etGroupement BEATL/HORSE qui ontété éliminés pour les motifs ci-après :Groupement BNETD/ACL ConsultantsIngénieurs ConseilsLes états financiers des années2009, 2010 et 2011 du bureau BNETD,membre du groupement ne sont pascertifiés par la DGID.Aucun des bureaux, membres dugroupement n’a fourni l’attestation denon poursuite judiciaire.Groupement BEATL/HORSELe bureau BEATL (chef de file) afourni une attestation des impôts enphotocopie légalisée en lieu et place del’original.Restent en lice pour la suite destravaux et par lot, les soumissionnairesci-après :Lot 1Lot 2ETRICO Ingénieurs Conseils (Bénin)ALMEGA BTP Ingénieurs Conseils (Bénin)BEST Ingénieurs Conseils(Bénin)ETRICO Ingénieurs Conseils (Bénin)ALMEGA BTP Ingénieurs Conseils (Bénin)BEST Ingénieurs Conseils(Bénin)Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 43

Avis de la DNCMP3) Evaluation des offres techniquesAu terme de l’évaluation des offres techniques, les résultats se présentent comme suit :Lot 1Soumissionnaires Notes techniques sur 100 points RangETRICO Ingénieurs Conseils (Bénin) 91,13 points 1 erALMEGA BTP Ingénieurs Conseils (Bénin) 50,08 points 3 èmeBEST Ingénieurs Conseils(Bénin) 56,88 points 2 èmeLot 2Soumissionnaires Notes techniques sur 100 points RangETRICO Ingénieurs Conseils (Bénin) 91,54 points 1 erALMEGA BTP Ingénieurs Conseils (Bénin) 50,08 points 3 èmeBEST Ingénieurs Conseils(Bénin) 56,88 points 2 èmeConformément aux dispositions dupoint 6.5 des instructions aux soumissionnaires,page 24 du dossier d’appeld’offres, seul le bureau ETRICOIngénieurs Conseils a obtenu la notetechnique minimale requise qui est de 75points sur 100. Il reste en lice pourl’ouverture de son offre financière.4) Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validité despièces de l’offre financière de ETRICOIngénieurs Conseils.A l’issue de cette vérification,toutes les pièces fournies sont conformeset valides. Il reste en lice pour la suiteLot 1des travaux.5) Evaluation de l’offre financière dubureau ETRICO Ingénieurs ConseilsLes résultats de l’évaluation de l’offrefinancière se présentent comme suit :SoumissionnaireETRICO IngénieursConseilsMontant Proposéen F CFA TTCMontant corrigéen F CFA TTCNote financièresur 100 points140 148 557 152 588 556 100 pointsLot 2SoumissionnaireETRICO IngénieursConseilsMontant Proposéen F CFA TTCMontant corrigéen F CFA TTCNote financièresur 100 points155 607 565 168 047 565 100 ints6) Evaluation globaleLes résultats de l’évaluation globale se présentent comme suit :Lots Soumissionnaire Notestechniques1 ETRICO IngénieursConseils2 ETRICO IngénieursConseils7) Proposition d’attributionConformément aux dispositions dupoint 6.6 des instructions aux soumissionnaires,page 25 du dossier d’appeld’offres, l’Autorité contractante déclarele soumissionnaire ETRICO IngénieursConseils attributaire provisoire des lots1 et 2 pour la réalisation des prestationsrelatives aux études techniques, àl’élaboration de dossier d’appel d’offres,à la surveillance et au contrôle desNotesfinancièresNotes globales (0,80xNT) +(0,20xNF)91,13 points 100 points 92,90 points91,54 points 100 points 93,23 pointstravaux d’installation de pontsmétalliques sur divers axes du réseauroutier national, comme suit :Lot 1 ; Axes routiers : Bassila –Kikèlé – Wari Maro – Oubèrou(commune de Bassila) ; Kouandé –Guilmaro – Brignamaro (commune deKouandé) pour un montant de centcinquante deux millions cinq cent quatrevingt huit mille cinq cent cinquante six(152 588 556) francs CFA TTC (y comprisles dépenses sur pièces justificativesévaluées à 34 752 000 F CFA) ;Lot 2 ; Axes routier : Aguikpa –Ayahouta (commune de Zè) ; HoumboDjèdjè – Sokou – Sakété (communed’Ifangni) pour un montant de centsoixante huit millions quarante septmille cinq cent soixante cinq (168 047565) francs CFA TTC (y compris lesdépenses sur pièces justificativesévaluées à 34 752 000 F CFA).44Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

PublicitéLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 45

La Direction Nationale de Contrôledes Marchés Publics entérine lesrésultats de jugement des offres etdéclare le soumissionnaire ETRICOIngénieurs Conseils attributaire définitifdes lots 1 et 2 pour la réalisation desprestations relatives aux étudestechniques, à l’élaboration de dossierd’appel d’offres, à la surveillance et aucontrôle des travaux d’installation deponts métalliques sur divers axes duréseau routier national, ci-après :Lot 1 Axes routiers : Bassila –Kikèlé – Wari Maro – Oubèrou(commune de Bassila) ; Kouandé –Guilmaro – Brignamaro (commune deKouandé) pour un montant de centcinquante deux millions cinq cent quatrevingt huit mille cinq cent cinquante six(152 588 556) francs CFA TTC (y comprisles dépenses sur pièces justificativesévaluées à 34 752 000 F CFA) ;Lot 2 ; Axes routier : Aguikpa –Ayahouta (commune de Zè) ; HoumboDjèdjè – Sokou – Sakété (communed’Ifangni) pour un montant de centsoixante huit millions quarante septmille cinq cent soixante cinq (168 047 565)francs CFA TTC (y compris les dépensessur pièces).OBJET : ACQUISITION D’ÉQUIPE-MENTS POUR LE CONTRÔLETECHNIQUE DES VÉHICULES AUPROFIT DU CENTRE NATIONAL DESÉCURITÉ ROUTIÈRE (CNSR).AUTORITE CONTRACTANTE : MTPTFINANCEMENT :Budget Autonome du CNSRPar la lettre n°8096/MTPT/DC/Avis de la DNCMPSGM/CPMP/SA du 06 novembre 2012,le Secrétaire Général du Ministère desTravaux Publics et des Transports atransmis à la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics pourétude et avis, les résultats des travaux dedépouillement, d’analyse et de jugementdes offres relatives à l’acquisition d’équipementspour le contrôle technique desvéhicules au profit du Centre Nationalde Sécurité Routière (CNSR).12) Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, les cinq (05) soumissionnairesqui ont acheté le dossier ont déposé leursoffres.Il s’agit de :1- COGENI Sarl ;2- TST Group Sarl ;3- SOGEPI Sarl ;4- UNIVERS AUTO ;5- MGM Compagnie Sarl.13) Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validitédes pièces constitutives des offresA l’issue de cette vérification, tousles soumissionnaires ont fourni toutesles pièces conformes et valides à l’exceptiondes soumissionnaires SOGEPI Sarlet MGM Compagnie Sarl qui ont étééliminés pour les motifs ci-après :SOGEPI SarlLe bordereau des prix unitaires etla facture pro forma ne sont pas datéspar le soumissionnaire. L’attestationfiscale fournie a été déclarée non valable.En effet, sur cette attestation ne figurentpas les noms de tous les signataires. Unevérification au service des impôts apermis d’établir le caractère frauduleuxaussi bien de l’attestation que des étatsfinanciers des années (2009, 2010 et 2011)produits par la société SOGEPI. Cespièces ont pour signataires des agentsdéjà admis à la retraite à la date de leursignature.MGM Compagnie SarlLe prospectus fourni par la sociétén’est pas en original.Restent en lice pour la suite destravaux, les soumissionnaires ci-après :1- COGENI Sarl ;2- TST Group Sarl ;3- UNIVERS AUTO.14) Evaluation des offres techniquesAu terme de l’évaluation des offrestechniques, le soumissionnaire COGENISarl a présenté une offre conforme pourl’essentiel aux spécifications techniquescontenues dans le dossier d’appeld’offres. Quant aux soumissionnairesTST Group et UNIVERS AUTO, lesdivergences observées au niveau desspécifications techniques des matérielsproposés par ces derniers limitentsubstantiellement la qualité des équipementsproposés. Ils sont donc éliminéspour la suite des travaux.Seul reste en lice pour l’évaluationde son offre financière, le soumissionnaireCOGENI Sarl.15) Evaluation de l’offre financière deCOGENI SarlLes résultats de l’évaluation de l’offrefinancière se présentent comme suit :SoumissionnaireMontant proposé= montant corrigé F CFA TTCCOGENI Sarl 227 692 80016) Proposition d’attributionConformément aux dispositions dupoint VIII des instructions aux soumissionnaires,page 12 du dossier d’appeld’offres, l’autorité contractante déclarele soumissionnaire COGENI Sarl attributaireprovisoire pour le marché relatif :- à la fourniture d’équipementspour le contrôle technique des véhicules(poids lourds, véhicules légers) ;- à la fourniture d’analyseurs degaz ;- à la réalisation des travaux degénie civil ;- aux prestations pour l’installationet la mise en service de tous les équipements;- à la fourniture de consommables ;le tout au profit du Centre Nationalde Sécurité Routière (CNSR) pour unmontant toutes taxes comprises de deuxcent vingt sept millions six cent quatrevingt douze mille huit cents (227 692800) francs CFA, conformément à safacture n° 008/2012/COGENI du 25juillet 2012 contenu dans son offre.Compte tenu de la spécificité dudossier et dans le souci de s’assurer queles motifs d’élimination des sociétés TSTGroup et UNIVERS AUTO étaientfondés, la DNCMP a organisé lemercredi 26 décembre 2012, une séancede concertation et de clarification avec ladirection générale du CNSR.A l’issue de cette séanced’échanges, l’autorité contractante aconfirmé les points de non-conformitérelevés au dossier.La Direction du Garage CentralAdministratif du Ministère de l’Econo-46Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

mie et des Finances saisie par la DNCMPpour donner son avis technique sur ledossier a confirmé la position de l’autoritécontractante.Eu égard à tout ce qui précède, laDirection Nationale de Contrôle desMarchés Publics entérine les résultatsdes travaux et déclare le soumissionnaireCOGENI Sarl attributaire définitifdu marché relatif :- à la fourniture d’équipementspour le contrôle technique des véhicules(poids lourds, véhicules légers) ;- à la fourniture d’analyseurs degaz ;- à la réalisation des travaux degénie civil ;- aux prestations pour l’installationet la mise en service de tous les équipements;- à la fourniture de consommables ;le tout au profit du Centre Nationalde Sécurité Routière (CNSR) pour unAvis de la DNCMPmontant toutes taxes comprises de deuxcent vingt sept millions six cent quatrevingt douze mille huit cents (227 692800) francs CFA, conformément à safacture n° 008/2012/COGENI du 25juillet 2012 contenu dans son offre.OBJET : TRAVAUX DE RÉHABILITA-TION DE 190,4 KM DE PISTESRURALES DANS TROIS (03)COMMUNES DE L’ALIBORI ETTROIS (03) COMMUNES DEL’ATACORA.AUTORITE CONTRACTANTE : MAEPFINANCEMENT :Banque Africaine de Développement.Par le bordereau d’envoi N°4297/MAEP/SGM/CPMP/SA du 22 Octobre2012, le Secrétaire Général du Ministèrede l’Agriculture de l’Elevage et de laPêche a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les résultatsissus des travaux de dépouillementd’analyse et de jugement des offresrelatives aux travaux de réhabilitationde 190,4 km de pistes rurales dans trois(03) communes de l’Alibori et trois (03)communes de l’Atacora. L’appel d’offresporte sur les quatre (04) lots suivants :Lot 1: Banikoara-Kandi: 54, 5 kmLot 2: Kandi-Gogounou: 43, 8 kmLot 3: Kérou-Péhunco: 53, 9 kmLot 4: Péhunco-Kouandé: 38, 2 kmIl est versé au dossier l’avis de nonobjection Réf :OSAN.2/FX/ FH/2012/11/0001 du 07 novembre 2012 duGroupe de la Banque Africaine deDéveloppement (BAD).17) Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, treize (13) plis ont étérecensés. La répartition des soumissionnairespar lot se présente comme suit :Lot 1 Lot 2 Lot 3 Lot 4CERAB-TP SA CERAB-TP SA CERAB-TP SA CERAB-TP SASCACU SARL TRENITY COMPANY TRENITY COMPANY SARL TRENITY COMPANY SARLSARLSTPCI SARL SCACU SARL SCACU SARL VICO SARLINITIATIVES AZ STPCI SARL STPCI SARL SCACU SARLCOREX COREX NATRAC STPCI SARLIFFA GLACE Sarl GBEMYSHOLA SARL INITIATIVES AZ NATRACCOREXCAAMSACGIT/NDC GROUPCOREXENERGIE DIEU DONNE BTP SACGIT/NDC GROUPENERGIE DIEU DONNE BTP18) Vérification de la matérialitéde la conformité et de la validitédes pièces administrativesAu terme de cette vérification, Ilressort que le soumissionnaire NATRACa présenté une attestation de visite desites non conforme. En effet NATRACn’ayant pas participé à la visite groupéeorganisée par la coordination du projetPAFICOT- BENIN, s’est fait délivrer desattestations par des agents de secteursagricoles non mandatés. L’offre del’entreprise NATRAC a donc été écartée.19) Evaluation des offres techniquesA l’issue de l’évaluation des offrestechniques les soumissionnaires ci-aprèsont été éliminés :• Entreprise VICO SARLLe directeur de travaux n’a pasindiqué son expérience en terme delongueur de pistes aménagées (35 km auminimum exigé par le DAOI). Lediplôme du conducteur des travaux n’apas été légalisé. Le premier spécialiste enouvrage d’art a fourni un diplôme nonauthentique. Le second spécialiste enouvrage d’art a présenté un diplômed’origine douteuse. Un même conducteurd’engins a été proposé à deuxpostes : (conducteur de compacteur etconducteur de niveleuse). Une seulechargeuse a été proposée au lieu desdeux (02) exigées par le DAOI.Le planning de mobilisation (matérielet personnel) n’a pas été fourni.Entreprise SCACUL’entreprise n’a pas fourni lediplôme et le CV du technicientopographe. Une liste de conducteurs aété proposée sans les preuves de leurancienneté.L’Entreprise STPCILe Directeur de travaux n’a pasl’ancienneté requise. Le premier conducteurde travaux n’a pas l’anciennetérequise et le second conducteur detravaux n’a pas fourni le diplôme requis.Le second spécialiste en ouvrages d’artn’a pas l’ancienneté requise. Une seulechargeuse a été fournie alors que le DAOIen exige un minimum de deux (02).Groupement d’entreprisesSACGIT/NDC-GROUPLes deux membres du groupementà savoir SACGIT Sarl et NDC-GROUPne remplissent pas le critère de chiffred’affaires exigé par le DAOI. En effetelles ont réalisé respectivement unchiffre d’affaires moyen annuel de 229111 823 francs CFA et de 291 435 253francs CFA. Ces chiffres sont en dessousdes 300 000 000 francs CFA prévus par leDAOI.Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 47

L’Entreprise ENERGIEDIEU-DONNE-BTPElle a réalisé un chiffre d’affairesmoyen annuel de 218 343 398 francsAvis de la DNCMPCFA inférieur au minimum requis par leDAOI qui est de 300 000 000 francs CFA.Au terme de l’évaluation des offrestechniques, sept (07) entreprises sontrestées en lice pour la suite des travaux.Il s’agit de :Lot 1 Lot 2 Lot 3 Lot 4CERAB-TP SA CERAB-TP SA CERAB-TP SA CERAB-TP SACOREX COREX TRENITY COMPANY SARL COREXIFFA GLACE Sarl TRENITY COMPANY SARL INITIATIVES AZ CAAMINITIATIVES AZ GBEMYSHOLA SARL COREX TRENITYCOMPANY SARL4). Evaluation des offres financièresLes résultats de cette évaluation seprésentent comme suit :Les différents montants obtenusaprès correction des erreurs sont retracésdans le tableau ci-dessous :Soumissionnaires Montants proposés en FCFA HT Montants corrigés en FCFA HTLot 1CERAB-TP SA 633 713 900 638 373 900COREX 483 034 988 578 055 163IFFA GLACE Sarl 487 322 540 487 322 540INITIATIVES AZ 497 144 734 497 144 734Lot 2CERAB-TP SA 580 236 700 583 621 700COREX 407 649 548 465 386 638TRENITY COMPANY SARL 404 587 865 404 587 865GBEMYSHOLA SARL 371 272 731 384 362 730Lot 3CERAB-TP SA 328 845 450 328 845 750INITIATIVES AZ 292 513 870 292 513 870TRENITY COMPANY SARL 299 984 550 299 984 550COREX 289 875 399 357 083 058Lot 4CERAB-TP SA 469 196 500 469 196 500COREX 399 870 334 455 686 363CAAM 387 090 250 387 090 250TRENITY COMPANY SARL 374 729 960 374 760 96048Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMP5 ). Classement des offresLe classement obtenu par lot après comparaison des montants corrigés se présente comme suit :Soumissionnaires Montants corrigés en FCFA HT RangLot 1CERAB-TP SA 638 373 900 4 eCOREX 578 055 163 3 eIFFA GLACE Sarl 487 322 540 1 erINITIATIVES AZ 497 144 734 2 eLot 2CERAB-TP SA 583 621 700 4 eCOREX 465 386 638 3 eTRENITY COMPANY 404 587 865 2 eGBEMYSHOLA 384 362 730 1 erLot 3CERAB-TP SA 328 845 750 3 eINITIATIVES AZ 292 513 870 1 erTRENITY COMPANY 299 984 550 2 eCOREX 357 083 058 4 eLot 4CERAB-TP SA 469 196 500 4 eCOREX 455 686 363 3 eCAAM 387 090 250 2 eTRENITY COMPANY 374 760 960 1 er6) PROPOSITION D’ATTRIBUTIONAu regard de ce qui précède, l’autoritécontractante propose de déclarerattributaires et par lot, les soumissionnairesci après :• Lot 1L’entreprise IFFA GLACE SARLpour un montant de quatre cent quatrevingt sept millions trois cent vingt deuxmille cinq cent quarante (487 322 540)francs CFA hors taxes ;• Lot 2L’entreprise GBEMYSHOLA pourun montant de trois cent quatre vingtquatre millions trois cent soixante deuxmille sept cent dix (384 362 710) francsCFA hors taxes ;• Lot 3L’entreprise INITIATIVES AZ SARLpour un montant de deux cent quatrevingt douze millions cinq cent treizemille huit cent soixante dix (292 513 870)francs CFA ;• Lot 4L’entreprise TRENITY COMPANYSARL pour un montant de trois centsoixante quatorze millions sept centsoixante mille neuf cent soixante (374760 960) francs CFA hors taxes.L’étude du dossier appelle lesobservations suivantes :1- L’entreprise GBEMYSHOLAattributaire provisoire du lot 2 neremplit pas les conditions relatives aucritère du chiffre d’affaires.En effet, les états financiers exigésdans le DAOI sont ceux des années 2008,2009 et 2010. Ce sont eux qui devraientservir de base au calcul du chiffred’affaires moyen des trois (03) dernièresannées.Or, pour l’entreprise GBEMYS-HOLA créée en septembre 2009, ce sontles chiffres d’affaires des années 2009,2010 et 2011 qui ont servi de base aucalcul. Si l’on tient rigoureusementcompte des deux années 2009 et 2010citées par le DAOI et au cours desquelleselle a exercé, la moyenne de son chiffred’affaires sur ces deux années sera dedeux cent soixante seize millions centquatre vingt onze mille six centcinquante (276 191 650) francs CFA, quiest inférieur au minimum requis par leDAOI qui est de trois cent millions (300000 000) francs CFA (269 650 000 francsCFA en 2009 et 282 733 300 francs CFAen 2010).2- le groupement d’entreprisesSACGIT/NDC-GROUP a réalisé :• en 2010, un chiffre d’affaires detrois cent soixante neuf millions huitcent quatre vingt dix sept mille neuf centvingt et un (SAGGIT : 287 286 210 +NDC GROUP : 82 611 711 = 369 897 921)francs CFA ;• en 2009, un chiffre d’affaires decinq cent un millions six cent quatrevingt mille sept cent quarante (SAGGIT: 275 237 304 + NDC GROUP : 226 443436= 501 680 740) francs CFA ;• en 2008, un chiffre d’affaires dequatre cent trente millions trois centquatre vingt sept mille quatre centcinquante quatre (SAGGIT : 124 811 954+ NDC GROUP : 305 575 500= 430 387 454) francs CFA.Son chiffre d’affaires moyen destrois dernières années s’élève donc àquatre cent trente trois millions neufcent quatre vingt huit mille quatre centtrente huit (433 988 438) francs CFA quiest supérieur à la moyenne requise.En raison de l’avis de non objectioncontenu dans la correspondance Réf:OSAN.2/FX/FH/2012/11/0001 du 07novembre 2012 du Groupe de la BanqueAfricaine de Développement (BAD),partenaire technique et financier, et endépit des observations relevées audossier, la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics entérineles résultats des travaux de dépouillement,d’analyse et de jugement desoffres. Elle déclare dans le cadre del’appel d’offres international relatif auxtravaux de réhabilitation de 190,4 km depistes rurales dans trois (03) communesLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 49

Publicité50Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

de l’Alibori et trois (03) communes del’Atacora, attributaires définitifs et parlot les soumissionnaires ci- après :• Lot 1L’entreprise IFFA GLACE SARLpour un montant hors taxes de quatrecent quatre vingt sept millions trois centvingt deux mille cinq cent quarante (487322 540) francs CFA ;• Lot 2L’entreprise GBEMYSHOLA pourun montant hors taxes de trois centquatre vingt quatre millions trois centsoixante deux mille sept cent dix (384362 710) francs CFA ;• Lot 3L’entreprise INITIATIVES AZSARL pour un montant hors taxes dedeux cent quatre vingt douze millionsAvis de la DNCMPcinq cent treize mille huit cent soixantedix (292 513 870) francs CFA ;• Lot 4L’entreprise TRENITY COMPANYSARL pour un montant hors taxes detrois cent soixante quatorze millions septcent soixante mille neuf cent soixante(374 760 960) francs CFA.OBJET : FOURNITURE ET INSTAL-LATION DE MATÉRIELS INFORMA-TIQUES, PHOTOCOPIEURS ETDIVERS MATÉRIELS DE BUREAUPOUR LE PROJET D'APPUI À LADIVERSIFICATION AGRICOLE(PADA).AUTORITE CONTRACTANTE :MAEPFINANCEMENT :Don IDA n° H-655 BJPar le bordereau d’envoi n°4308/MAEP/SGM/CPMP/SA du 22octobre 2012, le secrétaire Général duMinistère de l’Agriculture, de l’Elevageet de la Pêche a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les résultatsdes travaux d’ouverture, d’analyse et dejugement des offres relatives à la fournitureet à l’installation de matériels informatiques,photocopieurs et divers matérielsde bureau pour le Projet d'Appui à laDiversification Agricole (PADA).1- Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, treize (13) plis ont été reçus etproviennent des soumissionnairessuivants :N°d’ordreSOUMISSIONNAIRELot1 AKASI GROUP 1 et 22 CYR LABEL 1 et 23 LIZ DIGITAL 1 et 24 COMTEL 1 et 25 MICROLAND 1 et 26 SONAEC 1 et 27 MGM 1 et 28 IT & NET SERVICE 1 et 29 SOCAR 1 et 210SOCIETE EQUIPEMENTS ETMAINTENANCE1 et 211 PSA 1 et 212 BECOTRAC 1 et 213 COMOVEP 1 et 22- Vérification de la matérialité,de la conformité et de la validitédes pièces constitutives des offresA l’issue de la vérification de lamatérialité, de la conformité et de lavalidité des pièces constitutives desoffres, tous les soumissionnaires ontfourni des pièces conformes et valides etrestent en lice pour la suite des travaux.3- Evaluation des offres techniquesAu terme de l’évaluation des offrestechniques, les soumissionnaires ciaprèsont été éliminés par lot pour lesmotifs suivants : Lot n° 1• AKASI GROUPLes imprimantes à jet d’encrecouleur proposées ne disposent pas duformat d’impression A3/A4 exigé (leurbac à papier ne prend pas en compte leformat A3)• IT & NETL’autonomie des onduleursproposés est de 14 mn au lieu de 30 mnau moins exigé.• SOCAR- Les imprimantes laser réseau rectoverso blanc noir proposées possèdent unport USB au lieu de deux (02) au moinscomme exigé ;- Les imprimantes à jet d’encrecouleur proposées pour le lot n° 1 nedisposent pas du format d’impressionA3/A4 exigé (leur bac à papier ne prendpas en compte le format A3).• COMOVEPLes fiches techniques datées,signées et cachetées de tous les équipementsproposés ne sont pas fournies. Lot n° 2• COMTELLes perforelieurs ont une capacitéde perforation de 15 feuilles au lieu de 25feuilles au moins et une capacité dereliure au format A4 de 320 feuilles aulieu de 500 feuilles au moins.• SONAECLes destructeurs de papierpossèdent des bacs de capacité 19 litresau lieu de 60 litres au moins exigée etune largeur d’entrée de 230 mm au lieude 240 mm au moins.Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 51

• IT & NETLes photocopieurs grand modèleproposés ont un grammage de papier de52 à 220 g/m² au lieu d’au moins 30 à220 g/m² en cassette et 64 à 128 g/m²passe copie.• SOCARLes photocopieurs grand modèleproposés ont un grammage de papier de60 à 200 g/m² et 50 à 216 g/m² au lieud’au moins 30 à 220 g/m² en cassette et64 à 128 g/m² passe copie exigé.• SOCIETE EQUIPEMENTS ETAvis de la DNCMPMAINTENANCELes photocopieurs grand modèleproposés ont un temps de sortie de la1ère copie de 3,9 secondes au lieu de 3,5secondes au maximum. Ils ont ungrammage de papier de 60 à 209 g/m² et60 à 105 g/m² au lieu d’au moins 30 à220 g/m² en cassette et 64 à 128 g/m²passe copie exigé.• PSALes photocopieurs grand modèleproposés ont un temps de sortie de la1ère copie de 11 secondes au lieu de 3,5secondes au maximum.• COMOVEPLes fiches techniques datées,signées et cachetées de tous les équipementsproposés ne sont pas fournies.Tous les autres soumissionnairesont proposé chacun des offres conformespour l’essentiel aux spécifications exigéesdans le dossier d’appel d’offres.Ils restent donc en lice pour la suitedes travaux.Il s’agit de :N° SOUMISSIONNAIRES Lots1 AKASI GROUP 22 CYR LABEL 1 et 23 LIZ DIGITAL 14 COMTEL 15 MICROLAND 1 et 26 SONAEC 1 et 27 MGM 1 et 28 SOCIETE EQUIPEMENTS ET MAINTENANCE 1 et 29 PSA 1 et 210 BECOTRAC 1 et 24- Evaluation des offres financièresLes résultats de l’évaluation des offres financières se présentent comme ci-après :Lot n° 1 :N°Montant proposéSoumissionnaired’ordre= Montant corrigé (HT francs CFA)1 CYR LABEL 45 449 0002 LIZ DIGITAL 101 545 0003 COMTEL 70 266 2894 MICROLAND 79 467 2005 SONAEC 58 307 0006 MGM 52 872 0007 SOCIETE EQUIPEMENTS ETMAINTENANCE82 006 3148 PSA 45 272 4769 BECOTRAC 80 577 000Lot n° 2 :N° d’ordre SoumissionnaireMontant proposé =Montant corrigé (HT francs CFA)1 AKASI GROUP 36 668 5022 CYR LABEL 17 960 0003 MICROLAND 18 392 2004 SONAEC 15 270 0005 MGM 14 481 5006 SOCIETE EQUIPEMENTS ETMAINTENANCE31 333 8957 PSA 22 516 5008 BECOTRAC 19 070 00052Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

5- Examen des critères depost qualificationA l’issue de cet examen, les soumissionnairesPSA et MGM ont satisfaitrespectivement pour les lots n° 1 et n° 2aux critères de post qualification,notamment l’autorisation du fabricant,la disponibilité d’un service après-vente,une moyenne des chiffres d’affairesdurant les trois (03) dernières années aumoins égale au montant de l’offrefinancière et une expérience d’au moinsdeux (02) marchés similaires au coursdes cinq (05) dernières années.6- Attribution provisoireAu regard de tout ce qui précède etconformément aux dispositions del’article 40.1 des instructions aux soumissionnairesqui précisent que « l’autoritécontractante attribuera le marché ausoumissionnaire dont l’offre aura étéévaluée la moins disante et jugéesubstantiellement conforme au DAO àcondition que le soumissionnaire soit enoutre jugé qualifié pour exécuter lemarché de façon satisfaisante », l’autoritécontractante déclare attributaires provisoiresles soumissionnaires ci-après :- Lot 1 : PSA pour la fourniture dematériels informatiques et accessoirespour un montant hors taxes de quarantecinq millions deux cent soixante douzemille quatre cent soixante seize(45 272 476) francs CFA ;- Lot 2 : MGM pour la fourniture dephotocopieurs et divers matériels debureau pour un montant hors taxes dequatorze millions quatre cent quatrevingt et un mille cinq cents (14 481 500)francs CFA.Les soumissionnaires SONAEC,SOCIETE EQUIPEMENTS ET MAINTE-NANCE et PSA ont été éliminés àl’évaluation des offres techniques pourle lot n° 2 mais ont été maintenus en licepour l’évaluation de leurs offresfinancières pour ce lot.Mais toutefois, la prise en comptede cette observation ne modifiera pas lespropositions d’attribution de l’autoritécontractante.Sous réserve de l’avis de nonobjection du partenaire technique etfinancier, la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics entérineAvis de la DNCMPles résultats de jugement des offres etdéclare attributaires définitifs et par lot,les soumissionnaires ci-après :- Lot 1 : PSA pour la fourniture dehuit (08) ordinateurs portables avecstation d’accueil de marque TOSHIBA etde modèle Satellite R850-12G-Core i3,cinquante trois (53) ordinateurs de tablede marque HP et de modèle CompaqPro-Core i3, soixante et une (61)imprimantes laser noir et blanc demarque HP et de modèle Laser JetP2055D, deux (02) imprimantes à jetd’encre tout-en-un couleur de marqueHP et de modèle 7500A eAIO 2011-imprimante A3+, soixante et une (61)multiprises parasurtenseurs de marqueSURGE ARREST et de modèle APC,soixante et un (61) onduleurs de marqueMERCURY et de modèle SMART1500VA pour un montant total horstaxes de quarante cinq millions deuxcent soixante douze mille quatre centsoixante seize (45 272 476) francs CFA ;- Lot 2 : MGM pour la fourniture dedeux (02) photocopieurs numériquesgrand modèle de marque RICOH et demodèle MP 5000, soixante cinq (65)régulateurs de tension de marqueSCHNEIDER et de modèle APC Line-R1200VA, quatre destructeurs de papierde marque Rexel et de modèle RDX2070, quatre (04) perforelieurs demarque IBICO KOMBO pour unmontant total hors taxes de quatorzemillions quatre cent quatre vingt et unmille cinq cents (14 481 500) francs CFA.OBJET : RECRUTEMENT D’UNCONSULTANT CHARGÉ DE LA MISEEN ŒUVRE DES OPÉRATIONSPILOTES-ACCÈS COLLECTIFS ÀL’EAU POTABLE ET ASSAINISSE-MENTS AUTONOMES.AUTORITE CONTRACTANTE :SONEBPar la lettre n° 896/12/SONEB/DG/PRMP/CCMP/DPPPMP/DPP/DGP-AEP/DGP-EU du 05 novembre2012, la Personne Responsable desMarchés Publics par intérim de laSONEB a transmis à la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics pour étude et avis, les rapportsd’ouverture, de dépouillement et dejugement des offres relatives au recrutementd’un consultant chargé de la miseen œuvre des opérations pilotes-accèscollectifs à l’eau potable et assainissementsautonomes.1) Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, trois (03) plis ont été reçus etproviennent des soumissionnairesdésignés ci-après :- Groupement HYDROCONSEILS/SETEM-BENIN ;- Groupement BERD/BERA ;- Groupement BNETD/DIC-BTP.2) Vérification de la matérialité despièces constitutives des offresA l’issue de la vérification de lamatérialité des pièces constitutives desoffres, le Groupement BERD/BERA aété éliminé pour n’avoir pas fourni lestatut de la société BERA.Seuls, restent en lice le GroupementBNETD/DIC-BTP et le GroupementHYDROCONSEILS/SETEM-BENIN.3) Vérification de la conformitéet de la validité des pièces constitutivesdes offres techniquesIl ressort de cette vérification ce quisuit :Par rapport au GroupementHYDROCONSEILS/SETEM-BENIN- l’attestation fiscale du membreHYDROCONSEILS n’est pas valide carelle date du 31 décembre 2011 alors quel’ouverture des plis a eu lieu le 18octobre 2012 ;- l’attestation de non-faillite dumembre HYDROCONSEILS est nonvalide car elle date du 24 mai 2012.Par rapport au GroupementBNETD/DIC-BTP- l’attestation de l’expert comptableet les états financiers de DIC-BTP ne sontpas légalisés pour être admis en original ;- le formulaire B n’est pas conformeau modèle du DAO.Toutefois, la commission a décidéde poursuivre les travaux en maintenanten lice les deux (2) GroupementsHYDROCONSEILS/ SETEM-BENIN etBNETD/DIC-BTP.Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 53

Avis de la DNCMP4) Evaluation des offres techniquesLes résultats de l’évaluation des offres techniques se présentent comme suit :SOUMISSIONNAIRENote technique sur 100 pointsGroupement HYDROCONSEILS/SETEM-BENIN 66,00Groupement BNETD/DIC-BTP 61,25Conformément aux dispositions del’article 5.3 qui précisent « …. uneproposition est rejetée à ce stade si ellen’atteint pas le score techniqueminimum de 80 points sur 100 », lesGroupements HYDROCONSEILS/SETEM-BENIN et BNETD/DIC-BTP ontété éliminés pour avoir obtenu une notetechnique inférieure à 80 points sur 100.5) Proposition d’attributionAu regard de tout ce qui précèdel’autorité contractante a déclaré infructueux,l’appel d’offres relatif au recrutementd’un consultant chargé de la miseen œuvre des opérations pilotes–accèscollectifs à l’eau potable et assainissementsautonomes.L’autorité contractante a décidé demaintenir en lice les groupements debureauxd’étudesHYDROCONSEILS/SETEM-BENIN etBNETD/DIC-BTP qui n’ont pas fournides pièces conformes et valides sans quecette décision ne soit justifiée ni par lesdispositions du DAO, ni par unerecommandation du partenairetechnique et financier.Une telle décision constitue uneentorse aux procédures et pourrait êtresource de contestations au cas où unattributaire aura été proposé par l’autoritécontractante.Sous réserve de l’avis de nonobjection du partenaire technique etfinancier, la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics entérineles résultats de jugement des offres etdéclare infructueux l’appel d’offresrelatif au recrutement d’un consultantchargé de la mise en œuvre desopérations pilotes-accès collectifs à l’eaupotable et assainissements autonomes.Elle recommande à l’autoritécontractante de se conformer scrupuleusement,à l’avenir, aux dispositions duDAO.OBJET : FOURNITURE DEMATÉRIELS ET EXÉCUTION DESTRAVAUX DE CONDUITE DEREFOULEMENT D'EAU BRUTE DANSLE CADRE DU PROJET DE RENFOR-CEMENT DU SYSTÈME D'ALIMEN-TATION EN EAU POTABLE DE LAVILLE DE COTONOU ET SESAGGLOMÉRATIONS PHASE II (LOT 3)AUTORITE CONTRACTANTE :SONEBFINANCEMENT : Union Européenne,BEI, KFW et Pays BasPar la lettre n° 988/12/SONEB/PRMP/CCMP/DPP/DUGP du 21novembre 2012, la Personne Responsabledes Marchés Publics de la SociétéNationale des Eaux du Bénin (SONEB) atransmis à la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics pourétude et avis, les résultats des travauxd’ouverture, d’analyse et de jugementdes offres relatives à la fourniture dematériels et à l’exécution des travaux deconduite de refoulement d'eau brutedans le cadre du projet de renforcementdu système d'alimentation en eaupotable de la ville de Cotonou et de sesagglomérations, phase II (Lot 3).Il est joint au dossier, l’avis de nonobjectionde la Banque Européenned’Investissement du 25 novembre 2012.1- Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, trois (03) plis ont été reçus etproviennent des soumissionnaires ciaprès:- ASI-BF ;- SOGEA-SATOM ;- Groupement FRANZETTIBénin/FRANZETTI Côte d’Ivoire.54Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

Avis de la DNCMP2- Vérification de la matérialité, de la conformité et de la validité des pièces constitutives des offresAu terme de la vérification de la matérialité, de la conformité et de la validité des pièces constitutives des offres, les soumissionnairesci-après devraient être éliminés au regard des dispositions du dossier d’appel d’offres pour les motifs contenu dansle tableau ci-après :N° d’ordre Soumissionnaire Motifs d’élimination01 SOGEA-SATOM02GroupementFRANZETTI Bénin /FRANZETTI Côted’Ivoire- l’attestation des impôts fournie n’est valable que jusqu’au 30 septembre 2012alors qu’elle devrait être valable jusqu’au 30 octobre 2012 conformément auxdispositions de l’article 13.1 pièce 15 du RPAO ;- en lieu et place d’une attestation de non faillite à fournir conformément auxdispositions de l’article 13.1 pièce 17 du RPAO, c’est l’attestation de nonlitige de la Direction du Travail qui a été fournie ;- l’identification de l’Expert Comptable ne figure pas sur la page de certificationdes états financiers des années 2009, 2010 et 2011. Les pages decertification ne sont pas légalisées contrairement aux dispositions de l’article13.1 pièce 18 du RPAO.- les attestations des impôts fournies sont en photocopie. Elles ne sontvalables que jusqu’au 10 octobre 2012 au lieu du 30 octobre 2012conformément aux dispositions de l’article 13.1 pièces 15 et 15’ du RPAO ;- les attestations de la CNSS ne sont pas en original ne sont pas légalisées.De plus, elles ne sont valables que jusqu’au 31 août 2012 alors qu’ellesdevraient l’être jusqu’au 30 septembre 2012 conformément aux dispositionsde l’article 13.1 pièces 16 et 16’ du RPAO ;- l’attestation de non faillite date du 13 juillet 2012 contrairement auxdispositions de l’article 13.1 pièces 17 et 17’ du RPAO ;- les pages de certification des états financiers des années 2009, 2010 et2011 ne sont pas légalisées contrairement aux dispositions de l’article 13.1pièce 18 du RPAO.Conformément à l’avis du partenairetechnique et financier, une possibilitéde correction sous huitaine en casd’adjudication a été accordée auxsoumissionnaires ayant présenté despièces non conformes ou non valides.Quant à ASI-BF, il a fourni despièces conformes et valides.Sur la base de cette recommandationdu partenaire technique et financier, tousles soumissionnaires sont restés en lice.3- Evaluation des offres techniquesA l’issue de l’évaluation des offrestechniques, les résultats se présententcomme suit :N°d’ordreSoumissionnaireNote technique(sur 100 points)1 ASI-BF 99,52 SOGEA-SATOM 47,53 Groupement FRANZETTI Bénin/ FRANZETTI Côte d’Ivoire 60,75Les soumissionnaires SOGEA-SATOM et Groupement FRANZETTIBénin/FRANZETTI Côte d’Ivoire ontété éliminés pour avoir obtenu des notesinférieures à la note technique minimalerequise qui est de 80 points sur 100conformément aux dispositions del’article 18 du RPAO.Seule l’offre du soumissionnaireASI-BF est conforme pour l’essentiel auxprescriptions du dossier d’appeld’offres. Il a en effet obtenu la note 99,5points sur 100 qui est supérieure à lanote technique minimale requise de 80points sur 100. Il reste donc en lice pourla suite des travaux.4- Evaluation de l’offre financière dusoumissionnaire ASI-BFLes résultats de cette évaluation seprésentent comme ci-après :- Montant proposé : 6 053 162 100francs CFA hors taxes, hors douane- Montant corrigé : 6 051 531 000francs CFA hors taxes, hors douane5- Attribution provisoireAu regard de ce qui précède etconformément aux dispositions desarticles 18 et 20 du RPAO qui stipulentque « … L’Autorité contractanteattribuera le marché au soumissionnairedont l’offre financière est la moinsdisante après avis de la DirectionNationale de Contrôle des MarchésPublics et avis de non objection dubailleur», l’autorité contractante déclareattributaire provisoire le soumissionnaireASI-BF pour la fourniture dematériels et l’exécution des travaux deconduite de refoulement d'eau brutepour un montant hors taxes et horsdouane de six milliards cinquante et unmillions cinq cent trente et un mille (6Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 55

051 531 000) francs CFA.Sous réserve de l’avis de nonobjection des partenaires techniques etfinanciers, la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics entérineles résultats de jugement des offres etdéclare attributaire définitive, l’entrepriseASI-BF pour la fourniture dematériels et l’exécution des travaux deconduite de refoulement d'eau brutepour un montant hors taxes et horsdouane de six milliards cinquante et unmillions cinq cent trente et un mille(6 051 531 000) francs CFA.OBJET : SÉLECTION D’UN CONSUL-TANT QUI SE CHARGERA DESÉTUDES DE FAISABILITÉ EN VUEDE LA CONSTRUCTION D’UNESTATION DE TRAITEMENT DESBOUES DE VIDANGE À ABOMEY-CALAVI.AUTORITE CONTRACTANTE :SONEBFINANCEMENT: Kfw (POT COMMUNHYDRAULIQUE URBAIN PHASE III)Par la lettre n° 913/12/SONEB/DG/PRMP/CCMP/DPPPMP/DPP/CDGP-EU du 08 novembre 2012, laAvis de la DNCMPPersonne Responsable des MarchésPublics de la Société Nationale des Eauxdu Bénin (SONEB) a transmis à laDirection Nationale de Contrôle desMarchés Publics pour étude et avis, lesrésultats des travaux d’ouverture,d’analyse et de jugement des offresrelatives à l’avis à manifestationd’intérêt pour la sélection d’un consultantqui se chargera des études defaisabilité en vue de la constructiond’une station de traitement des boues devidange à Abomey-Calavi.Une première évaluation des offresa été effectuée et les résultats ont étéobjectés par la KFW dans son téléfax du10 septembre 2012 au motif que lesrésultats de la commission étaientdifférents de ceux obtenus par le «tendeur agent » engagé pour le comptedu projet. Etant donné que le systèmed’évaluation a été convenu entre l’autoritécontractante et le « tendeur agent »,la KFW a recommandé à l’autoritécontractante d’expliquer les raisons desdivergences notées et d’harmoniser lesrésultats d’évaluation avec ceux du «tendeur agent ».Conformément à cette recommandation,l’évaluation des offres a étéreprise par la commission le 28septembre 2012 et les résultats ont étévalidés par le partenaire technique etfinancier qui a recommandé à l’autoritécontractante de soumettre les résultatsde ce réexamen à l’avis de la DNCMP.1. Nombre de candidats,nombre de soumissionsAux date et heure limites de dépôtdes offres, huit (08) plis ont été reçus. Ilsproviennent de :- Groupement FICHTNER –COLTER Sarl – CONCEPT ;- Groupement LAHMEYERGKW CONSULT ;- Groupement IGIP – AW - IGIPAfrique ;- Groupement EDE – HORSE ;- Groupement BNETD – ACL ;- Groupement EAA – BCICONSULT ;- BEST INGENIEUR CONSEIL ;- Groupement BRL – SETEMBENIN.2. Evaluation des offresdes soumissionnairesLes résultats de l’évaluation desoffres sont consignés dans le tableau cidessous:N°d’ordre1SoumissionnaireGroupement FICHTNER – COLTER Sarl -CONCEPTExpériencesur 40 pointsAptitude spécifique auprojet sur 60 pointsNote obtenuesur 100 points34,00 45,70 79,702 Groupement LAHMEYER GKW CONSULT 28,00 47,70 75,703 Groupement IGIP – AW - IGIP Afrique 33,00 51,60 84,604 Groupement EDE - HORSE 33,00 38,80 71,805 Groupement BNETD - ACL 27,00 19,20 46,206 Groupement EAA – BCI CONSULT 27,00 29,40 56,407 BEST INGENIEUR CONSEIL 25,00 14,70 39,708 Groupement BRL – SETEM BENIN 31,00 40,60 71,603. Classement des offresN°d’ordreLes résultats se présentent comme suit :SoumissionnairesNote obtenue sur100 pointsClassement1 Groupement FICHTNER – COLTER Sarl - CONCEPT 79,70 2 ème2 Groupement LAHMEYER GKW CONSULT 75,70 3 ème3 Groupement IGIP – AW - IGIP Afrique 84,60 1 er4 Groupement EDE - HORSE 71,80 4 ème5 Groupement BNETD - ACL 46,20 7 ème6 Groupement EAA – BCI CONSULT 56,40 6 ème7 BEST INGENIEUR CONSEIL 39,70 8 ème8 Groupement BRL – SETEM BENIN 71,60 5 ème56Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013

4. Proposition de liste restreinteCompte tenu de ce qui précède etconformément aux dispositions del’article 14 de l’avis à manifestationd’intérêt qui précisent qu’une short-listde six (6) postulants au maximum quiauront obtenu au moins 70 points seraétablie, la Personne Responsable desMarchés Publics déclare provisoirementprésélectionnés, les cinq (05) groupementsde bureaux d’études ci-après quiont obtenu la note minimale requise de70 points sur 100.Avis de la DNCMPIl s’agit de :• Groupement IGIP – AW - IGIPAfrique ;• Groupement FICHTNER –COLTER Sarl – CONCEPT ;• Groupement LAHMEYERGKW CONSULT ;• Groupement EDE – HORSE ;• Groupement BRL – SETEMBENIN.Sous réserve de l’avis de nonobjection du partenaire technique etfinancier, la Direction Nationale deContrôle des Marchés Publics entérineles résultats de l’avis à manifestationd’intérêt et déclare présélectionnés, lescinq (05) groupements de bureauxd’études ci-après :• Groupement IGIP – AW - IGIPAfrique ;• Groupement FICHTNER –COLTER Sarl – CONCEPT ;• Groupement LAHMEYERGKW CONSULT ;• Groupement EDE – HORSE ;• Groupement BRL – SETEMBENIN.GRILLE DES TARIFS ABONNEMENT1 AN 60 000 F CFA6 mois 30 000 F CFA3 mois 15 000 F CFAOFFRE SPECIAL LANCEMENTLe Journal des Marchés Publics,le journal qu’il vous faut.Abonnez-vousauJournal des Marchés PublicsRecevez Le Journal des Marchés Publics chez vous :u à la Maisonu dans votre Boîte Postaleu dans votre Boutiqueu partout où vous le souhaitez.1 an = 52 numéros6 mois = 26 numéros3 mois = 12 numérosVous bénéficierezdes tarifs promotionnels pourle lancement : 10 à 25% de réductionTARIF DES ENCARTS PUBLICITAIRESEspaces préférentiels (Pub en quadrichromie)Page de couverture 1/6 à la une2ème page de couverture3ème page de couverture4ème page de couverture75000F/parution150000F/parution150000F/parution200000F/parutionEspaces ordinaires (Pub en 1 couleur)Pages intérieures1 page 80000 F/parution1/2 page 45000 F/parution1/4 page 30000 F/parution1/8 page 20000 F/parutionPublicité en quadrichromie à l’intérieur (sous contrat d’au moins 1 mois)1 page 125000 F/parution1/2 page 70000 F/parution1/4 page 40000 F/parution1/8 page 25000 F/parutionPour tous renseignements, prière contacter la Direction Nationale des Marchés PublicsBP 963 - Tél: 21 30 64 86 / 97 11 47 81 / 95 95 15 89 - CotonouLe Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013 57

Publicité58Le Journal des Marchés Publics N° 551 du Mardi 19 Février 2013