JOURNAL OFFICIEL - Débats parlementaires de la 4e République

71 ASSEMBLEE NATIONALE — 3® SEANCE DU 22 MARS. 1949Revenant au rapport, ie ne peux, monsieurle ministre, que déplorer les abattementsqui ont été apportés à votre budget.Je connais aussi (bien que quiconquela situation financière de la France et lanécessité dans laquelle se trouve le Gouvernementde réduire les dépenses aumaximum. Mais je ne crois pas que laréduction de certaines dépenses constituejune économie.Je ne vous cacherai pas que j'ai été trèsInouiet en constatant que Ton entendaitréduire de 100 millions de francs les crédit^destinés à la météorologie.100 millions de francs l Le chiffre est9'importance.Vous savez tous aussi bien que moi quela sécurité de l'aviation déipend, d'unepart, des télécommunications, dont lescrédits sont également réduits, et, d'autre.part, de la météorologie.Amputer de 100 millions de francs lesCrédits de la météorologie est, à mon avis,prendre un risque extrêmement grave,risque que Ton retrouve d'ailleurs dansl'ensemble de votre budget, monsieur leministre.S'il était un budget en France qui nedevait pas être amputé, c'était bien celuide l'aéronautique civile. Au contraire, ildevait être augmenté, car, au fur et àmesure que se développe l'aéronautiquecivile. 11 est nécessaire d'augmenter lesdotations die son budget, aussi bien dans1 intérêt de la sécurité que pour accroîtreles possibilités d'exploitation.Devant une situation budgétaire difficile,yous avez accepté des réductions.Je ne peux évidemment pas vous demanderdes rétablissements de crédits, parceque vous m'opposeriez l'article 48 du règlement.Je ne puis que m'incliner devantces réductions, en les déplorant.Je déplore également une réduction infime,celle qui concerne le carénage dul»everrier.Le Leverrier est, à ma connaissance, laseule corvette-météo que nous ayons àl'heure actuelle. Les autres pays quiexploitent des " lignes aériennes au-dessusde l'Atlantique en ont tous en plus grandnombre que nous. Notre corvette n'estdéjà pas en permanence sur l'océan, à trèsloin près. Aujourd'hui, vous diminuez lescrédits d'entretien — car ce sont bien descrédits d'entretien — et je crains quenotre corvette ne soit encore plus souventabsente des eaux où elle doit patrouiller.Voici, enfin, une dernière observationsur votre budget, monsieur le ministre.Il est évident que le rapport présentésur ce budget a donné lieu à de nouvellesconsidérations politiques sur l'oppositionentre l'Est et l'Ouest.Le rapporteur a surtout critiqué la lignede l'Atlantique Nord, ligne de liaisonraipide avec les Etats-Unis.Croyez bien, monsieur le ministre, queje ne déplore pas l'existence de cette ligne,mais j'aimerais que fût établie une ligneSvers l'Est, une ligne entièrement française.r, jusqu'à présent, que je sache, cettegne entièrement française vers l'Est,c'est-à-dire vers Moscou, n'a pas encoreobtenu l'autorisation de la Russie.Je serais heureux què votre ministèretot le ministère des affaires étrangères fissentune pression réelle sur les Russespour que nous puissions avoir des servicesrapides avec Moscou, comme nousen avons avec New-York, afin que lesFrançais puissent facilement se rendre enRussie et faire la comparaison entre cepays et les Etats-Unis pour savoir où *bstla dictature et où est la liberté.Pour moi qui suis allé dans les deuxfays, je crois que la dictature est plutôtu côté de Moscou 1 {Très bien! trèsbien!au centre. — Interruptions à l'extrêmegauche.)M. André Hugues. Nous espérons tousque le parti communiste s'associera àcette demande légitime. (Mouvements divers.)M. Gilbert Berger. Vous oubliez la présencedu « rideau de fer » 1M. le président. La parole est à M. Couston.Kl. Paul Couston. Mesdames, messieurs,monsieur le ministre, je voudrais vousfaire entendre, une fois de plus, la voixde l'inquiétude, qui est celle des clubs.Il est permis de se demander si, d'iciquelque temps, l'on pourra encore voleidans les aéro-clubs, et cela pour un certainnombre de raisons.La première cause d'inquiétude résidedans le fait que l'heure de vol coûte àpeu près 3.000 francs, et qu'à ce prix cequ'on appelle l'aviation légère et sportivesera ¡peut-être à la disposition des sportifsmilliardaires, mais certainement pas debeaucoup d'autres.Une autre cause d'inquiétude vient del'absence d'appareils.Nous volons essentiellement, dans lesclubs, sur un type d'appareil, qui, au demeurant,est excellent : le Stamp.Ce n'est peut-être pas un modèle d'aviond'école, mais c'est néanmoins indiscutablementun très bon modèle.Nous sommes tous d'autant plus heureuxde l'avoir que c'est le seul sur lequelnous puissions voler. Toutefois, il y a demoins en moins d'avions de ce type.La sortie du Stamp date, si ma mémoireest fidèle, de 1945-1946. Insensiblement,pour tout un ensemble de raisons, d'abordparce qu'on en a beaucoup cassé, ensuiteparce qu'ils se sont usés, ces appareilsse font chaque jour plus rares.Par surcroît, les services de l'aviationlégère et sportive ont très valablementédicté une formule nouvelle et probablementnécessaire pour des raisons de sécurité:celle de retirer ces avions des clubsà partir du moment où la cellule compte600 heures de vol et le moteur 500 heures.J'intervertis peut-être les nombres d'heures,mais la signification reste la même.Grande est donc notre inquiétude pourdeux raisons ; d'abord pour le matériel,ensuite pour le nombre a'heures de vol.Il est évident, je le répète, qu'au momentoù nous discutons d un rapport portantrépartition de l'abattement global surle budget de l'aviation civile, nous nesommes pas sans souci.Le fait gu'un abattement de crédit estpratiqué signifie en effet que nous auronsun peu moins d'argent demain que nousen avons aujourd'hui et que Ton voleraun peu moins deihain dans les clubs qu'onn'y vole aujourd'hui.Il y a quelques années, a été organisé,d'une manière remarquable, et avec unsuccès que je me plais à souligner unefois de plus à cette tribune, le concoursdes appareils de 75 chevaux. Y ont étéprésentés d'excellents appareils, dont quelques-uns,meilleurs que les autres, ont étéretenus.Sont produites, dans cet ordre de puissance,des cellules de tout premier ordrequi honorent la France et les constructeursfrançais et si, à cette tribune et ailleurs,nous nou§ sommes plaints du faitque les avions qui composent actuellementraviation d'écoles n'avaient pas toutes lesqualités requises, nous avons la certitudeque les cellules retenues pour recevoir lesmoteurs de 75 chevaux ont toutes les qualitésdésirables, et même im peu plus quenous ne le souhaitions et l'espérions.Mais où en est le problème des moteur^monsieur le ministre ? Comment se fait-ilque les appareils de 75 chevaux que nouaattendons avec d'autant plus d'impatiencequ'il n'y aura bientôt plus aucun aviondans nos clubs, les types en service étantretirés ou cassés, n'arrivent pas ?Sans doute est-ce pour des raisons par*faitement valables, parmi lesquelles lemanque de moteurs.Je pose simplement la question. Mais ilparaît invraisemblable que l'on ne parviennepas à mettre au point, d'une manièreparfaite, un moteur de 75 chevauxadapté à ces cellules.On nomme un certain nombre de constructeurs,tous très qualifiés. Comment sepeut-il que ni les uns ni les autres ne nousdonnent un moteur que nous pourrionsconsidérer comme à peu près parfait ? —l'aviation ne supportant pas la notion d'àpeu près, il faudrait dire: un moteur parfait?Nous ne disposons pas actuellementd un moteur de 75 chevaux qu'on puisseimmédiatement adapter aux cellules qui,je crois, sont en cours de fabrication.C'est pourquoi je me permets, monsieurle ministre, parlant au nom de nombreuxcollègues appartenant à tous les groupes,comme au nom de tous ceux qui pratiquentl'aviation de club dans le pays, devous signaler le vent d'inquiétude que l'onsent souffler depuis un certain temps etque rien ne tempère, dans la mesuremême où l'on ne voit rien arriver dansnos clubs. Les lépartitions dont nousavions espéré pouvoir bénéficier beaucoupplus tôt ne seront-elles longtempsencore qu'une espérance ?Nous croyons que l'aviation de tourismepourrait jouer un rôle bien plusgrand que celui qu'on lui accorde, et passeulement pour la préparation à la guerred'un certain nombre de pilotes. A cela, jene veux pas penser, encore que le problèmeait quelque valeur.Je crois plus encore que, sur le plancivil et spécialement sur le plan agricole,nous pourrions (beaucoup demander à notreaviation de clubs ainsi qu'à nos pilote*formés et beaucoup peut-être aussi à nosmoniteurs qui trouveraient à s'employertrès utilement dans de nombreuses circonstances.Je pense, par exemple, à lasurveillance des fronts de grêle, indépendammentde tous autres travaux que nousavons vu très utilement effectuer en Amériqueet en d'autres pays, avec des résultatscertains.J'estime que, là et ailleurs, l'aviationlégère pourrait rendre des services évidentsau pays. Encore faudrait-il quanimême tenter quelques expériences, carc'est seulement à ce prix que nous pourronsnous rendre compte de la valeur etde l'efficacité de cette aviation légère.Evidemment, la réalisation de ces ex*périences suppose l'octroi de crédits quenous n'avons pas et l'utilisation d'un certainnombre de modèles dont nous sommesabsolument dépourvus.Toutes ces conditions font que, malgréles clubs, la fédération et vos directions,l'aviation légère et sportive ne prend pastoute l'importance désirable, encore quevous fassiez, avec beaucoup de courage,et le service de l'aviation légère et sportiveavec vous, tout ce qu'il faut pemr hmettre en avant.Ceux qui se dévouent dans les clubs necomprennent pas. et manifestent à ceté?a.rd leurs inquiétudes.Il y a quelques mois, le 29 décembre sij'ai bonne mémoire, lorsque nous discutionsde la loi de finances, à propos desvoies et moyens, il a été question du problèmede Fèssenoe.F