Analyse d'une séquence de Reservoir Dogs ... - Ecole des images

Nous l'appellerons le « spectateur-typique », celui des films d'action dans les salles grand- public.Sans doute un effet du gobelet, il ne lui manque que le pop-corn …Retour au champ (croquis 10) : éberlués, les deux acteurs stoppent leur bagarre, s'éloignentl'un de l'autre. La conversation s'engage, un échange semble soudain possible entre eux et cespectateur, entre l'espace de l'écriture et celui de la lecture du film. (croquis 11)Gros plan sur le « spectateur-typique » : insistance de Tarantino sur la fonction du regard,avec le jeu sur les lunettes qu'il enlève finalement pour révéler son vrai regard. (croquis 12-13et 14)Retour au champ : un des deux acteurs s'énerve après notre « spectateur-typique » qui resteimpassible, malgré l'échange verbal. (croquis 15)Contre-champ : la caméra a reculé plaçant notre spectateur dans une position inconfortable :il va être incorporé progressivement dans l'espace de la fiction. Le risque devient grand pourlui, il accepte de discuter : « bon, parlons ». (croquis 16)Champ puis contre-champ avec travelling arrière : s'opère alors un rééquilibrage des deux espaces: celui de la scène et celui du spectateur. Comme par hasard, la mesure de ce rééquilibrageest donnée par une échelle opportunément placée là (échelle de plans ?) dans les deuxespaces : le champ comme le contre-champ (croquis 17-18 et 19)La mise en danger du spectateur :Champ : Mr. White s'élance violemment vers la caméra : comme dans Sherlock Junior ( BusterKeaton) ou La rose Pourpre du Caire (Woody Allen), par exemple, les deux espaces, habituellementdisjoints, de l'espace filmique et de la réception du film vont devoir co-habiter unmoment. (croquis 20)Le point de jonction de ces deux espaces (quand Mr. White entre dans le même plan que notrespectateur) se joue autour de la pénétration du revolver du gangster dans l'espace du « spectateur-typique», comme s'il y avait mise en danger réelle, physique, de ce dernier. (croquis 21), © CRDP de Paris.

qui le pousse sans cesse à voir plus de violence, dans le confort et la sécurité de la salle obscuredu cinéma. Par ailleurs, il insiste (par deux fois dans cette séquence) sur le fait qu'il fautparler pour désamorcer la violence.En matière d'enseignement, il me semble que le questionnement que nous propose Tarantinoest particulièrement pertinent, pour les jeunes de lycée.En effet, ceux-ci sont de plus en plus souvent en situation de voir, seuls, ce genre de cinémasans forcément ensuite être placés en situation de résoudre la violence symbolique qui filtreau travers du dispositif cinématographique.L'ambition de cette analyse est de présenter un moyen d'aborder, à partir du langage cinématographiquelui-même, une question aussi fondamentale que celle de la violence pour des jeunesen pleine construction de leurs représentations. Doit on les laisser se réfugier dans l'imaginaireou au contraire les aider à se construire au travers de véritables représentations symboliques? That is the question …Analyse proposée par Marcel Rodriguez (réalisateur) et Marc Holfeltz (CRDP de Paris)., © CRDP de Paris. Auteurs : M. Holfeltz, M. Rodriguez. Croquis A.Houtteman