Consulter le dossier Trinité - Trikaya - Université Rimay Nalanda

86 - Trinité-Trikaya - triades en dialogueperception absolue de la vérité ? Quant à moi, que nous soyons en traind’explorer les implications de ce que Votre Sainteté vient de dire me paraitconstituer une étape très moderne et peut-être nécessaire de l’évolutionde l’histoire religieuse. Mais quelle différence avec ce que les religionsont dit autrefois !Le Dalaï-lama : Je dirais que même la vérité n’a pas nécessairementun seul aspect, mais que nous pouvons en avoir une conceptionmultidimensionnelle. C’est le point de vue, particulièrement, du systèmephilosophique madhyamaka, où la notion même de vérité revêt unedimension relative. Elle n’existe qu’en relation avec l’erreur, et ce n’estque par rapport à une autre perception qu’une chose peut être dite vraie.Mais postuler un concept de vérité atemporel et éternel, dénué de toutcadre de référence, serait très problématique.Prenons par exemple le cas des enseignements du Bouddha donnés àdes occasions diverses, dont certains, à première vue, peuvent donnerl’impression d’être contradictoires. Par exemple, les enseignementsdu Bouddha sur le « moi » – atman –, donnés à ceux qui ont de fortesinclinations à affirmer l’existence du moi, s’opposent à son enseignementde base sur le « non-moi » – anatman. Et même la doctrine de l’anatman– la doctrine de la non-existence de l’âme ou du moi d’une personne – quele Bouddha enseigna aux adeptes des écoles philosophiques inférieures,comme les systèmes vaibhashika et sautrantika, doit être regardéecomme vraie. Ceci parce que, compte tenu de la perception et de lacompréhension de son public à une époque, dans un environnement etun contexte donnés, c’était la vérité. C’est ainsi qu’il faut comprendre lanotion de vérité dans le boudddhisme.Une école philosophique plus élevée, comme le madhyamaka, répondraitque cet énoncé contredit la raison, que cette conception de l’anatmann’est pas la vérité finale et entière. Cependant, l’école madhyamaka nefranchirait pas l’étape suivante qui consisterait à dire que le Bouddha adonné un enseignement erroné. Même eux diraient que c’est un énoncévrai parce qu’il est vrai dans les limites de ce contexte et de cette situation