format pdf - ASF

More documents

Recommendations

Info

Fig. 59: L’empreinte des abrasions marines miocènes sur le Petit LubéronA-B-C) Vue du flanc sud. Ce flanc présente deux surfaces d’aplanissement étagées ?La surface sommitale est interprétée comme fini-burdigalienne (HST de S1, TST S1b),et la surface basale comme du Miocène moyen à supérieur.D-E) Vue du flanc nord. Sur ce flanc seule la surface sommitale est bien exprimée(voir discussion de la coupe N-S entre Ménerbes et Mérindol). D’après Besson (2005).142
Lubéron, à l’Ouest, présentant une évolution contrastée, des taux sont calculés pour chacun.L’évolution différentielle du Grand et du Petit Lubéron se matérialise au niveau de lacartographie par une discordance et un emboîtement de la séquence S2 très prononcés à l’Estde la combe de Lourmarin (vallon de l’Aigue Brun), et nettement plus faibles à l’Ouest(secteur de Ménerbes). Les résultats de cette quantification sont présentés dans la Figure 62,et commentés ci-après :Concernant le Miocène inférieur il est possible de quantifier la surrection du Lubéronentre la surface d’abrasion correspondant à la (MFS de S1) et la surface d’abrasioncorrespondant à la (MFS S2) préservé dans l’axe du Lubéron afin d’intégrer lesdéformations postérieures). Pour le Petit Lubéron, la surface d’abrasion sommitaleprésente un léger basculement vers l’Ouest (- 50 m en 10 km). En moyenne cette surfaceest aux alentours de 700 m. A l’extrémité Est du Lubéron (Pré de Roustan), cette surfaceest à 710 m. A la même latitude le sommet de la MFS de S2 est à 570 (La Pantayon). Ceciimplique donc pour le Petit Lubéron un soulèvement de 140 m réalisé à la fin duBurdigalien (entre 18 et 16,5 Ma), soit 140 m/Ma ou une vitesse de soulèvement de 0,14mm/an.Pour le « Grand Lubéron », une surface d’aplanissement plus discrète est présente à 900 mNGF, soit 186 m plus haut que la même surface sur le Petit Lubéron. On a donc un réeldécouplage entre les deux massifs et pas seulement deux entités morphologiques.L’utilisation comme référentiel du sommet de la MFS de S2 (à 570 m) implique unsoulèvement de 330 m en 1,5 Ma soit 330 m/ Ma ou une vitesse de soulèvement de 0,33mm/an.Concernant le Miocène moyen, la quantification du soulèvement du Lubéron peut êtreeffectuée entre les deux surfaces d’abrasion marine (la sommitale à 700 m, qui estburdigalienne (18 Ma) et la basale à 350 m qui est attribué à la MFS de S4 (Serravallien,soit environ 14,5 Ma). D’après la charte des variations eustatiques de Abreu et al., 1998,le maximum d’inondation au Miocène Moyen doit être 35 m plus élevé par rapport auBurdigalien Ceci implique donc un soulèvement de 385 m en 3,5 Ma soit 110 m/Ma ouune vitesse de soulèvement de 0,11 mm/an. A partir de ces mêmes référentiels on peutcalculer une vitesse de soulèvement de 0,15 mm/an pour le Grand Lubéron, ce qui met enévidence une déformation différentielle entre le Petit et le Grand Lubéron à la fin duBurdigalien.Une estimation de la déformation peut également être proposée entre la MFS de S2 à 17Ma (570 m) et la surface d’abrasion correspond à la MFS de S4 à 14,5 Ma (350 m). Laprise en compte des variations eustatiques pendant cette période implique un soulèvementde 245 m, soit 98 m/Ma, ou une vitesse de soulèvement de 0,1 mm/an. Ce soulèvement estidentique à celui du Miocène inférieur. Cependant les observations effectuées ont montrél’existance d’une chute du niveau marin relatif très importante à la fin du Burdigalien et lecomblement de cette incision par les dépôts marins transgressifs du Langhien puis duSerravallien. Cette incision comme nous l’avons montré est fortement amplifiée par latectonique. Ces observations laissent supposser que la déformation verticale mesurée iciest essentiellement liée à cette phase de déformation soit au maximum entre 17 et 16,5Ma. Cett e interprétation permet d’estimer un soulèvement de 490 m/ Ma, ou 0,49 mm/an,ce qui est particulièrement rapide pour un massif tel que la Lubéron qui montre unedéformation moyenne relativement lente.143
Page 3 and 4:
ASSOCIATION DES SÉDIMENTOLOGISTESF
Page 5 and 6:
Thèmes abordés lors de l’excurs
Page 8:
Fig. A3 : L’évolution géodynami
Page 11 and 12:
LE CONTEXTE GÉODYNAMIQUE DE LA BAS
Page 13 and 14:
sont fréquemment réorientées du
Page 15 and 16:
ORGANISATION STRATIGRAPHIQUE DE LA
Page 17 and 18:
Du faciès à la séquence de dép
Page 19 and 20:
Fig. A8b : La répartition spatiale
Page 21 and 22:
La succession stratigraphique du N
Page 23 and 24:
Dans les Marnes d’Istres les fora
Page 25 and 26:
Praeorbulina Sicana qui outre sa va
Page 27 and 28:
Les séquences Tortoniennes : S7 et
Page 29 and 30:
Fig. A11 : La base de la séquence
Page 31 and 32:
La construction continentale fini-m
Page 33 and 34:
La problématique des vallées inci
Page 35 and 36:
Fig. A13 : Le Miocène inférieur e
Page 37 and 38:
Fig. A15 : Tableau synthétique des
Page 39 and 40:
Fig. A17 : Les incisions fluviatile
Page 41 and 42:
ase, la vallée incisée devient un
Page 43 and 44:
nord. Une vallée occidentale passa
Page 45 and 46:
passe par le défilé de Cheval Bla
Page 47 and 48:
de drainage périalpin de direction
Page 49 and 50:
assin corrélées à l’échelle d
Page 51 and 52:
Fig. A23b : Les régressions forcé
Page 53 and 54:
Les « molasses » du Miocène inf
Page 55 and 56:
JOURNEE 1 - L'OLIGO-AQUITANIEN DE L
Page 57 and 58:
JOURNEE 1 - L'OLIGO-AQUITANIEN DE L
Page 59 and 60:
IntroductionCette première journé
Page 61 and 62:
Dans le cadre de notre étude magn
Page 64 and 65:
62Figure 5 : Lithostratigraphieet s
Page 66 and 67:
Fig. 5a : Vue générale de la coup
Page 68 and 69:
Fig. 5c : Vue générale de la barr
Page 70 and 71:
Figure 11 : Bloc diagramme des corp
Page 72 and 73:
La série traduit une bathydécrois
Page 74 and 75:
Cibicididés) et à l’analyse sé
Page 76 and 77:
Affleurements visitésArrêt 1 - An
Page 78 and 79:
Références BibliographiquesANDREI
Page 80 and 81:
Notes personnellesExcursionsE8/E910
Page 82 and 83:
Fig. 15 : Les surfaces de transgres
Page 84 and 85:
Fig. 16: La surface d ’abrasion m
Page 86 and 87:
84Fig. 18 : Relations géométrique
Page 88 and 89:
Fig. 20 : Les surfaces successives
Page 90 and 91:
Fig. 22 : Comparaison des empiétem
Page 92 and 93:
Fig. 24 : Les séquences aquitanien
Page 94 and 95: Fig. 25 : La régression forçée
Page 96 and 97: 94Fig. 26 : Organisation stratigrap
Page 98 and 99: Fig. 27: Quelques détails de faci
Page 100 and 101: Fig. 29 : La série miocène de Bas
Page 102 and 103: 100Fig. 30 : Vue générale de la p
Page 104 and 105: Fig. 31 : La partie inférieure du
Page 106 and 107: Fig. 32 : La partie supérieure du
Page 108 and 109: 106Fig. 34 : Les accumulations d’
Page 110 and 111: 108Fig. 36 : La colline de Bayanne
Page 112 and 113: Fig. 37 : Vue générale du front d
Page 114 and 115: Fig. 38 : Le cortège transgressifs
Page 116 and 117: Fig. 40 : Relations stratigraphique
Page 118 and 119: 116Fig. 41 : Le système en horsts
Page 120 and 121: 118Fig. 43: Reconstitution 3D de la
Page 122 and 123: Fig. 44 : Saint-Chamas, son port et
Page 124 and 125: Fig. 45 : Saint-Chamas :panorama de
Page 126 and 127: Fig. 46 : Corrélations entre la po
Page 128 and 129: 126Marnes inférieuresde BayanneMar
Page 130 and 131: Fig. 49 : Le flanc méridional de l
Page 132 and 133: Fig. 51 : Relations géométriques
Page 134 and 135: Fig. 53 : Détail des faciès congl
Page 136 and 137: Fig. 55 : Mise en évidence de l’
Page 138 and 139: Fig. 56 : Les deux premiers réseau
Page 140 and 141: Fig. 57 : Divergences sur le flanc
Page 142 and 143: Fig. 57 suite : Divergences sur le
Page 146 and 147: Fig. 60 : Les dépôts du Miocène
Page 148 and 149: Fig. 62a : Estimation des vitesses
Page 150 and 151: En l’absence de surface d’abras
Page 152 and 153: Fig. 63a : Les vallées incisées m
Page 154 and 155: Fig. 64 : L’amplitude de l’inci
Page 156 and 157: Fig. 65 : Evolution paléogéograph
Page 158 and 159: Fig. 66 : Contrôle structural et t
Page 160 and 161: Fig. 67 : Représentation schémati
Page 162 and 163: Fig. 69 : Proposition d’une corr
Page 164 and 165: Notes personnellesExcursionsE8/E910
Page 166 and 167: D. Besson, G. Clauzon, R. Couëffé
Page 168 and 169: J. Hardenbol, J. Thierry, M.B. Farl
Page 170 and 171: J.-P. Suc, A. Drivaliari (1991) Tra
Page 172 and 173: Notes personnellesExcursionsE8/E910
show all

format pdf - ASF

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?