Il contributo dell'Italia alla costruzione dell'Algeria indipendente La ...

Lo scenario mutò, anche per l’Italia, con il ritornoal potere di De Gaulle. La caduta di Gaillard, ilvaro del governo Pflimlin, il precipitare degli eventia Algeri e a Parigi, il richiamo del Generale: furonotappe di un processo vissuto con allarme dalladiplomazia italiana, frastornata dai tempi concitatidella, sia pur avvertita e temuta, crisi francese eincerta, sul momento, se appoggiare la resistenzadi Pflimlin, a garanzia della salvaguardia delle istituzionidemocratiche della IV Repubblica, o rassegnarsiall’opzione De Gaulle, come suggerivanogli Stati Uniti, nell’incerta speranza che il Generalenon rimanesse prigioniero dei circoli militari chene avevano preparato il ritorno e non decidesse dirovesciare, insieme alla costituzione del 1946, il“banco” europeo e atlantico. Quanto poi al nodoalgerino, per sciogliere il quale De Gaulle era statorichiamato dall’esilio volontario e dorato di Colombeydes deux Eglises, non restava, all’Italia,che attendere le mosse del nuovo presidente delConsiglio. Mosse ambigue e indecifrabili, se facevafede il discorso a Algeri del 4 giugno. Ma checerto, si pensava, sarebbero divenute meno oscure,perché De Gaulle era ritenuto, in Italia, l’unicapersonalità politica che aveva qualche chances, invirtù del suo prestigio, di preparare la necessariauscita francese dal pantano nordafricano. In qualedirezione, tuttavia, non era chiaro. In Italia - dovetutti, dal giugno del 1958 al settembre 1959, rimaseroin vario grado e in vari modi in attesa cheDe Gaulle dicesse sul futuro dell’Algeria qualcosadi meno ambiguo e di meno politicamente incertodel “je vous ai compris” del giugno, della “paix desbraves” e del piano di Costantina dell’ottobre - ,sembravano ora dominare sentimenti talvolta soloabbozzati ma univoci: una sorta di fastidio per l’irresolutezzadi cui dava prova un governo peraltroenergico come quello del Generale nell’imboccarel’air et crainte, et incertaine, au départ, si appuyerla résistance de Pfl imlin, pour garantir la sauvegardede la IV République, ou se résigner au choix de DeGaulle, tel que suggéré par les Etats Unis, dans l’espoirincertain que le Général ne serait pas prisonnierdes cercles militaires qui avaient préparé son retour etdéciderait de ne pas remettre en discussion, après laconstitution de 1946, le choix européen et atlantique.Quant au problème algérien, que De Gaulle avaitétait rappelé de son exile volontaire et doré de Colombeydes deux Eglises pour résoudre, il ne restait à l’Italiequ’attendre les manœuvres du nouveau Présidentdu Conseil. Manoeuvres ambiguës et indéchiffrables,si l’on devait se tenir au discours à Alger du 4 juin.Mais on pensait qu’elles deviendraient certainementmoins obscures, parce que De Gaulle était considéré,en Italie, comme la seule personnalité politique quiavait des chances, en vertu de son prestige, de préparerl’inévitable sortie française du bourbier nord-africain.Le comment n’était toutefois pas clair. En Italie– où tout le monde, de juin 1958 à septembre 1959,resta, chacun à sa manière, dans l’attente de parolesmoins ambiguës et politiquement incertaines sur lefutur de l’Algérie de la part de De Gaulle que “je vousai compris” de juin, la “paix des braves” et le plande Constantine d’octobre -, des sentiments univoquesbien que parfois à peine ébauchés semblaient prendrele dessus: une sorte de gêne pour l’irrésolution dontfaisait preuve le gouvernement, par ailleurs énergique,du Général, pour entreprendre un parcours denégociations; un pessimisme lucide sur la possibilitéde la France de réussir à conserver ses positions dansles départements maghrébins; une conscience précisedes dommages que Paris, en continuant sa guerre,causait à la crédibilité de la politique occidentaleen Méditerranée. Les interprètes de ces doutes (et deces certitudes), dans la péninsule, étaient désormaisnombreux: le secrétaire démocrate chrétien Fanfani59