Il contributo dell'Italia alla costruzione dell'Algeria indipendente La ...

omnivoro che la questione algerina rivestiva nellapolitica estera francese, riteneva di non poter deviareda una linea di comprensione e di vicinanzaal partner d’oltralpe, per timore di favorire sobbalzi,persino nel senso di un cambio di regime, negliequilibri interni a Parigi e radicali ri-orientamentinella politica estera della Francia. L’Italia, in altritermini, non aveva intenzione di rischiare, conuna sua scomunica a Parigi – in sede societaria, adesempio - , di favorire due sviluppi concatenati eugualmente negativi. Da un lato l’implosione diun sistema interno francese che già appariva febbricitante,incapace così come era di garantire continuitàe coerenza all’azione di governo – il lungoblack out che separò le dimissioni di BourgèsMaunory e l’insediamento di Gaillard ne era unaconferma - e che, con il suo crollo, avrebbe potutopreparare il terreno a una svolta autoritaria o“frontista”. Dall’altro la rottura irreparabile dellacomunità occidentale, che nel suo volet atlanticoera sopravvissuta ai fatti di Suez della fine del 1956ma ancora ne portava visibili cicatrici, e che, nelsuo volet europeo, aveva, seppur in modo equivoco,accettato, con la firma dei trattati di Roma, dicondividere peso politico e economico del mantenimentodella présence francese in Algeria. Suquesto duplice timore, destinato a permanere, inquesti termini, fino ai fatti del 13 maggio e al richiamodi De Gaulle, si basava la scelta italiana dimassima prudenza.Ma, accanto e parallela a questa linea politica ufficiale,che si tradusse nell’appoggio alla Francia inoccasione dei dibattiti sulla questione algerina alleNazioni Unite, vi era un’altra linea di acuta sensibilitàalla causa algerina che rimaneva ben visibilesullo sfondo dell’azione italiana. Essa era infatti demandata,nei suoi più audaci, possibili e variegatisviluppi, a soggetti diversi e estranei ma prossimipar crainte de faciliter des soubresauts, y compris entermes de changement de régime, dans les équilibresintérieurs à Paris, et des redéfinitions radicales de lapolitique étrangère de la France. L’Italie, en d’autrestermes, n’avait pas l’intention de risquer, en essuyantune excommunication de la part de Paris, d’encouragerdeux développements négatifs. D’une part, l’implosiondu système intérieur français qui apparaissaitdéjà mal en point, incapable de garantir la continuitéet la cohérence de l’action du gouvernement– incapacité confirmée par la période de vide entrela démission de Bourgès Maunory et l’installation deGaillard – et dont l’effondrement aurait pu préparerle terrain pour un tournant autoritaire. D’autrepart, la rupture irréparable de la communauté occidentale,qui dans son volet atlantique avait survécuaux faits de Suez de 1956 mais en portait encoreles stigmates, et qui, dans son volet européen, avait,bien que de façon équivoque, accepté, en signant lestraités de Rome, de partager le poids économique etpolitique du maintien de la présence française en Algérie.Cette double crainte, destinée à durer, dans cestermes, jusqu’aux faits du 13 mai et au retour de DeGaulle, était à la base du choix italien très prudent.Toutefois, à côté de cette ligne politique qui se traduisitdans le soutien à la France à l’occasion des débatssur la question algérienne aux Nations Unies,il y avait une autre ligne de sensibilité aigue enversla cause algérienne qui restait bien visible à l’arrièreplan de l’action italienne. Elle était confinée, dans cesdéveloppements les plus audacieux et diversifiés, à dessujets extérieurs au gouvernement mais proches de lui(du Président de l’Eni Enrico Mattei au Président dela République Giovanni Gronchi, tous les deux objetsen permanence des attentions de Paris, du secrétairede la Démocratie Chrétienne Amintore Fanfaniau maire de Florence – et parlementaire démocrateschrétiens – Giorgio La Pira, considérés comme dan-57