Il contributo dell'Italia alla costruzione dell'Algeria indipendente La ...

del Maghreb, un equilibrio tra la scelta occidentale– declinata nella duplice dimensione europea eatlantica – e la scelta anticoloniale – che le stessecondizioni di nascita caricavano di uno sgradevolesignificato di convenienza e opportunismo. Fra il1949 e il 1954, la politica dell’Italia (unico paesecontemporaneamente atlantico, europeo e anticoloniale)verso il Marocco e la Tunisia, che reclamavanol’indipendenza, e i sospetti con cui Parigil’aveva monitorata avevano già detto molto, l’unasui limiti che Roma intendeva porre alla sua strategiaregionale e, gli altri, sulla sensibilità franceseper i temi nordafricani.L’Algeria poneva però, fin dall’inizio, problemidiversi, per la Francia e, di converso, per l’Italia.Territorio metropolitano, e perciò coperto dallagaranzia atlantica e privo di istituzioni nazionali;dominata politicamente e economicamente dauna collettività francese numerosa, combattiva ein grado - auspice e complice la debolezza della IVRepubblica - di dettare legge a Parigi, l’Algeria sipresentava, fin dall’avvio dell’insurrezione, comeun caso sui generis di decolonizzazione. Anche perl’Italia. La quale, sebbene ora libera dal condizionamentoin chiave filo-francese di una questionedi Trieste appena chiusa, valutò gli “eventi” diOgnissanti come un problema di ordine pubblico,e di carattere interno, che la Francia avrebbe potutorapidamente, sia pure facendo uso di una certaenergia, risolvere.Nella primavera-estate del 1955 l’atteggiamentodell’Italia iniziò a modificarsi perché cambiarono,e profondamente, le coordinate di lettura dei fattialgerini. E cambiarono, a un tempo, sul pianointernazionale, sul piano interno e sul piano locale.Sul piano internazionale, la conferenza di Bandung,dell’aprile, e quella di Ginevra, del luglio,indicavano lo spostamento della linea di attritosa double dimension européenne et atlantique – et lechoix anticolonial – que les conditions de sa naissancealourdissaient d’un sens désagréable de convenance etopportunisme. Entre 1949 et 1954, la politique del’Italie (seul pays en même temps atlantique, européenet anticolonial) vers le Maroc et la Tunisie quiréclamaient leur indépendance, et les suspects de Parisà ce sujet, avaient déjà beaucoup dit : l’une sur les limitesque Rome voulait tracer à sa stratégie régionale,les autres sur la sensibilité française envers les thèmesnord-africains.L’Algérie, toutefois, posait, dès le début, d’autresproblèmes, à la France et, donc, à l’Italie. Territoiremétropolitain, et pour cette raison couvert par lagarantie atlantique et sans institutions nationales;dominée politiquement et économiquement par unecommunauté française nombreuse, combative et capable– grâce aussi à la faiblesse complice de la IVRépublique – d’imposer son diktat à Paris, l’Algériese présentait, dès le début de l’insurrection, commeun cas à part de décolonisation. Même pour l’Italie.Laquelle, bien que libérée du conditionnementphilo français de la question de Trieste qui venait detrouver une solution,considéra les “événements” de laToussaint comme un problème d’ordre public, et àcaractère intérieur, que la France aurait pu résoudrerapidement, bien qu’en utilisant la force.Pendant le printemps et l’été 1955, l’attitude del’Italie commença à changer, parce que les clés delecture des faits algériens changèrent, profondément.Elles changèrent, à la fois, sur le plan international,sur le plan intérieur et sur le plan local. Sur le planinternational, la conférence de Bandung, au moisd’avril, et celle de Genève, au mois de juillet, indiquaientle déplacement de la ligne de confl it du systèmeglobal, et attribuaient à la Méditerranée unecentralité stratégique nouvelle (ou retrouvée), en faisantd’elle le point de rencontre et de choc entre les54