Faire travailler les finances - Social Watch

4 6544 LE FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONALET LA BANQUE MONDIALE 2Le sommet de Londres du G20 (un groupe ad hoc des22 pays les plus puissants économiquement) a promisde redresser l’économie mondiale en prenant des mesuresdans des secteurs cruciaux comme le rétablissementde la croissance, l’emploi, la confiance et les prêts,le renforcement du règlement financier, le financementet la réforme des institutions financières internationales(IFI), rejetant le protectionnisme et à la recherche derécupération grâce à une économie verte.Cependant, le seul compromis financier notoirea consisté à annoncer l’injection, par des différentesvoies, de 1.1 billions d’USD dans le FMI, la BanqueMondiale (BM) et dans les banques régionales dedéveloppement. Étant donné l’évident manque deconsensus politique entre les principaux membresdu G20, le seul accord conclu sur une action immédiatea consisté à augmenter les ressources desinstitutions financières internationales, dont les décisions,depuis leur création, ont été contrôlées parles États-Unis et les pays européens.Toutefois, les bénéfices de cette importante augmentationdu financement − particulièrement pour leFMI, qui sera doté d’un extra de 750.000 millionsd’USD − ne peuvent pas être comparés aux répercussionspositives potentielles d’une relance budgétairecoordonnée. Ainsi que les experts en économie l’ontsignalé, les fonds du FMI procurent de l’aide aux économiesmondiales si les pays obtiennent des prêtsdu Fonds, alors que les efforts de relance budgétairerenforcent la demande totale globale.2 (Extrait d’une analyse de Bhumika Muchhala)La décision du G20 de canaliser des fonds principalementpar le biais du FMI, au lieu de proposerune assignation de fonds plus diverse, favorise lesmécanismes pour imposer aux pays en développementle même type de politiques pro-cycliques et decontraction qui ont contribué à créer la crise.Le renouvellement, aussi bien du capital du FMIque de la BM, s’est effectué sans aucune réformepréalable des conditions concernant les institutions.En revanche, les seules réformes clés décrites impliquentde mettre fin au monopole Europe-États Unisdans la direction des deux institutions et les réformesde la gouvernance pour augmenter les quotes-partset la participation des pays en développement qui,cependant, ne seront pas étudiées ni appliquées,jusqu’en 2011 (pour le FMI) et 2010 (pour la BM).Alors qu’ils parviennent à leurs fins sans approfondirles conditions de réforme, le Fonds et laBanque exigent presque toujours des réformes despolitiques de leurs pays membres emprunteurs pourla concession de prêts.5 BANQUE DE PAIEMENTSINTERNATIONAUX (BIS)Avec son siège à Bâle, Suisse, la BIS est en généralignorée du grand public, bien qu’elle soit la premièreorganisation financière internationale, crééeen 1930, et soit actuellement un pilier fondamentalde l’architecture financière internationale. En tantque banque, la BIS fournit des services uniquementà ses membres, les banques centrales de 55 paysdéveloppés et de recettes moyennes. En tant que« forum » informel, il est la clé pour décider des règlementationsbancaires, qui sont élaborées par leComité de Bâle sur le Contrôle Bancaire et du Forumde Stabilité Financière (FSF, sigle en Anglais). LeSommet du G20 a élevé la catégorie du FSF à celled’Assemblée de Stabilité Financière (FSB, sigle enAnglais), étendu son adhésion à tous les pays duG20 et l’a chargé du contrôle de la stabilité financièremondiale et de la promotion d’une réforme à moyenterme. Quelques critiques manifestent la crainte quecette tâche viole la souveraineté nationale, tandis qued’autres soutiennent que le FSB manque de pouvoirpour obtenir quoi que ce soit. Dans un passé récent,le BIS et ses Comités de Bâle ont été responsablesde la rédaction des règlementations et des codesfinanciers et monétaires qui ont entièrement échouépour garantir la stabilité financière.6 ORGANISATION MONDIALE DUCOMMERCE (OMC) 3L’actuelle Ronde de négociations commerciales deDoha inclut les services financiers. Les pays développéset leurs institutions financières pressionnentun groupe de pays en développement pour qu’ilsouvrent leurs marchés financiers, en permettant, parexemple, l’établissement de banques étrangères eten libérant les flux financiers et les services transfrontaliers.Si les négociations se terminent avecles lignes directrices proposées, les pays en développementdevront adopter le type de libéralisationfinancière qui les rendra plus vulnérables.Cela signifierait aussi que les pays qui souhaitentobserver les politiques proposées par laCommission Stiglitz pour réguler les flux financiers,institutions et instruments, pourraient être en trainde violer leurs nouveaux compromis avec l’OMC.3 (Extrait d’une analyse de: Réseau du Tiers Monde)Social Watch / 15