Faire travailler les finances - Social Watch

1231LA SPÉCULATION SUR LES PRODUITSDE BASE 1L’explosion des prix des produits de base entre 2002et la première moitié de 2008 a été la plus marquéedepuis des décennies. La diminution des prix depuisla deuxième moitié de 2008 est remarquable de nettetéet de par le nombre de produits de base touchés. Lahausse des prix pour une série de produits de base imposeune lourde charge sur beaucoup de pays en développementqui dépendent des importations d’alimentset d’énergie et a contribué à la crise alimentaire dansde nombreux pays pendant les années 2007-2008. Demême, la chute des prix dans le deuxième semestre2008 a été une des principales voies par lesquellesla décélération radicale de l’activité économique etfinancière dans les principaux pays industrialisés a ététransmise au monde en développement.La forte augmentation soutenue des prix desproduits de base entre 2002 et la première moitiéde 2008 a été accompagnée par une croissanteprésence d’investisseurs financiers. Ce « financement» des marchés d’articles de consommation asuscité des préoccupations du fait que beaucoupd’évolutions récentes de plusieurs prix de produitsde base – et spécialement l’augmentation excessiveen 2007-2008 suivi du sévère recul ultérieur – aientété fondamentalement stimulées par la gestion menéepar les financiers d’investissement sur les biensde consommation en forme d’actif.1 (Extrait du Rapport de la CNUCED La Crise ÉconomiqueMondiale, 2009)2LES FONDS DE COMPENSATION ET« L’ÉCONOMIE DE CASINO »Le bon sens et les mathématiques de base disentqu’on ne peut pas gagner de l’argent de manièredurable au casino. De même, il n’existe pas de marchélà où tout le monde peut gagner au-dessus dela moyenne des bénéfices, et aucun investissementfinancier ne peut payer à long terme plus que lesactivités économiques réelles sur lesquelles il sebase. Toutefois, comme les investisseurs continuentà croire qu’ils peuvent défier les lois de la gravité, denombreuses économies ont été attirées par les fondsde compensation et d’autres « instruments financiersinnovateurs », approuvés par d’irresponsablesqualifications de crédit triple-A. Pendant quelquetemps, les meilleurs rendements atteints par lesfonds de compensation se sont produits au prix d’unrisque accru. Ce risque accru est produit par l’effetde levier, – le degré auquel un investisseur utilise del’argent prêté –, souvent à plusieurs niveaux. Dans cesens, les investisseurs pourraient s’endetter pour investirdans des fonds de fonds, lesquels, à leur tour,demandent des prêts pour investir dans des fonds decompensation qui, de nouveau, utilisent des dérivéspour opérer l’effet de levier sur eux-mêmes. Toutecette pyramide, pas très différente des frauduleux« schémas de Ponzi » de Bernard Madoff, est tombéecomme un château de cartes en septembre 2008et, avec elle, la croyance établie que la libéralisationnon régulée et le non-interventionnisme des Étatsapporterait la prospérité.3AGENCES DE QUALIFICATION DECRÉDITFinch, Moody’s et Standard et Poor’s, entre autres,sont des entreprises qui assignent des qualificationsd’obligations et autres titres de créance de dette, émispar de grandes entreprises ou des gouvernements etcommercialisés sur le marché. Les « documents » àrisque payent des intérêts plus élevés, alors que lesobligations qualifiées AAA payent moins, mais ellessont censées être sûres. Les investisseurs à longterme, comme les fonds de pensions, sont fréquemmentobligés par la loi d’acheter exclusivement despapiers-valeur qualifiés AAA.Les agences de qualification de crédit ont complètementéchoué, comme la crise financière des hypothèquessurprimes l’a démontré aux États-Unis, etbeaucoup d’investissements supposés sûrs se sontavérés de fait n’avoir aucune valeur. Avec la chute deWall Street en septembre 2008, on estime que 50billions d’USD de richesse « ont été détruits » dansla mesure où des économies dans des actions, fondsd’investissement et autres obligations ont radicalementperdu leur valeur. La Commission de la Boursede Commerce du Gouvernement des États-Unis faitactuellement une enquête sur les pratiques anticoncurrentiellesde ces trois agences de qualification decrédit et sur les conflits d’intérêts, puisqu’elles qualifiaientla dette de ces mêmes entreprises, sourced’une grande partie de leurs revenus.Social Watch / 14