LA FAMILLE DANFY DE DUBOZ - Banatica
LA FAMILLE DANFY DE DUBOZ - Banatica LA FAMILLE DANFY DE DUBOZ - Banatica
26considérons qu´il s´agit du fils de Mihail de la deuxième génération, doncayant la qualité de cousin paternel de Dumitru.Les documents de la troisième décennie où il est mentionné Dumitru,le fils de Ladislau 23 , peuvent contourner la résolution d´une incertitude: pourquelle raison seulement les descendants de Mihail I sont retenus par la suite.Ainsi, en conséquence d´un conflit quelconque, Dumitru interdit, en1416, auxdeux cousin paternels (héritiers légitimes) d´utiliser les parties de Hatyas etde Kutus. Continuation ou pas de cette querelle, en 1428 Dumitru se trouveencore en conflit avec son cousin Ladislau, le fils de Mihail 24 , en 1428 étantmentionné pour la dernière fois comme Demetry Daan de Carazo 25 , particuleprise selon l´une des possessions commune à tous les membres de la famille 26 .Les trois frères, les fils de Mihail, sont ceux qui en 1410 partagent ledomaine de Duboz, restant en indivision la cour et le jardin de Duboz et deHatyas. C’est à remarquer le fait que Ioan et Mihail, au cas de leur décès,laissent des parties de leurs possessions vers leur frère Ladislau. Vraiment,pour les deux nous ne disposons de données, pouvant seulement supposerque Ladislau devient le titulaire du domaine: c’est lui-même qui est en litigeavec son cousin Dumitru (voir ci haut), de lui sa sœur Ursula réclamant, envertu de la législation en vigueur, son quart de fille, accordé par Ladislau dela possession Soth/Solth, du comitat de Cenad 27 . Le même document laisses’entrevoir que celle-ci était mariée avec Francisc Himfy de Remetea, ayantde lui deux fils, Nicolae et Andrei 28 . En 1447 Ladislau est mentionné pour ladernière fois, quand il met en gage le domaine de Duboz et les possessionsappartenantes à la famille de Nagymihály, pour une somme de 1000 florins 29 ,fait qui nous mène vers la supposition que son fils serait Luca, dont les filsapparaissent en 1462 30 dans un litige concernant une violation des conditionsdu nantissement, prévues dans l´acte de 1447.23Ibidem, p. 618, 625.24Ibidem, p. 522, 618.25Ibidem, p. 625.26Dl. 53540.27Dl. 54879.28Engel, Genealógia, sv. Dán rokonsága.29Dl. 14066; Annexe II.30Dl. 15700; Annexe III.
La génération suivante est incertaine à l´égard de la descendance directeet du nombre de personnes qui la composent, existant une lacune entre les deuxgénérations successives, si celles-ci ont été vraiment successives. Comme nousl´avons dit déjà, ni pour Dumitru II, le fils de Ladislau, ni pour le trois frères,les enfants de Mihail I, nous ne pouvons affirmer avec certitude qu´ils ont eudes descendants, supposant seulement que Luca aurait été le fils de Ladislau,car celui-ci est le seul qui apparaît dans les documents en qualité de teneur dudomaine, après la disparition de Ladislau. Mentionné pour la première fois en1427, dans le contexte de la lutte contre les turcs à Golubac 31 , dix ans plus tard,en 1437, Luca détenait la possession de Bara du domaine de Duboz 32 . Déjàen 1453 il était mentionné comme décédé, en cette situation etant rappelée saveuve, la belle-mère de Ladislau Pochay 33 , le dirigeant du comitat de Timiş.De la même génération fait partie George qui, en 1431, nommait enqualité de représentants devant la loi, en son propre nom et pour ses possessions,plusieurs nobles, entre qui comptait Ladislau Himfy de Remetea 34 , à cause deson départ en Italie avec l´armée du roi Sigismund, existant donc la possibilitéde sa disparition. Revenu de l´Italie, George est mentionné en 1435 dans unedispute avec la famille de Himfy 35 , mais sans de détails, nous ne pouvant diresi celui-ci devrait être encadré parmi les descendants directes des trois frèresde 1410, ou il fait partie de la branche de leur cousin Dumitru.La cinquième génération de la famille est représentée par les descendantsde Luca Danfy de Duboz. Il s’agit ici de Andrei, Ioan II et Cristina. Si Cristinaest connue seulement comme la veuve de Ladislau Pochay 36 en 1459, lesmentions documentaires concernant Ioan et Andrei sont plus nombreuses.Ioan II apparaît à côté de son frère dans le conflit avec les nobles de la familleNagymihály, ayant pour référence le fait que le terme du nantissement deDuboz na pas été respecté 37 . Au long de l’annee de 1470, toujours avec son31Temes, p. 613.32Dl. 55082.33Dl. 55544.34Dl. 43897 et 54765: quod universa possessiones et bona sua ipsum iure concernentespro tuitione et custodia Ladislao, filio Hem de Remethe dedit et assignavit, donec quousque deItalya presentis exercitus domum poterit.35Adrian Magina, Albertus Archidiaconus Themesiensis. Între cele temporale şispirituale, dans AnB (S.N.), Arheologie-Istorie, XVI, 2008, p. 167, annexe n o XV.36Dl. 38325; d´une manière similaire apparaît en 1492 – Dl. 67257.37Dl. 15700.27
- Page 1 and 2: LA FAMILLE DANFY DE DUBOZLivia Magi
- Page 3 and 4: de Recaş étaient des frères mate
- Page 5: était partagé entre les trois fr
- Page 10: 30du mot: dub, dob, dab dans la lan
- Page 15 and 16: Ohabÿcza 2 , Walk 2 , Nagÿzgar 4
- Page 17: contradixit inhibendo publice et ma
- Page 20 and 21: 40secreto sigillo nostro ad propria
- Page 22 and 23: 42quarta pars eiusdem opidi Rekas s
- Page 24 and 25: 44Dl. 45508, le document cadre de19
- Page 26 and 27: 46Esquisse généalogique de la fam
26considérons qu´il s´agit du fils de Mihail de la deuxième génération, doncayant la qualité de cousin paternel de Dumitru.Les documents de la troisième décennie où il est mentionné Dumitru,le fils de Ladislau 23 , peuvent contourner la résolution d´une incertitude: pourquelle raison seulement les descendants de Mihail I sont retenus par la suite.Ainsi, en conséquence d´un conflit quelconque, Dumitru interdit, en1416, auxdeux cousin paternels (héritiers légitimes) d´utiliser les parties de Hatyas etde Kutus. Continuation ou pas de cette querelle, en 1428 Dumitru se trouveencore en conflit avec son cousin Ladislau, le fils de Mihail 24 , en 1428 étantmentionné pour la dernière fois comme Demetry Daan de Carazo 25 , particuleprise selon l´une des possessions commune à tous les membres de la famille 26 .Les trois frères, les fils de Mihail, sont ceux qui en 1410 partagent ledomaine de Duboz, restant en indivision la cour et le jardin de Duboz et deHatyas. C’est à remarquer le fait que Ioan et Mihail, au cas de leur décès,laissent des parties de leurs possessions vers leur frère Ladislau. Vraiment,pour les deux nous ne disposons de données, pouvant seulement supposerque Ladislau devient le titulaire du domaine: c’est lui-même qui est en litigeavec son cousin Dumitru (voir ci haut), de lui sa sœur Ursula réclamant, envertu de la législation en vigueur, son quart de fille, accordé par Ladislau dela possession Soth/Solth, du comitat de Cenad 27 . Le même document laisses’entrevoir que celle-ci était mariée avec Francisc Himfy de Remetea, ayantde lui deux fils, Nicolae et Andrei 28 . En 1447 Ladislau est mentionné pour ladernière fois, quand il met en gage le domaine de Duboz et les possessionsappartenantes à la famille de Nagymihály, pour une somme de 1000 florins 29 ,fait qui nous mène vers la supposition que son fils serait Luca, dont les filsapparaissent en 1462 30 dans un litige concernant une violation des conditionsdu nantissement, prévues dans l´acte de 1447.23Ibidem, p. 618, 625.24Ibidem, p. 522, 618.25Ibidem, p. 625.26Dl. 53540.27Dl. 54879.28Engel, Genealógia, sv. Dán rokonsága.29Dl. 14066; Annexe II.30Dl. 15700; Annexe III.
Change language