LA FAMILLE DANFY DE DUBOZ - Banatica
LA FAMILLE DANFY DE DUBOZ - Banatica LA FAMILLE DANFY DE DUBOZ - Banatica
24Petru Himfy, par Daan, Olachus noster de Dobaz 12 . Donc, on peut conclureque le domaine de Duboz était déjà constitué à la date exposée. Dans l´acteémis en mai 1371 par le Chapitre de Cenad, concernant la conciliation desdeux familles qui détenaient des domaines voisins, Dan apparaît commeetant déjà mort 13 , devant le Chapitre se présentant Ladislau et Dumitru de lapart des nobles de Duboz et aussi au nom de leur frere Mihail. Ainsi, ceux-ciconstituent la deuxième génération de la famille 14 . Dans le contexte politiqueultérieur au mort du roi Ludovic I, Ladislau et Mihail appartiennent à la partieangevine, qui luttait contre Sigismund de Luxemburg 15 . Sur Mihail on saitqu’il était déjà décédé en 1405, etant mentionnée seulement sa veuve 16 .Dumitru, le troisième des frères, apparaît seulement dans les documentsd’entre les années de 1371-1405 17 . Sur ce personnage plane, de notre pointde vue, une quelconque incertitude liée de l’apparition d´un document misen circulation par Viorel Achim, datant de 1415. Ici apparaît mentionné uncertain Dumitru Dan comme étant en relation de parenté avec les pétitionnairesqui reçoivent un réponse de la chaise papale, c’est à dire filiorum nobilis viriDimitrii Dan. L´auteur (V.A.) suppose que Dumitru était même le fils de Dan,donc Dumitru I (n.n.), et ces fils mentionnés en 1415 sont en fait ses neveuxfraternels, Ladislau, Mihail et Ioan, les fils de Mihail I. Mais il intervient leproblème de leur report à ce Dumitru, car déjà en 1410 le domaine de Duboz12Documenta Historiam Valachorum in Hungaria illustrantia, ed. E. Lukinich, L.Gáldi, A. Fekete Nagy, L. Makkai, Budapest, 1940, p. 216- 217 (en suite Doc.Val.); Temes,p. 120-121.13Ibidem, p. 120; quondam comitis Daan de Dobaz; Doc.Val., p. 234.14Engel Pál, Középkori magyar genealógia, sv. Dán rokonsága, (variante sur CD, ensuite Engel, Genealógia).15Fejér Georgius, Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civiles, X/4, Buda,1841, p. 663-664: infidelium versus partes Temesienses, ubi eorum crescebant, cum nonnulisnostris fidelibus progrediens, ibidem Ladislaum et Michaelem filios Dan; des commentairessur cet évenement chez Ştefan Pascu, Voievodatul Transilvaniei, IV, Cluj-Napoca, 1989, p.33-34; Ligia Boldea, Nobilimea românească din Banat în secolele XIV-XVI ( origine, statut,studiu genealogic), Reşiţa, 2002, p. 108; V. Achim op. cit, p. 131.16Temes, p. 356; Dl. 53246 (3 juin1405): la veuve de Mihail, le fils de Dan de Dubozcomparaît dans le cas d´un knez accusé d´homicide.17Celui-ci apparaît inclusivement dans les années de 1399 et de 1405 – Temes, p. 285,346, mais de ce moment les documents ne consignent que Demetry, filii Ladislai Dan dicti deDobaz – voir Pesty Frigyes, Krassó vármegye története, III, Budapest, 1883, p. 251 (en suiteKrassó).
était partagé entre les trois frères ceux-ci étant les titulaires, et alors pourquoise seraient-ils reporté à leur oncle dans une plainte adressée au Haut Chairpapale?La troisième génération de la famille est formée de Dumitru II – le filsde Ladislau, Mihail II, Ioan I, Ladislau II et Ursula, comme des fils de MihailI. En ce qui concerne Dumitru, le fils de Ladislau, nous considérons quecelui-ci apparaît dans les documents en commençant de l’annee de 1405 18 ,étant en outre le personnage principal de cette génération. Le documentmentionné, celui de 1405, le surprend comme étant en litige avec les frèresChep de Gherteniş, concernant un nantissement des possessions de Neyk et deGherteniş. Les mêmes acteurs apparaissent aussi dans les documents de 1409,où Dumitru est mentionné d´une manière similaire en janvier, Demetrius filiusLadislai, filii Dan de Dobaz 19 , mais pas en août 1409, quand est dénomméseulement Demetrum, filium Dan de Dobuz 20 . L’année suivante, il paraît qu’ilsoit question de la même personne, étant mentionné Dumitru, le fils de Dan deHatyas 21 . On peut conclure qu´il est question de ce Dumitru dans les premièresdécennies du XV -e siècle, et pas de Dumitru, le fils directement descendantde Dan. Ainsi, l’apparition dans le document de 1415 des fils de Dumitru,le fils de Dan de Duboz, laisse un quelconque terrain à explorer à l´égard dumodelage de la généalogie de la famille, car il existe la possibilité que tous lesdeux personnages aient des descendants, d´autant plus que, dans un acte del’annee de 1416, devant les organes officielles du comitat apparaît magisterDemetrius, filius Dan de Dobaz et Michaelem et Dan, fratres suos patrueles.En ce qui concerne Dan, celui-ci appartient à la génération et il est possibleque celui-ci soit le fils de Dumitru ou un autre fils de Mihail I, ignoré dansle partage du domaine de 1410 (voir la première annexe). Probablement ceDan (Dan de Dubasy) est mentionné comme l´un des hommes du roi (homoregius) dans une cause juridique de 1404 22 . En ce qui concerne Mihail, nous18Ibidem19Temes, p. 405-406.20Ibidem, p. 420, concernant l´ajournement de la cause, car les places qui devaient etrevues par les hommes du comitat étaient inondées. D´une manière similaire il se retrove dansun acte de 24 juin 1412 – Ibidem, p. 456.21Dl. 92376.22Temes, p. 342.25
- Page 1 and 2: LA FAMILLE DANFY DE DUBOZLivia Magi
- Page 3: de Recaş étaient des frères mate
- Page 7: La génération suivante est incert
- Page 10: 30du mot: dub, dob, dab dans la lan
- Page 15 and 16: Ohabÿcza 2 , Walk 2 , Nagÿzgar 4
- Page 17: contradixit inhibendo publice et ma
- Page 20 and 21: 40secreto sigillo nostro ad propria
- Page 22 and 23: 42quarta pars eiusdem opidi Rekas s
- Page 24 and 25: 44Dl. 45508, le document cadre de19
- Page 26 and 27: 46Esquisse généalogique de la fam
24Petru Himfy, par Daan, Olachus noster de Dobaz 12 . Donc, on peut conclureque le domaine de Duboz était déjà constitué à la date exposée. Dans l´acteémis en mai 1371 par le Chapitre de Cenad, concernant la conciliation desdeux familles qui détenaient des domaines voisins, Dan apparaît commeetant déjà mort 13 , devant le Chapitre se présentant Ladislau et Dumitru de lapart des nobles de Duboz et aussi au nom de leur frere Mihail. Ainsi, ceux-ciconstituent la deuxième génération de la famille 14 . Dans le contexte politiqueultérieur au mort du roi Ludovic I, Ladislau et Mihail appartiennent à la partieangevine, qui luttait contre Sigismund de Luxemburg 15 . Sur Mihail on saitqu’il était déjà décédé en 1405, etant mentionnée seulement sa veuve 16 .Dumitru, le troisième des frères, apparaît seulement dans les documentsd’entre les années de 1371-1405 17 . Sur ce personnage plane, de notre pointde vue, une quelconque incertitude liée de l’apparition d´un document misen circulation par Viorel Achim, datant de 1415. Ici apparaît mentionné uncertain Dumitru Dan comme étant en relation de parenté avec les pétitionnairesqui reçoivent un réponse de la chaise papale, c’est à dire filiorum nobilis viriDimitrii Dan. L´auteur (V.A.) suppose que Dumitru était même le fils de Dan,donc Dumitru I (n.n.), et ces fils mentionnés en 1415 sont en fait ses neveuxfraternels, Ladislau, Mihail et Ioan, les fils de Mihail I. Mais il intervient leproblème de leur report à ce Dumitru, car déjà en 1410 le domaine de Duboz12Documenta Historiam Valachorum in Hungaria illustrantia, ed. E. Lukinich, L.Gáldi, A. Fekete Nagy, L. Makkai, Budapest, 1940, p. 216- 217 (en suite Doc.Val.); Temes,p. 120-121.13Ibidem, p. 120; quondam comitis Daan de Dobaz; Doc.Val., p. 234.14Engel Pál, Középkori magyar genealógia, sv. Dán rokonsága, (variante sur CD, ensuite Engel, Genealógia).15Fejér Georgius, Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civiles, X/4, Buda,1841, p. 663-664: infidelium versus partes Temesienses, ubi eorum crescebant, cum nonnulisnostris fidelibus progrediens, ibidem Ladislaum et Michaelem filios Dan; des commentairessur cet évenement chez Ştefan Pascu, Voievodatul Transilvaniei, IV, Cluj-Napoca, 1989, p.33-34; Ligia Boldea, Nobilimea românească din Banat în secolele XIV-XVI ( origine, statut,studiu genealogic), Reşiţa, 2002, p. 108; V. Achim op. cit, p. 131.16Temes, p. 356; Dl. 53246 (3 juin1405): la veuve de Mihail, le fils de Dan de Dubozcomparaît dans le cas d´un knez accusé d´homicide.17Celui-ci apparaît inclusivement dans les années de 1399 et de 1405 – Temes, p. 285,346, mais de ce moment les documents ne consignent que Demetry, filii Ladislai Dan dicti deDobaz – voir Pesty Frigyes, Krassó vármegye története, III, Budapest, 1883, p. 251 (en suiteKrassó).
Change language