LA FAMILLE DANFY DE DUBOZ - Banatica

30du mot: dub, dob, dab dans la langue serbe signifiant la chêne 51 . Les premièresmentions sur cette localité proviennent des années 1333-1334, sous les formesDobos, Dubas 52 , quand celle-ci appartenait du point de vue ecclésiastique àl’archidiaconat de Sebeş 53 . Au moment de la première mention en qualité dedomaine, la localité était déjà son noyau. De ce temps-là il était considérécomme ayant des dimensions appréciables, la preuve de cela étant le faitque, dans les années de 1371-1372, les fils de Danfy de Duboz envoient 16hommes à la construction de la forteresse de Orşova, en comparaison avec ledomaine de Recaş ou le nombre de personnes envoyées du district de Cheri 54 .L’historiographie a retenu le fait que ce domaine avait entre 44 et 67 villages,l’un des plus grands du royaume, selon le calcul effectue par Csánki comparantle nombre de localités de l’acte d’indivision de l’année de 1410 avec cellesinscrites dans le document de nantissement de 1447 (voir les annexes I-III).Mais il faut tenir compte du fait que dans un aréel assez restreint (environ124 km 2 ) 55 il y soit un bon nombre de localités. Nous croyons qu’il s’agitde petites établissements – peut être des hameaux - formées par des famillesapparentés entre elles, qui dans une intervalle de 30-40 années (entre 1440 et1447/1462) quelques unes disparaîtrant et des autres apparaissant en mêmetemps. En ce sens, si en 1410 apparaissent 42 localités partagées entre lestrois frères, Ladislau, Mihail et Ioan, dans le nantissement de 1447 il y a 44établissements, d’entre qui seulement 13 se superposent avec celles de 1410,sans que ces villages soient toutes dans la possession de Ladislau, celui quimet en gage le domaine. Tout en analysant les trois documents 56 , il en résulteun total de 65-67 villages, mais ces chiffres doivent être nuancés, car dansl’intervalle de 50 ans d’entre les actes, beaucoup des localités inscrites dans ledocument de partage (1410) et qui n’ont pas été mentionnées en 1447 auraientpu disparaître entre temps. C’est la raison pour laquelle nous considérons quele chiffre indiqué par l’historiographie hongroise, reprit par celle roumaine,dépasse pleinement les réalités de ce temps-lá. Sans de doute nous pouvons160.51Mile Tomić, Srpski rumunski rečnik, tom I (A-L), Timişoara, 1995, p. 165.52Milleker Bódrog, Délmagyaroszág középkori földrajza, Temesvár, 1915, p. 165.53Dumitru Ţeicu, Geografia eclesiastică a Banatului medieval, Cluj-Napoca, 2007, p.54Doc.Val., p. 239-243.55Hungary in the late middle ages, Map, edited by Pál Engel.56Dl. 53540 (1410), Dl. 14066 (1447), Dl. 15700 (1462).