(/adj/simples/nom/gens/verbe/disent/nom/impur/verbe/a possédé)(7b) - Croyez-moi, je vous en supplie… dit-elle. J’aime l’honnêt<strong>et</strong>é, la pur<strong>et</strong>é ; lepéché me fait horreur, je ne sais pas moi-même ce que je fais. Les gens <strong>du</strong>peuple disent : c’est le Malin qui a tout embrouillé. Moi aussi, je peux dire que j’aiété égarée par le Malin. (Tchekhov)(7c) - "Do believe me, I implore you to believe me," she said. "I love all that ishonest and pure in life, vice is revolting to me, I don't know what I'm doing. Thecommon people say they are snared by the Devil. And now I can say that I havebeen snared by the Devil, too.En russe, l’énoncé qui correspond à « c’est le malin qui a tout embrouillé » présente lastructure syntaxique canonique (S.V.O) :(7a)Prostyeljudi govorjat : nechistyj poputal(/adj./ simples/nom/gens/verbe/disent/nom/impur/verbe/a possédé)Contrairement à l’occurrence précédemment analysée en (5), le SN suj<strong>et</strong> est ici placé entête de phrase. Est-ce que pour autant que le suj<strong>et</strong> concorde dans ce cas avec le thème ?De fait, le verbe russe poputat’ (posséder), dans la mesure où il fonctionne textuellementcomme l’anaphore infidèle de ja sama nie znaju chto delaju (je ne sais pas moi-même ceque je fais, dans la tra<strong>du</strong>ction française) correspond au thème, le rhème étant le SNsuj<strong>et</strong> nechistyj (le malin). On a donc en russe l’ordre, parfaitement possible : suj<strong>et</strong>rhématique / prédicat thématique. C’est certainement ce qui explique que le tra<strong>du</strong>cteurfrançais a utilisé le clivage qui perm<strong>et</strong> de maintenir le suj<strong>et</strong> en tête de phrase, tout en lerhématisant : c’est le Malin qui a tout embrouillé. Mais comment expliquer que là où lefrançais utilise le clivage, le tra<strong>du</strong>cteur anglais a recours, semble-t-il de façonéquivalente, à la structure passive 1 : they are snared by the devil ? Comment d’autrepart expliquer que l’énoncé clivé <strong>du</strong> français c’est le Malin qui a tout embrouillé seprolonge d’un énoncé au passif : Moi aussi, je peux dire que j’ai été égarée par le Malin,qui semble établir entre ses actants le même rapport que le clivage ?Avant de répondre à ces questions, reprenons l’occurrence (5) :(5a) Vecherom monaxi peli strojno, vdoxnovenno, sluæil molodoj ieromonax schernoj borodoj; (Tchekov, L’évêque).sluzil molodoj ieromonax s chernoj borodoj(/verbe/officiait /adj./jeune /nom/moine /prép./avec /adj./noire /nom/barbe)(officiait jeune moine avec noire barbe)(5b) Le soir les moines firent entendre un chant harmonieux, inspiré, c’était unjeune moine à barbe noire qui officiait.Il serait parfaitement possible de remplacer le c’est … qu- de la tra<strong>du</strong>ction française parle passif :(5b’) Le soir les moines firent entendre un chant harmonieux, inspiré, l’office étaitcélébré par un jeune moine a barbe noire 2 .Les deux tours <strong>du</strong> clivage (c’était un jeune moine à barbe noire qui officiait) <strong>et</strong> <strong>du</strong> passif(l’office était célébré par un jeune moine a barbe noire) apparaissent en parfaite1 Prévenons un malenten<strong>du</strong> : nous ne prétendons pas par là qu’il y a équivalence exacte <strong>du</strong> passif dans les deuxlangues.2 J’ai remplacé officier, verbe intransitif, qui ne peut supporter la transformation passive, par la paraphrasecélébrer l’office, dans laquelle le verbe est transitif direct.
équivalence. Qu’est-ce qui justifie c<strong>et</strong>te équivalence ? Nous avons vu que le clivageréalisait une opération de rhématisation. Qu’en est-il <strong>du</strong> passif ?Sans entrer dans l’<strong>analyse</strong> détaillée de l’opération complexe que réalise le passif (Cf.notamment Gaatone 1998), on peut globalement la décrire comme consistant à placer,essentiellement pour <strong>des</strong> raisons d’enchaînement interphrastique, en position initial<strong>et</strong>hématique de suj<strong>et</strong>, un syntagme qui, selon la logique actantielle, serait SN2 COD.,c’est-à-dire occuperait plutôt la fin de la phrase, place habituellement rhématique.Reprenons l’exemple (5b). La phrase qui fait l’obj<strong>et</strong> <strong>du</strong> clivage ou <strong>du</strong> passif, correspond,d’un point de vue actantiel, à la structure :Actant source acte actant cibleSN1 V SN2Un jeune moine (célébrer) l’officeC<strong>et</strong>te structure, si on la repro<strong>du</strong>it telle quelle en <strong>discours</strong>, tend à faire <strong>du</strong> SN1 un jeunemoine le thème. Or, par rapport à l’énoncé qui précède, à savoir Le soir les moines firententendre un chant harmonieux, inspiré, c’est le SV célébrer l’office qui, par anaphoreinfidèle avec chant harmonieux, joue le rôle thématique, <strong>et</strong> non le SN1 ; ce qui estconfirmé par le déterminant non thématique un <strong>du</strong> SN1. Dès lors, pour réaliser la phrase[Un jeune moine + célébrer + l’office], en un énoncé qui enchaîne sur l’énoncéprécédent, deux possibilités se présentent :- rhématiser le suj<strong>et</strong>. A cela sert le clivage à rhématisation simple : c’était unjeune moine qui célébrait l’office/officiait ;- thématiser le SN2. A cela sert le passif : l’office était célébré par un jeunemoine.Il semble donc que si, dans un cas comme (5b) <strong>et</strong> (5b’), clivage <strong>et</strong> passif sont en relationparaphrastique, c’est qu’ils réalisent <strong>des</strong> opérations différentes, presque inverses(rhématisation <strong>du</strong> SN1 dans le cas <strong>du</strong> clivage, thématisation <strong>du</strong> SN2 dans le cas <strong>du</strong>passif), mais qui aboutissent à un résultat similaire, en ce qu’il prend en compte lescontraintes parfois opposées de la syntaxe intraphrastique <strong>et</strong> de l’enchaînementinterphrastique :- le clivage respecte l’ordre actantiel actant source / actant cible, en« déthématisant » le suj<strong>et</strong> pour le rhématiser, eu égard à l’énoncé qui précède ;- le passif, eu égard à l’énoncé qui précède, inverse l’ordre actantiel actant source/ actant cible en thématisant l’actant cible en fonction de suj<strong>et</strong> (<strong>et</strong> secondairement enrhématisant l’actant source en fonction de complément d’agent 1 ).Clivage <strong>et</strong> passif réalisent tous deux <strong>des</strong> compromis entre raisons de syntaxe phrastique<strong>et</strong> raisons de syntaxe textuelle, ce qui explique leur équivalence tra<strong>du</strong>ctive ; mais <strong>des</strong>compromis différents, ce qui correspond à leurs différences de structure.Ajoutons que l’<strong>analyse</strong> <strong>du</strong> clivage en termes de rhématisation, <strong>et</strong> <strong>du</strong> passif en termes(principalement) de thématisation, rend compte <strong>des</strong> résultats de la conjonction <strong>des</strong>opérations de passivation <strong>et</strong> de clivage sur les syntagmes suj<strong>et</strong> <strong>et</strong> complément d’agent, àsavoir que le clivage peut difficilement se réaliser sur le suj<strong>et</strong> passif, alors qu’il se réaliseparfaitement sur le complément d’agent :- le clivage <strong>du</strong> suj<strong>et</strong> passif. Si, partant de la phrase passive : l’office était célébrépar un jeune moine, on clive le SN suj<strong>et</strong> l’office, on obtient : c’était l’office qui étaitcélébré par un jeune moine. C<strong>et</strong>te phrase nous semble assez improbable. C’est qu’unmême SN l’office y ferait l’obj<strong>et</strong>, en tant que suj<strong>et</strong> de la phrase passive, d’un<strong>et</strong>hématisation ; <strong>et</strong> en tant qu’élément extrait par le clivage, d’une rhématisation 2 .1 Que la rhématisation <strong>du</strong> SP complément d’agent est secondaire se vérifie de ce que ce SP, dans de nombreusesoccurrences de passif, n’est pas réalisé, comme p. ex. dans ce titre d’article :(8) Emile Louis a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité. (Midi Libre, 3. 12. 2004)2 Par ailleurs, dans l’enchaînement textuel, l’interprétation <strong>du</strong> pronom ce changerait : dans le clivage, le pronomce peut être analysé comme la partie déictique de la particule complexe c’est …qu- qui perm<strong>et</strong> de désigner unélément comme le plus informatif eu égard au domaine <strong>des</strong> connaissances partagées. En revanche, dans c’étaitl’office qui était célébré par un jeune moine, le rôle <strong>du</strong> pronom ce consisterait à représenter anaphoriquement lesegment précédent, à savoir l’énoncé le soir les moines firent entendre le chant harmonieux.
- Page 1 and 2: Jacques Bres Le 1er septembre 2008B
- Page 3 and 4: 1. Dialogisme syntaxique, clivage1.
- Page 5 and 6: 1.2.2. Clivage et rhématisationUne
- Page 7: To na mnie tak warczal(/pronom/ce/p
- Page 11: occurrences de clivage peuvent-elle
- Page 14 and 15: sieste, ce n’est pas contre le so
- Page 17 and 18: 3. Dialogisme. On peut considérer
- Page 19 and 20: Authier-Revuz J., 1995, Ces mots qu
- Page 21 and 22: La notion de dialogisme a été tir
- Page 23 and 24: 105, « dialogicheskoe vzaimodestvo
- Page 25 and 26: l'Allemagne sont antagonistes] à u
- Page 27 and 28: clivage, conditionnel, hypothèse,
- Page 29 and 30: al. (1985, chap. 1), ou de Kerbrat-
- Page 31 and 32: (13) FM16 - +++ ah ! // "affaire Ha
- Page 33 and 34: Elles ne sauraient non plus nous ma
- Page 35 and 36: 1999, « Vous les entendez ? Analys
- Page 37 and 38: présenté comme ayant déjà statu
- Page 39 and 40: La négation pose la relation E1/e1
- Page 41 and 42: supérieure à celle du terme compa
- Page 43 and 44: contradiction argumentative de w, p
- Page 45 and 46: services à la subordination énonc
- Page 47 and 48: initiaux. Par exemple, au niveau te
- Page 49 and 50: Jacques BresPraxilingUPRES-A 5475 :
- Page 51 and 52: déterminé en même temps par la r
- Page 53 and 54: dans laquelle E1 met en scène un a
- Page 55 and 56: Que la saisie de l'interrogation so
- Page 57 and 58: Le détachement [z, non x, y] 1 se
- Page 59 and 60:
tactiquement à E1 à masquer 1 l'a
- Page 61 and 62:
il pas de concevoir que le dialogis
- Page 63 and 64:
La dialogisation intérieure du dis
- Page 65 and 66:
Un énoncé est relié non seulemen
- Page 67 and 68:
Cette approche nous a permis de dé
- Page 69 and 70:
- du type de discours politique (no
- Page 71 and 72:
Une première lecture permet de rel
- Page 73 and 74:
L’énonciateur e1 n’est pas exp
- Page 75 and 76:
sur l’argument x [la réaffirmati
- Page 77 and 78:
l’avancée de son propre discours
- Page 79 and 80:
non image, mais en efficacité » -
- Page 81 and 82:
Plus généralement, le scripteur p
- Page 83 and 84:
Bres (J.) et Verine (B.), 2003, «