Syntaxe et analyse du discours - Atelier des Sciences du Langage ...

dans laquelle E1 met en scène un autre énonciateur (explicité comme Le Figaro), mettantlui-même en scène un autre énonciateur (explicité comme l'opposition).Si la production discursive se réalise dans la rencontre des discours autres sur le mêmethème (mémoire) et du discours-réponse de l'autre (l'énonciataire, par anticipation), quellessont les traces, au niveau du discours produit, de cette double interaction, qui seules peuventpermettre d'étudier linguistiquement le dialogisme ?Ces traces sont nombreuses, leurs signifiants hétérogènes, leur mode d'être très variable (del'explicite clairement marqué à l'implicite laissé à l'interprétation) 1 . Le discours rapporté et lamodalisation autonymique sont les marqueurs de dédoublement énonciatif les plus évidents,les plus fréquents et les mieux étudiés 2 : je ne m'y attarderai donc pas. Parmi les autresmanières de convoquer d'autres voix, de signifier l'hétérogénéité énonciative, je présenteraiici 3 , de façon forcément superficielle, l'interrogation, l'extraction, le détachement et quelquesphénomènes d'hétérogénéité masquée.3. De quelques marqueurs dialogiques3.1. InterrogationCertaines interrogations totales font entendre deux voix qui s'organisent de la sorte : E1met en débat l'assertion de e1 4 . Ce dont on peut rendre compte psychomécaniquement(Moignet 1966 : 52) en opposant à l'acte « thétique, qui tend à poser, [et] crée la phraseassertive, […] sous-tendue par un mouvement de pensée ouvrant, allant du moins au plus »,l'acte nommé « dialectique parce qu'il vise à mettre en discussion, (et) crée la phraseinterrogative, […] sous-tendue par un mouvement de pensée fermant, allant du plus aumoins ». Dans le cas de l'interrogation dialogique, la mise en discussion se fait sur un énoncéattribué à e1. Selon que le mouvement de pensée fermant fait l'objet d'une saisie précoce,intermédiaire ou tardive, la mise en discussion correspond à une demande de confirmation, àune « interrogation qui équilibre le positif et le négatif » ou à la quasi réfutation de l'énoncé dee1 par E1 . Je ne m'intéresse ici qu'aux deux dernières saisies (que seul permet de distinguer leco-texte).3.1.1. Interrogation à saisie moyenne(2) Claude Allègre […] a-t-il donné des « instructions » à l'Inserm de manière à bloquerla publication du rapport d'expertise sur les risques pour la santé d'une exposition àl'amiante ? La célèbre revue scientifique britannique Nature l'affirme. Le ministre etl'Inserm démentent.1Certaines d'entre elles ont fait l'objet de description (notammant Ducrot 1984, Authier-Revuz1992), dans des perspectives et des cades théoriques différents des miens.2On ne saurait toutefois limiter l'analyse du dialogisme à leur analyse, comme le fait par ex.Lagadec 1996.3Cet article fait partie d'un travail plus ample, qui donne matière à une publicationcomplémentaire de celle-ci (Bres 1998), dans laquelle se trouve développée l'analyse d'autresmarqueurs dialogiques (conditionnel, négation, comparaison, renchérissement, confirmation,concession et opposition, subordination).4« Rendre l'affirmation de l'autre sous forme de question suffit déjà à provoquer le heurt dedeux significations dans un seul mot : car nous ne faisons pas qu'interroger, nous rendonsproblématique l'affirmation de l'autre » (Bakhtine 1963/1970 : 227).