Syntaxe et analyse du discours - Atelier des Sciences du Langage ...

Reprenant à Bally (1934/1965 : 36-38) l'analyse de l'actualisation phrastique commeapplication d'un modus à un dictum et la distinction entre sujet modal et sujet parlant (que jenommerai respectivement énonciateur et locuteur), je dirai que l'énonciateur (E 1 ) modalisepar l'assertion le dictum — le transformant de ce fait en un énoncé actualisé (E) — pourl'énonciataire (E2).La spectacularisation peut être de second degré, c'est-à-dire dialogique : la modalisation deE 1 s'applique à un dictum présenté comme ayant déjà statut d'énoncé (soit e), c'est-à-direcomme ayant fait l'objet d'une modalisation par un autre énonciateur, que je désigne par e1 :(1a) l'opposition prétend que les manifestants posent des questions sans apporter deréponses 1 .L'énonciateur E1 attribue l'assertion [les manifestants posent des questions sans apporter deréponses.] à un énonciateur e1 (explicité comme l'opposition) et se charge de mettre en doutesa valeur de vérité par le verbe prétendre.Le dialogisme est donc conçu comme un spectacle de spectacle, qui fonctionne sur undédoublement énonciatif, à savoir— qu'il convient de distinguer deux énoncés (E et e), deux énonciateurs (E1 et e1), deuxénonciataires (E2 et e2) et, au-delà, deux systèmes de coordonnées spatio-temporelles ;— que ces différents éléments, dans le discours réalisé, fonctionnent hiérarchiquement (cequ'essaie de noter la différence de caractères typographiques). E domine syntaxiquement e(enchâssement E(e)), comme E1 domine énonciativement e1 (E1(e1))— que E1 réfère à l'instance du sujet, qui lorsqu'elle est explicitée, se réaliselinguistiquement comme 1 re personne, alors que e1 peut référer à E1 (explicitationlinguistique sous forme de 1 re personne, autodialogisme), à l'énonciataire E2 (explicitationlinguistique sous forme de 2 e personne, cas de dialogisme interpersonnel), ou à un tiers(explicitation linguistique sous forme de non-personne, cas de dialogisme interdiscursif) 2 . Dela sorte, E1 et e1 peuvent être co-référentiels [E1 = e1] (discours rapporté en 1 re personne, parex.), ou renvoyer à des instances différentes [E1 e1] (cas le plus fréquent où e1 correspond àune 2 e ou 3 e pers.). E1 peut également être inclus dans e1 [E1 e1] (e1 représente uneinstance collective, par ex. le on de vérité générale). Je m'intéresserai, dans le cadre de cetterecherche sur l'autre en discours, principalement aux énoncés où le dialogisme repose sur [E1 e1], c'est-à-dire aux cas où l'hétérogénéité énonciative se réalise comme altéritéénonciative.Dédoublement et hiérarchisation énonciatifs sont des processus récurrents : laspectacularisation peut être de troisième, quatrième niveau etc. : mise en abyme, effet vachequi rit. Soit une occurrence de détriplement énonciatif :(1b) selon Le Figaro, l'opposition prétend que les manifestants posent des questionssans apporter de réponses1 Les exemples sont extraits d'un corpus d'articles de presse écrite fortement dialogiques(éditorial, points de vue, débats). Les occurrences notées (a) ou (b) sont des variationsque je propose à partir de l'énoncé authentique.2 Avec bien sûr les mixtes (1 re + 2 e pers.), (1 re + 3 e pers.), (2 e + 3 e pers.). Dans cedernier cas, le dialogisme est simultanément interpersonnel et interdiscursif.