Syntaxe et analyse du discours - Atelier des Sciences du Langage ...

1. Dialogisme syntaxique, clivage1.1. Syntaxe et dialogisme : énonciation, actualisationAu niveau de la syntaxe phrastique, le dialogisme se manifeste comme « dialogueinterne » (Bakhtine 1934/1975/1978 : 102) à l’énoncé, à savoir qu’il est analysable endeux unités : un premier énoncé, auquel répond un second énoncé. Mais précisément dufait qu’il s’agit de dialogue interne et non de dialogue externe, cette interaction semarque non par une alternance de tours mais par la dualité énonciative, le deux dansl’un (Authier-Revuz 1995) d’un seul et même énoncé syntaxique. Et c’est cette dualitéénonciative qui définit l’énoncé dialogique. Prenons un exemple de marqueur canoniquede dialogisme, la négation, comme dans l’énoncé suivant :(1) Washington n’a pas décidé de libérer le monde de ses dictatures. (Le Monde, 29. 12. 2001)On dira que cet énoncé négatif, que nous appellerons [E], est dialogique (i) en ce qu’il« rapporte » un autre énoncé, affirmatif, que nous appellerons [e] (sans en mentionner lasource), que l’on peut reconstruire comme :(2) Washington a décidé de libérer le monde de ses dictatures. (énoncé [e]) 1Et (ii), en ce qu’il l’infirme par la négation. On teste la présence effective de (2) dans (1)par l’enchaînement possible suivant :(1’) Washington n’a pas décidé de libérer le monde de ses dictatures, comme leprétend G. W. Bush.Le pronom personnel le anaphorise non l’énoncé (1), mais l’énoncé (2), à savoir [e],comme l’atteste le remplacement du pronom anaphorique le par l’unité qu’il remplace :G. W. Bush prétend que Washington a décidé de libérer le monde de ses dictatures.L’énoncé dialogique tout à la fois « rapporte » un autre énoncé et dans le même temps« dialogue » avec lui. Cette relation de « dialogue » peut être d’infirmation (comme en(1)), de confirmation, de mise en débat, de concession, de substitution, etc., en fonctiondu marqueur dialogique par lequel elle se signifie.Cette approche permet de définir précisément l’énoncé dialogique en termesd’actualisation. Dans l’énoncé monologique 2 , un énonciateur e1 actualise déictiquementet modalement un dictum, pour en faire un énoncé [e], ce qui est le cas de (2).Dans l’énoncé dialogique, l’actualisation déictique et modale de l’énonciateur que nousnommons E1 s’applique non pas à un dictum, mais à un élément présenté comme ayantdéjà statut d'énoncé, à savoir [e], qui en tant que tel a déjà fait l'objet d’opérationsd’actualisation par un autre énonciateur (que nous appelons e1) (Bres 1998). Dans cescadres, on dira que dans l’occurrence (1), l'énonciateur E1 attribue l'assertion[Washington n’a pas décidé de libérer le monde de ses dictatures] à un autreénonciateur (e1), et se charge quant à lui de l’infirmer.1 Nous simplifions quelque peu : il peut s’agir également, par exemple, d’un énoncé interrogatif :Washington a-t-il décidé de libérer le monde de ses dictatures ?2 Il est bien évidemment possible de contester l’existence de l’énoncé monologique, car le dialogisme est unprincipe constitutif de la production langagière. Cependant cette distinction nous paraît nécessaire pour théoriserl’énonciation dialogique.