Etude comparative de l'échographie endovaginale et de l'IRM ...

EtiopathogénieNisolle M, Donnez J. Peritoneal endometriosis, ovarianendometriosis, and adenomyotic nodules of therectovaginal septum are three different entities Fertil Ster1997; 68:585-96

Données cliniques• Femme jeune 26-52ans, nullipare• Inspection : lésions bleutées (non vues dans 85% des cas)• Palpation : nodule dur, fixé, envahissant les structuresadjacentes (43,1%)Un examen normal ne permet en aucun cas d’exclure lediagnostic d’endométriose profondeChapron et coll. Routine clinical examination is not sufficient for diagnosing and locating deeplyinfiltrating endometriosis J Am Assoc Gynecol Laparosc, 2002 9(2) 115-9

Echographie endovaginale :Données actuelles• Endométriomes (Se 83% Spe 98%)• Endométriose vésicale : meilleure technique d’explorationpréopératoire• Echographie endovaginale = Echo-endoscopie rectale (rectumet US)Guerriero, S., et coll., The diagnosis of endometriomas using colour Doppler energyimaging. Hum Reprod, 1998. 13(6): p. 1691-5.Fedele, L., et coll., Pre-operative assessment of bladder endometriosis. Hum Reprod, 1997.12(11): p. 2519-22.Bazot, M., et coll., Transvaginal sonography and rectal endoscopic sonogrphy for theassessment of pelvic endometriosis : a preliminary study. Hum Reprod, 2003

Echoendoscopie rectale : technique deréférence des lésions profondes postérieuresEER Laparoscopies PathologyNormal 23.7%Retroperitonealinfiltration31.6% 100%Bowel infiltration 44.7% 100% 100%Atteinte rectaleTechnique simple et non-invasive pour la détection d’uneinfiltration de la paroi digestive chez les patients porteurs delésions d’endométriose rétropéritonéalesChapron and al., Results and role of rectal endoscopic ultrasonography for patients with deep pelvicendometriosis. Hum Reprod, 1998. 13(8): p. 2266-70.

Matériels et méthodesÉtude prospective sur 182 patientes opéréesSuspicion clinique d’ endométriose pelvienneAge moyen = 32 ans (de 20 à 49 ans)Échographie endovaginale prospective « aveugle »1ème lecture prospective avec connaissance écho2ème lecture rétrospective IRM « aveugle » par un radiologue juniorAnalyse statistique descriptive – tests de corrélation

Échographie : Méthode d ’analyse•Endométriome• Endométriose profondepostérieure- douglas- torus uterinum et US-vagin- cloison recto-vaginale- rectum et sigmoide• Endométriose profondeantérieure-Espace vésico-utérin-Vessie

Critères échographiquesLigamentsutéro-sacrés(US)RectosigmoïdeUn US normal n’est pas visibleNodules - Epaississement +/-irrégulier hypoéchogèneEpaississement hypoéchogène fixeMusculeuse rectale > 3mmVessieNoduleLiquide suspenduSymphyse

Analyse et critèresà l’IRM• Anomalies de signal:– Plages fibreuse ou fibromusculaire = muscles pelviens en T2 / T1– Petites zones kystiques hyperintenses en T2– Spots hyperintenses en T1 et T1 avec suppression de graisse• Anomalies morphologiques:– Aspect variant en fonction de la localisation anatomique spécifiquePostérieure : USL, rectum, vagin, cloison recto-vaginaleAntérieure : vessieAnaf et al. Human Reprod 2000; 15: 767-71

Critères diagnostiquesChirurgicaux et HistologiquesEndométriose pelvienne si:• Foyer endométriosique: tubes glandulaires et chorioncytogène• Coloration Perls positiveEndométriose profonde si:• Tissu endométrial sur au moins un site profond réséquépositif en histologie• Visualisation directe avec ou sans fibrose au prélèvementavec un site ovarien ou superficiel prélevé positif• Symphyse complète du Douglas sans dissection =endométriose rétro cervicale**Reich. JUM 1991; 36: 516-522

Résultats chirurgicaux / histologiques Endométriose pelvienne:174/182 (95.6%)Sites d’EPPChirurgiePiècesopératoiresConfirmationhistologique Endométriomes:107/182 (61.5%)Ligaments utérosacrés1179189 Endométriose profonde:132/182 (72.5%)VaginCloison rectovaginale341223ND23NDDigestif886462Vessie666

Résultats de l’échographie endovaginaleOvairesLUSVaginCRVTubedigestifVessieSensiblité91.6%71.9%41.2%8.3%90%75%Spécificité84%82.4%98.6%100%93.1%100%VPP89%87.2%87.5%100%91.1%100%VPN87.5%63.6%87.9%93.9%92.2%98.9%LUS: ligaments utéro-sacrés, CRV: cloison recto-vaginaleVPP: valeur prédicyive positive, VPN: valeur prédictive négative

Résultats de la lecture prospective de l’IRMpelvienne par le radiologue séniorOvairesLUSVaginCRVTubedigestifVessieSensiblité97.2%81.6%76.5%58.3%86.3%87.5%Spécificité80%85.3%93.2%99.4%92.2%99.4%VPP87.4%90.3%87.5%87.5%89.6%87.5%VPN95.2%73.4%94.5%94.1%89.5%99.4%LUS: ligaments utéro-sacrés, CRV: cloison recto-vaginaleVPP: valeur prédicyive positive, VPN: valeur prédictive négative

Résultats de la lecture rétrospective de l’IRMpelvienne par le radiologue juniorOvairesLUSVaginCRVTubedigestifVessieSensiblité90.6%75.4%76.4%8.3%75%87.5%Spécificité70.7%80.9%97.3%98.8%98%95.9%VPP81.5%86.9%86.7%33.3%96.7%50%VPN84.1%66.3%94.7%92.9%83.3%99.4%LUS: ligaments utéro-sacrés, CRV: cloison recto-vaginaleVPP: valeur prédicyive positive, VPN: valeur prédictive négative

ConcordanceBonne concordanceentre les deux lectures IRMpour:- Endométriomes- Endométriose profonde- Atteinte des LUS- Atteinte du vagin-Atteinte digestive- Atteinte vésicaleLocalisationsEndometriomesEndométrioseprofondeEV et IRMrétrospectiveValeur de Kappa0.6360.634IRM prospective etrétrospectiveValeur de Kappa0.7330.662Bonne concordanceentre l’EV et la lecturerétrospective de l’IRMpour- Endométriomes- Endométriose profonde- Atteinte des LUS- Atteinte digestiveLUSVaginCRVTube digestifVessie0.6360.4600.4960.6670.4760.6000.7040.1620.6420.615

Endométriomes• Seuls 23% des endométriomes étaient isolés• EV et IRM: même sensibilité• Bonne concordance entre l’EV et l’IRM

Rectum et sigmoïde• Précision similaire de l’EV et de l’IRM• Sensibilité inférieur (75%) pour le radiologue junior demanière rétrospective• Mais bonne concordance (Kappa > 0.6)

Ligaments utérosacrés• L’EV et l’IRM ont une sensibilité et une spécificitésimilaire• Parmi les 32 faux-négatifs de l’EV, 11 patientes ont étécorrectement par l’IRM• La lecture rétrospective semble moins précise et sensibleque la lecture prospective• Bonne corrélation (Kappa > 0.6)

Formes basses :Vagin et Cloisonrectovaginale(CRV)• Pas ou peu de faux positifs• Nombreux faux négatifs:proximité de la sonde,faible contrastesonovaginographie ?• Même sensibilité et bonneconcordance pour les 2lectures de l’IRM pelviennepour l’atteinte vaginale• Mauvaise évaluation de laCRV par le lecteur junior

Discussion• Biais:• Lecture prospective de l’IRM influencée par la réalisationde l’échographie pelvienne préalable• Recrutement de formes sévères

Conclusion• Échographie endovaginale : en première intention• Simplicité : diagnostic précoce de la maladie, bien tolérée, permetune exploration complète du pelvis• Séméiologie simple• Limites: Atteinte vagin et cloison recto vaginale• IRM:• Meilleure évaluation globale des différentes localisations del’endométriose profonde• Bonne reproductibilité• IRM systématique en bilan pré-opératoire