JOURNAL OFFICIEL - Débats parlementaires de la 4e République

La Porte, autrefois, avait accordé ce régime aux Français, maisnous n'avions pas constitué l'empire ottoma'n.En l'espèce, dans ce pays où les races sont à ce point confon-'dues, il paraît impossible de parler d'autochtones arabes. Nosfrères représentent une mtoorité, certes, mais une minoritésans laquelle la Régence n'aurait pas atteint le degré d'évolutionoù elle est parvenue, minorité constituée de familles quiont là-bas leurs maisons et leurs tombeaux.Leur sentiment est aussi qu'ils sont Tunisiens et Français. Ilsconsidèrent qu'ils ne demeurent plus sur une terre étrangère,car cette terre, ils en ont tracé les sillons. Ils y ont vécucomme leurs pères. Peu à peu, ils ont construit un mcnde nouveau,créé des paysages, ensemencé des champs incultes, plantédes forêts. Cette œuvre est bien à eux. Ils l'ont réalisée à leurimage, c'est-à-dire à la nôtre. Et M. le président du conseil leurfait aujourd'hui la plus profonde et la plus imméritée desinjures.Vous ne leur avez demandé ni conseil ni avis. Vous les avezignorés. Par la voix autorisée de leurs représentants, ils ont faitentendre les appels les plus émouvants, non pas seulement poureux-mêmes, mais pour la présence française. Aucun écho.Peut-être écouterez-vous les dernières objurgations d'un mort.Le colonel de la Paillonne écrivait il y a quelques semaines:« La recrudescence des attentats concrétise l'échec d'une politique.Elle confirme également cette vérité qu'en certains casil ne faut pas payer d aviAice et que la bienveillance est souventinterprétée comme une expression de faiblesse. »Certains avancent l'idée que les chefs du Néo-Destour, s'estimantdépassés par leurs troupes terroristes, deviendraient beaucoupplus compréhensifs et se montreraient conciliants dansleurs tractations avec le Gouvernement français. Rien n'est plusfaux.Les leaders néo-destouriens se mettraient aujourd'hui en positionde vaAjqueurs dans toute conversation.Ils ne feraient aucune concession, bien au contraire. Ils s'attacheraientà brûler les étapes et à instituer leur dictature enéliminant non seulement les Français, mais même les Musulmansmodérés.Le moment est crucial, et il ne comporte pas d'autre alternativeque la suivante: premièrement, rétablir rapidement et totalementl'ordre en employant les moyens voulus; deuxièmement,faire savoir très nettement que la "France n'entrera jamais enpourparler avec les instigateurs des désordres et des meurtres.Cela n'est peut-être pas suffisant pour convaincre M. le présidentdu Conseil. Mais en vous inclinant à votre tour, après lerésident général de Tunisie, devant le colonel de la Paillonne,•vous répondrez peut-être qu'il avait une vue erronée des butsdu Néo-Destour.Alors voici vos interlocuteurs, ceux en qui M. le président duconseil a mis toute sa confiance. Bourguiba, après votre discoursde Tunis et avant qu'on lui donne les derniers conseils à l'usagedu public français, a déclaré:« Ces propositions constituent une étape substantielle et décisivedans la voie qui mène à la restauration de la souverainetécomplète de la Tunisie. L'indépendance reste l'idéal du peupletunisien. »Vous connaissiez l'étroite liaison existant entre la ligue arabeet Bourguiba. M. le ministre Martinaud-Déplat a fait état dedocuments qui montrent l'individu tel qu'il est. Il me suffira deciter à mon tour deux discours du chef du Néo-Destour.Le 19 août 1950, à la Marsa, ne déclarait-il pas: « Pour untemps encore les affaires étrangères resteront aux Français. Maisnous finirons par avoir nos représentants diplomatiques àl'étranger. »Le 27 août 1950, à Madia : « Le ministre Chenik poursuivra lesnégociations pour mener le pays à l'autonomie interne inexorablement.»Il n'est pas besoin de rappeler les nombreuses manifestationsoratoires de Bourguiba qui vous sont bien connues.Mais voilà, vous admettez qu'il soit l'inspirateur du Néo-Destouret vous traitez avec lui. 11 est vrai que vous éprouvez lebesoin de faire savoir que vous n'êtes nullement solidaire deses opinions. Mais vous le mettez sur le pavois.Il n'en reste pas moins que, grâce à vous, le Néo-Destour estau pouvoir triomphant. Vous aurez chèrement payé l'arrêt desassassinats.Vous croyez donc à la valeur de la négociation avec de telspartenaires, avec Bourguiba, meneur du jeu, alors que toutdémontre que ce qui est pour vous une fin en soi ne signifiepour le Néo-Destour qu'un but.Voilà le tragique malentendu, ou voilà la vérité sur laquelleavec hypocrisie on veut jeter le voile. L'aboutissement de votrepolitique est clair. Nos compatriotes bafoués, nos amis abandonnés,nos ennemis victorieux, et le président du conseil satisfait.Il y avait cependant d'autres possibilités»Bien entendu, nous condamnons toute tentative qui auraitpour but de maintenir la prépondérance d'une race sur l'autreet nous renonçons à l'idée d'assimilation.Tenant compte des progrès incontestables accomplis par lesTunisiens, qu'ils soient Arabes, Berbères, Turcs ou Israélites, ilfallait promouvoir une politique d'association, seul conceptpossible dans un pays comme la Régence où l'unité ethniquen'existe pas.Tout abandon de notre part de partie de la souverainetédéléguée par les traités du Bardo et de la Marsa devrait êtreen ce sens compensé : 1° par l'acceptation de Ja Tunisie defaire partie de l'Union française; 2° par une union financière,économique et douanière ; 3° par l'octroi de Ja double nationalitélégitimant l'accès des Français au gouvernement tunisien,dans toutes les assemblées, soit d'ordre législatif,municipal ou économique, par moitié, pour un laps de tempsà déterminer, et ensuite dans une proportion qui implique lareconnaissance de l'œuvre accomplie par eux.Ce plan aurait pu être mis à exécution avec le concours duBey et, d'autre part, le concours non pas seulement des Tunisiensamis de la France — et il y en a beaucoup — mais detous ceux qui ne conçoivent l'avenir que dans une union intimedes deux nations.Evidemment, il excluait tous pourparlers avec le Néo-Destourtant que cet organisme n'aurait pas reconnu nos droits et ceuxde nos ressortissants. Il commandait aussi une fermeté absolue'vis-à-vis du terrorisme.Il n'eut pas été difficile, en employant les moyens voulus,d'y mettre lin.Hélas! on a préféré, au lieu de punir le crime, honorer lecriminel.IJne telle altitude a forcément des répercussions dans desifgions aussi sensibles que l'Afrique du Nord. On y a vu unepreuve de faiblesse de la France. C'est en ce sens qu'on a pudire avec raison à cette tribune, malgré les dénégations impuissantesdu Gouvernement devant les faits, qu'il y avait uneétroite corrélation entre le discours de Tunis et le sang verséà Fez et à Petitjean.M. Pierre Clostermann. C'est absolument faux.M. le ministre des affaires marocaines et tunisiennes. C'estabsolument inexact.M. Jean Grousseaud. Certes, vous paraissez, tout au moinsdans l'immédiat, beaucoup plus prudent au Maroc qu'en Tunisie.Vous convenez qu'il faut d'abord faire cesser l'agitation avantde passer aux réformes.M. Maurice Rabier. C'est vous qui créez l'agitation par vosparoles imprudentes, qui font du mal à la France.M. Jean Grousseaud. Nous sommes en ce point d'accord, etnous souhaitons que vous nous en donniez à nouveau la solennelleassurance.Nous vous suivons aussi dans l'énumération des changementsindispensables: réformes municipale, économique et sociale.M. le ministre des affaires marocaines et tunisiennes adéclaré :« La seule politique qui permette de sauvegarder l'œuvrefrançaise au Maroc est une politique qui ne nous aliène ni lemonde berbère ni le monde arabe, ni le bled ni les villes, niles féodaux ni les prolétaires, ni les conservateurs ni la jeunesseprogressiste ».Ce programme apparaît comme singulièrement compliqué.Plaire à tout le monde est bien difficile.Monsieur Je ministre, vous vous en apercevrez rapidementlorsque vous connaîtrez plus à fond la situation au Maroc, etvous verrez alors qu'à l'instar du meunier de la falde, en plaisantà ceux-ci on déplaît forcément à ceux-là.Le tout est de savoir faire un choix, et un bon. Quelle politiqueentend-on suivre et que veut-on obtenir ?Tout le monde s'accorde à estimer des réformes nécessaires,mais personne n'est d'accord sur ce qu'elles doivent être.On peut continuer le système actuel du protectorat. On peutenvisager l'indépendance du Maroc. On peut enfin tenter d'instituerun régime d'association interne compatible avec lestraités. 11 est évident que les trois hypothèses commandentune conduite différente.La formule du protectorat telle qu'elle a été pratiquée cesdernières années suppose une population peu évoluée, incapablede se diriger en se fiant à la tutelle de la nation protectrice.Il nous apparaît que tel n'est pas le cas du Maroc, où lespopulations arabes et berbères ont fait des progrès constants.Nous ne pensons pas qu'il serait sage de régir les Marocainsde 19&4 avec les moyens employés vingt ans auparavant.