JOURNAL OFFICIEL - Débats parlementaires de la 4e République

ASSEMBLEE NATIONALE — 2* SEANCE DU 26 AOUT 1954 4279On a libéré — c'était une mesure de courage et de hautepolitique — quatorze leaders de l'Istiqlal. Istiqlal veut dire« parti de l'indépendance ». La plupart, d'ailleurs, des gens del'Istkilal ne sont pas les monstres que l'on suppose; beaucoupd'entre eux sont de bons bourgeois prudents, qui se complaisaientbeaucoup plus à la lecture de Condorcet et de Montesquieuqu'à l'appel à l'incendi.e et au terrorisme, croyez-moi.Ils avaient, d'ailleurs, une influence plutôt calmante, lénifiantesur la jeunesse marocaine, car il valait mieux que lesjeunes Marocains écoutent jusqu'aux longues heures de l'aube,eu buvant le thé, tel leader de l'Istiqlal ou chef de quartier del'Istiqlal discutant de Benjamin Franklin ou de la Déclarationd'indépendance plutôt qu'ils se promènent avec des coïts oudes mitraillettes.. M. Joseph Halleguen. Monsieur Clostermann, voulez-vous mepermettre de vous interrompre ?M. Pierre Clostermann. Je vous en prie, mon cher collègue.M. Joseph Halleguen. Je suis tout à fait touché du tableauidyllique que vous venez de nous présenter. Il est cependantun certain nombre de points que je ne comprends pas très bienet que je vous demanderai de m'expliquer.D'abord, si je me souviens bien, l'opposition entre Beribèreset Arabes ne date pas du 20 août 1953. En effet, déjà, avant laguerre, vers 1935, lorsque fut créé le comité d'action marocaine,...M. Pierre Clostermann. Le daliir qui le créa date de 1933.M. Joseph Halleguen. ... le premier acte de cet organisme futde demander que le protectorat français renonçât à sa politiqueberbère. Ainsi, dès 1935 — et le fait est probablement bien plusancien — régnait une certaine opposition entre Arabes et Berbères.Vous avez dit ensuite, monsieur Clostermann, que l'affairemarocaine avait commencé le 20 août 1953.M. Pierre Clostermann. Nullement.M. Joseph Halleguen. Vous l'avez dit à peu près textuellementau début de votre discours.M. Pierre Clostermann. J'ai dit que les événements marocainss'étaient précipités à partir du 20 août 1953.M. Joseph Halleguen. Cependant, avant le 20 août 1953, existaientde petites difficultés qui tenaient, en particulier, à lapersonne au sultan Mohamed ben Ynussef.Enfin, vous venez de parler de certaines manifestations spontanées.Mais je crois avoir entendu parler également de certainesautres manifestations, par exemple de celles de Port-Lyautey, dont vous avez été le témoin.Kl. Pierre Clostermann. J'agis précisément en parler.M. Joseph Halleguen. Sid!§'"doute pourrez-vous nous dire siles jeunes gens gavés d'alcool et dopés de stupéfiants qui, cejour-là, ont éventré des femmes à Port-Lyautev, agissaient deleur propre initiative ou si quelques-uns de ces bons bourgeoisdont vous venez de parler les avaient très idylliquement préparésà exécuter ce travail.M. Pierre Clostermann. Je commençais, quand vous m'avezinterrompu, à parler de l'affaire de Port-Lyautey.Je disais qu'avaient été libérés — c'était un acte de courage— quatorze leaders de l'Istiqlal, qui ont pris l'engagementsolennel de faire respecter le calme, dans la mesure, d'ailleurs,où il est possible de contrôler une foule.C'était un engagement assez imprudent. Cependant, pendantune semaine, Port-Lyautev — vous le savez, monsieur le ministre— a été la ville'la plus calme du Maroc. Mais il y avait cefameux problème de la fermeture des boutiques!" Tout lemonde sait que ies boutiques marocaines ont deux portes, unedevant, une autre derrière. La porte donnant sur la rue estfermée et le commerçant continue à recevoir ses clients par laporte de derrière.Pour des raisons que je veux croire parfaitement pures lesautorités locales ont décidé de faire ouvrir de force les boutiques,quoique personne ne se plaignait.Des troupes supplétives ont été envoyées sur place. La policefrançaise, l'armée française sont respectées; mais les forcessupplétives le sont beaucoup moins. Celles-ci ont fait sauter lespremières portes à coups de fusil. En l'espace de quelquesminutes, c'était l'émeute.On ne peut pas contrôler une foule, qu'elle soit française,hindoue ou britannique encore que, dans ce dernier cas, cesoit différent. Rappelez-vous, cependant, les événements survenusen pays de Galles, en 1929, et les troubles de Cardifï.On ne peut plus contrôler une foule même à une échelleenfantine. Souvenez-vous de ce qui s'est passé lors du monômedu baccalauréat à Paris à la suite duquel trois agents ont dûêtre hospitalisés au Val-de-Grâce et au cours duquel un autobusa été brûlé. Victor Hugo a dit de la foule qu'elle était unmonstre.Il s'est produit des événements très graves qui auraient puêtre évités si l'on n'avait pas insisté pour l'ouverture des boutiques.Immédiatement tous les éléments interlopes son intervenuset les agitateurs professionnels ont tout de suite profitéde la situation.Ce furent alors des événements lamentables: l'école de puériculture,l'hôpital furent incendiés. Ce fut ignoble; cela achoqué, d'ailleurs, tous les Marocains.Voilà la vérité sur l'affaire de Port-Lyautey. Cette relation desfaits correspond sans doute aux informations du Gouvernement,car si celui-ci a des informations différentes, elles sont probablementtendancieuses.Des Européens ont été assassines: on aurait dû les évacuerdes médinas.M. Jean-Marie Bouvier O'Cottereau. Voulez-vous me permettrede vous interrompre, mon cher collègue ?M. Pierre Clostermann. Je vous en prie.M. Jean-Marie Bouvier O'Cottereau. Vous nous avez déclaréavoir été le témoin des événements qui se sont déroulés auMaroc antérieurement au 20 août 1953, lors de la dénositionde l'ancien sultan, et des incidents récents de Port-Lyautey.Vous avez apporté des précisions telles qu'elles doivent êtreprises au sérieux par cette Assemblée.Je serais heureux si vous vouliez me faire l'honneur dem'ecouter quand j'interviendrai à mon tour; car j'étais auMaroc lors des incidents de 1951 et en 1952, au moment desincidents du syndicat. Le 20 août 1953, au moment de la dépositiondû sultan, j'étais sur les routes du Maroc...'M. Pierre Clostermann. Y avez-vous vu les cavaliers berbères ?M. Jean-Marie Bouvier O'Cottereau. Je vous répondrai.Je vous demande simplement pour l'instant d'être assezaimable pour entendre la contradiction que j'apporterai à vostémoignages, car, moi aussi, j'ai été un témoin et je ne suispas du tout d'accord sur ce que vous déclarez.M. Pierre Clostermann. C'est d'ailleurs parfaitement normal.M. Edouard Corniglion-Molinier. Chacun sa vérité!M. le président. M. Clostermann a aimablement consenti àêtre interrompu. Mais je ne puis laisser s'engager ici un dialogue.M. Jean-Marie Bouvier O'Cottereau. Les déclarations deM. Clostermann sont trop graves.M. le président. Il s'agit d'une interpellation adressée parM. Clostermann au Gouvernement et non pas d'une controversede collègue à collègue.M. Jacques Fonlupt-Esperaber. Très bien!M. Pierre Clostermann. Je continue mon exposé.Un an s'est écoulé depuis le 20 août 1953. Où en sommesnousaujourd'hui ?Les grands griefs que l'on faisait à Sidi Mohamed V étaientau nombre de trois. Le premier de ces griefs était: il se refuseà condamner l'Istiqlal; le second: c'est un ennemi de laFrance; le troisième: il se refuse à signer les réformes.Je vous avo'ue, mes chers collègues, que j'attends avec impatience,depuis un an, la condamnation dé l'Istiqlal par BenArafa, et j'attends également les fameuses réformes.En effet, de deux choses l'une: ou l'ancien sultan refusaitde signer les réformes et elles auraient dû paraître dansles cinq jours qui suivirent sa déposition; ou il n'y en avaitpas d'établies — car les journaux ont indiqué ensuite qu'ellesétaient mises à l'étude — c'est donc qu'un texte incomplet avaitété soumis au suitan, et alors la position française n'était pasd'une honnêteté intellectuelle absolue.Quant à l'autre grief: « c'élait un ennemi de la France»,reste à savoir ce que l'on entend par le mot « ennemi ». EnelTet, on a dit bien des choses sur l'ancien sultan. Appelle-t-onennemi un interlocuteur difficile ?C'est vrai. Sidi Mohamed V était un interlocuteur difficile. Enface d'un pareil interlocuteur, mieux vaut placer un hommequi le domine intellectuellement, surtout intellectuellement,car c'esi le point important au Maroc. L'a-t-on fait ?L'on perd au poker et l'on tire sur celui qui vient de vousbattre : c'est une formule pratiquée dans certains pavs. Cen'est généralement pas dans les habitudes de la France."Toujours est-il que ni les réformes ni la condamnation del'Istiqlal ne sont intervenues.On a prétendu que le sultan avait été déposé à la demandedu peuple marocain.On compte aujourd'hui plus de cent mille signatures de notables,d'hommes de vrleur, au bas de pétitions qui affirment leurfidélité au sultan déposé. Nous Français qui devons être arïri-