La monnaie. Ce que tout le monde devrait en savoir - Institut Coppet

dollar de l’ouvrier, suivant l’expression américaine 95 . M. Roosevelt s’est vu contraint, par laforce des choses, de multiplier les contrôles, d’intervenir dans la formation de chaquecatégorie des prix ; il est entré dans la voie de la réglementation à outrance 96 .Il reste à se demander, en cas de direction monétaire, qui sera le dirigeant ? Beaucouprépondront : l’État. Mais l’État, ce sont des hommes et rien d’humain ne leur est étranger.Pouvons-nous raisonnablement espérer qu’ils oublieront leurs intérêts personnels et leurspassions ? Que l’accession au pouvoir leur conférera une « valeur de situation » capable deles mettre à l’abri des petitesses et des rancunes ? Qu’ils résisteront aux pressions ? Unhomme qui veut diriger la société doit d’abord se diriger lui-même. Hélas ! l’histoirecontemporaine ne nous rassure guère à cet égard. Ne voyons-nous pas des Gouvernementsaller jusqu’à se vanter de représenter un parti ou une classe et non la nation ? Les directionsd’État risquent d’être viciées par des considérations politiques ou sociales qui n’ont rien àvoir avec l’économie.Et même si les dirigeants sont indépendants des pouvoirs publics, s’ils sontincorruptibles et impartiaux, auront-ils une compétence suffisante pour manier unorganisme aussi compliqué que l’est une société moderne ? Qui dit diriger, dit prévoir : uneprévision quelconque est-elle possible, alors que notre science est encore si limitée ?Soyons modestes, il n’existe aucun homme capable de se substituer aux forces naturelles,même dans les conditions les plus favorables. Un seul exemple nous éclairera : M. Stronggouverneur de la banque fédérale de réserve de New-York avant la crise de 1929, financierintègre et de la plus grande valeur, était persuadé qu’en dirigeant le crédit, il assurerait à sonpays une prospérité indéfinie. Il reconnut trop tard son erreur et les efforts qu’il avait tentéspour empêcher la baisse des prix eurent pour seul résultat de rendre la dépression d’autantplus profonde qu’elle avait été plus longtemps retardée. Les dernières heures de la vie de M.Strong, nous racontent ses amis, en furent attristées.On comprend que M. Glückstadt écrive que le dirigeant devrait avoir la puissanceintellectuelle des dieux de l’Olympe et que M. Rist s’écrie : « Je me demande quel est legénie, parmi les hommes, qui pourrait sans trembler déclarer : Moi, je dirigel’économie 97 . »Laissons donc l’instrument d’échange remplir son rôle monétaire, ne cherchons pas, avecnos mains malhabiles, à le manier comme une arme : nous risquerions de nous blesser.La société vibre par grandes ondes, le dirigeant ne doit intervenir que pour régulariser lesmouvements et il risquerait de provoquer la mort s’il voulait supprimer ou modifier à saguise cette respiration vitale.L’histoire de ces dernières années le prouve surabondamment : c’est folie que des’insurger contre les décrets de la nature et de vouloir reconstruire le monde d’après lesindications fournies par notre étroite raison. Le péché dans lequel se complaît le prince desTénèbres et qui fut la cause de sa chute, d’après les Écritures, c’est l’orgueil.95 C’est là le phénomène des ciseaux, bien connu des économistes. Il est ainsi nommé parce que les courbesdes prix s’écartent comme les branches des ciseaux que l’on ouvre.96 M. Roosevelt a d’ailleurs dévié ensuite de sa route. Rien n’est plus difficile à apprécier que sa politiquezigzagante, opportuniste, faite de tâtonnements (V. L. Baudin, L’économie dirigée à la lumière de l’expérienceaméricaine, Paris, 1941).97 H. Glückstadt, Theory of the Credit Standard, Londres, 1932, p. 68. – Ch. Rist, discussion, Travaux duCongrès des économistes de langue française, Paris, 1933, p. 67.