La monnaie. Ce que tout le monde devrait en savoir - Institut Coppet

dirigeants s’en tiennent au niveau des prix de gros, par simple raison de commodité, maisles autres prix peuvent continuer à diverger.Ce n’est pas tout : le niveau choisi n’est jamais qu’une moyenne et les dirigeants sontvictimes d’une illusion. Ils prennent beaucoup de peine pour manipuler une abstraction.Supposons que le niveau moyen des prix de gros soit de 90 et que celui de chacune desdeux catégories qui le forment, denrées agricoles et produits manufacturés, soit égalementde 90. Le législateur, désireux d’accroître ce qu’il nomme le pouvoir d’achat descultivateurs, manipule la monnaie de manière à élever le niveau moyen des prix de gros à100. Il y parvient et croit avoir réussi. Rien n’est moins certain, car le prix des denréesagricoles peut être resté à 90 et celui des produits manufacturés être monté à 110. Lamoyenne obtenue sera bien 100, mais le législateur aura abouti seulement à créer unedisparité dangereuse entre la situation du paysan et celle du citadin. Agissant sur lamonnaie, il influence, en effet, la masse des prix dans son ensemble et ne peut nullementorienter son effort vers une branche déterminée de l’activité nationale 94 .Si nous supposons notamment qu’au moment où le Gouvernement désire arrêter unedépression industrielle menaçante et accroît dans ce but le volume de la monnaie, les chefsd’entreprise envisagent l’avenir avec méfiance, comme il arrive dans de telles périodes, etn’emploient pas les disponibilités ainsi créées, celles-ci courront le risque d’être utiliséespar des spéculateurs en Bourse. Une déviation de ce genre s’est produite en Amériqueentre1927 et 1929. Pour éviter un déclin des affaires, les banques fédérales de réserve ontacheté des titres, mais les quantités de monnaie jetées ainsi dans la circulation ont trouvé, engrande partie, emploi sur le marché des valeurs mobilières où elles ont donné naissance àune activité extraordinaire. C’est alors qu’ont surgi les facteurs psychologiques dont lespouvoirs publics n’ont plus été capables d’arrêter l’essor et l’optimisme a été tel qu’unefièvre de spéculation s’est emparée de la population. Les cours des valeurs ont atteint deschiffres record. C’était le boom, qui devait être inévitablement suivi d’une douloureusecrise. Ainsi, non seulement les pouvoirs publics ne sont pas maîtres d’arrêter une haussequ’ils ont seulement voulu amorcer, mais ils demeurent impuissants à canaliser le courantmonétaire : ils ouvrent les écluses, et l’eau, au lieu de s’étaler en fleuve majestueuxfécondant les campagnes ou de suivre des canaux destinés à permettre l’irrigation de terreschoisies, se précipite en torrent dans une direction imprévue où elle cause des désastres.Lorsque les dirigeants impénitents se rendent compte de la vanité de leurs efforts, ils sontamenés à abandonner le niveau général et à diriger les prix particuliers. Chaque activitééconomique passera alors sous leur contrôle et ce n’est plus seulement un problèmemonétaire qui se pose. La monnaie dirigée conduit à l’économie dirigée.Le Président Roosevelt en a fait l’expérience. Désireux d’obtenir une hausse des prix, il abrandi la menace de l’inflation dès son arrivée au pouvoir, mais n’a pas utilisé cette armedont il savait les dangers et il a appliqué en 1933 une politique complexe que nous n’avonspas à exposer ici. Il n’a pas réussi, parce qu’il avait visé le niveau général des prix. Celui-ciest monté, mais, en même temps, de dangereuses divergences se sont manifestées entre lesprix de gros et ceux de détail, entre les prix des biens de production et ceux des biens deconsommation, entre les prix des denrées agricoles et ceux des produits fabriqués. Cettedernière disparité était particulièrement fâcheuse : le dollar du paysan ne valait plus le94 En Suède, pays qui a été parfois pris pour modèle parles partisans des directions, l’apparente stabilité del’indice des prix de 1931 à 1933 était faite de la divergence de deux mouvements : une hausse des prix desbiens importés et une baisse des prix des produits exportés et nationaux (E. T. H. Kjellstrom, Managed Money :The Experience of Sweden, New York, 1934. – B. Anderson, On the practical Impossibility of a CommodityDollar, Chase Economic Bulletin, 13 décembre.1933, p. 21. – A Notable Experiment, Monthly Review of theMidland Bank, octobre 1932).