La monnaie. Ce que tout le monde devrait en savoir - Institut Coppet

pas que le Gouvernement soit exposé à détruire son œuvre dès qu’il l’a parfaite. En effet, lastabilisation légale n’est pas, par elle-même, un remède à tous les maux. Elle n’est pasobtenue une fois pour toutes : de mauvaises finances, par exemple, auraient tôt fait de laréduire à néant.Une dernière question se pose : à quel taux convient-il de stabiliser la monnaie ? A quelchiffre la fixer sur l’échelle des changes ? Logiquement, le cours qui s’impose est celui dela parité des pouvoirs d’achat, c’est-à-dire celui qui correspond à un nivellement des prixintérieurs et des prix extérieurs, celui vers lequel se trouve ramené le cours du changeautomatiquement quand joue le mécanisme de l’étalon d’or. En pratique, on peut adopter unchiffre approché, de manière à laisser aux nationaux une faible prime à l’exportation 88 .En définitive, la stabilisation monétaire est indispensable au développement normal desrelations économiques internationales. Elle est « la condition nécessaire pour l’adoptiond’une politique de crédit et d’une politique commerciale qui permettraient un renouveau89économique durable du monde ». Mais elle ne se suffit pas à elle-même. Les conditionsqui président à son établissement sont également celles qui assurent son maintien ; ce sontles conditions mêmes de l’existence d’une monnaie saine. La stabilisation est un processuscontinu. Elle doit être à tout instant méritée.Chapitre XVII – Le péché d’orgueil : la direction monétairePuisque le commerce intérieur est toujours plus important que le commerce international,ne vaudrait-il pas mieux stabiliser les prix intérieurs plutôt que les changes ? Questioncaptieuse et pourtant fréquemment posée. La stabilité du cours des changes est destinée àpermettre à la loi de l’offre et de la demande de jouer librement dans les relationsinternationales, au lieu que la stabilité des prix rendrait inopérant le mécanisme actueld’adaptation de l’offre à la demande que nous connaissons. Ce serait fixer une fois pourtoutes l’aiguille de la boussole dont se servent les producteurs.Les réformateurs sont même allés plus loin. Puisqu’on désire obtenir un niveau de prixdéterminé, pourquoi adopter celui qui existe et se contenter d’éviter des variations quisemblent inopportunes ? Choisissons le niveau des prix qui nous convient. Voilà donc lespouvoirs publics transformés en « dirigeants » économiques, modelant à leur guise lacourbe des prix, favorisant les uns ou les autres suivant leurs intérêts, leurs passions ou leurfantaisie. Il va de soi que le mécanisme traditionnel des prix se trouve détruit, c’est-à-direqu’il n’y a plus d’équilibre naturel de la production et de la consommation. C’est à l’État deréaliser cet équilibre, on ne sait trop par quels moyens. Faute d’y parvenir, il y aura desproduits qui ne se vendront pas et d’autres qui manqueront, sans que l’offre excessive oudéficiente puisse être corrigée. De toute évidence, l’État sera obligé de procéder de manière88 Nous supposons que les prix sont restés stables pendant assez longtemps. La période de préstabilisationest justement destinée à s’assurer que cette stabilité existe. Nous n’étudions pas ici les cas où la dépréciationmonétaire a été modérée et de courte durée et où par conséquent les éléments de l’économie n’ont guère varié :la monnaie doit alors être ramenée à son ancienne parité (France après la Révolution de 1848 et après la guerrede 1870). C’est le simple rétablissement de la situation antérieure. Nous n’envisageons pas davantage le casd’une démonétisation complète : il faut alors fixer le taux de change de la nouvelle monnaie indépendammentdes prix antérieurs en papier qui ont perdu toute signification.89 Conclusions du Congrès d’Anvers, 13 juillet 1935.