- 21 -ci introduisant une vulnérabilité préoccupante, comme en témoigne <strong>le</strong> tab<strong>le</strong>au en annexe 4 qui détail<strong>le</strong><strong>le</strong>s systèmes militaires opérationnels en orbite des Etats-Unis et de l’Europe.L’avenir est tout aussi préoccupant, Pour mesurer l’importance future du spatial, ilconvient d’examiner la nouvel<strong>le</strong> politique américaine de l’espace, approuvée <strong>par</strong> <strong>le</strong> président Bush <strong>le</strong>31 août dernier :« La liberté d’action dans l’espace est aussi importante pour <strong>le</strong>s Etats-Unis que lapuissance aérienne et maritime ». Face aux risques de l’exploitation de cette dépendance <strong>par</strong>d’éventuels adversaires, la Maison Blanche est catégorique. El<strong>le</strong> « rejette toute limitation de son droitfondamental à opérer dans l’espace ». Au-delà de cette doctrine défensive, Washington se réserve <strong>le</strong>droit d’expulser de l’espace, manu militari si nécessaire, ses « adversaires »: « <strong>le</strong> secrétariat à laDéfense devra développer ses capacités pour assurer la liberté d’action dans l’espace et, si besoin,refuser cette liberté à ses adversaires ».Les Etats-Unis envisagent donc d’incorporer ce risque dans la conception des systèmesspatiaux. La première action est d’ordre technique : soit <strong>par</strong> une protection accrue des futurs satellites,mais au prix d’un accroissement très sensib<strong>le</strong> de <strong>le</strong>ur coût unitaire ; soit <strong>par</strong> la recherche de rupturestechnologiques et de solutions nouvel<strong>le</strong>s, comme une architecture spatia<strong>le</strong> plus soup<strong>le</strong>, plus réactive etdonc plus résistante. L’autre action est doctrina<strong>le</strong> : à <strong>par</strong>tir du moment où l’espace devientindispensab<strong>le</strong>, il s’intègre de fait dans <strong>le</strong>s intérêts nationaux vitaux. L’expression ap<strong>par</strong>aît dès 1999 etfigure en bonne place dans <strong>le</strong> dernier document officiel sur <strong>le</strong> sujet (US National Space Policy), publiéen octobre 2006. Celui-ci reprend ainsi <strong>le</strong> thème de la nécessité de la préservation de la liberté d’actionaméricaine dans l’espace. Il précise aussi qu’en cas de nécessité, <strong>le</strong>s États-Unis doivent pouvoir déniercette liberté d’action à des adversaires. On ne saurait être plus clair : pour protéger ses intérêts, ilconvient de dominer l’espace, ce qui suppose de se doter de technologies antisatellites.L’Europe pour sa <strong>par</strong>t investit <strong>le</strong>ntement dans la surveillance de l’espace, consciente deses faib<strong>le</strong>sses actuel<strong>le</strong>s et de l’enjeu crucial que cela représente, au travers du projet SSA (SpaceSituational Awareness), de l’ESA. L’objectif poursuivi est d’atteindre à terme <strong>le</strong> niveau actuel duréseau de surveillance américain, soit une capacité de détection des objets de plus de 10 cm en orbitebasse et d’un mètre en orbite géostationnaire, tout en pouvant repérer des fragmentations d’objets etdes manœuvres orbita<strong>le</strong>s. Les différents systèmes radars et optiques permettront d’élaborerprogressivement un catalogue autonome des objets et débris, indispensab<strong>le</strong>s à la sécurité desconstellations en orbite.COMITE 4 ESPACE ET PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT <strong>2007</strong>-<strong>2008</strong>
- 22 -II.L’ESPACE, UN OUTIL ESSENTIEL MAIS INSUFISAMENT CONNULa conquête de l’espace, essentiel<strong>le</strong>ment circonscrite à ses débuts à la rivalité entrel’URSS et <strong>le</strong>s Etats-Unis, est à l’origine fortement conditionnée <strong>par</strong> <strong>le</strong>s intérêts militaires etstratégiques des deux puissances considérées. A la fin des années cinquante, des préoccupationsscientifiques, économiques et politiques s’y adjoignent en même temps que ses enjeux s’élargissent àl’ensemb<strong>le</strong> de la planète. Cette caractéristique initia<strong>le</strong> de la conquête spatia<strong>le</strong> motivée <strong>par</strong> la rivalitéentre <strong>le</strong>s deux grandes puissances de la Guerre froide, puis élargie à un ensemb<strong>le</strong> d’autres pays et à desenjeux qui ne sont plus seu<strong>le</strong>ment militaires et stratégiques pèse sur <strong>le</strong>s visions de l’espacedéveloppées <strong>par</strong> <strong>le</strong>s principaux acteurs et sur <strong>le</strong>s politiques spatia<strong>le</strong>s que vont mettre en œuvre <strong>le</strong>sdifférents gouvernements. En <strong>par</strong>ticulier, la dimension environnementa<strong>le</strong> a été très longtemps absentede la réf<strong>le</strong>xion sur l’espace, tant en ce qui concerne <strong>le</strong>s usages qui peuvent être déduits de la conquêtespatia<strong>le</strong> que pour tout ce qui touche aux pollutions directes et indirectes qu’el<strong>le</strong> peut induire.A. Les motivations de la conquête spatia<strong>le</strong>La conquête spatia<strong>le</strong> a été initiée <strong>par</strong> des considérations stratégiques dans <strong>le</strong> contexte deGuerre froide entre l’Est et l’Ouest. C’est presque <strong>par</strong> hasard que <strong>le</strong>s applications au service de laplanète ont été découvertes et ensuite développées au profit de tous. Désormais, à quelques exceptionsprès, <strong>le</strong>s activités spatia<strong>le</strong>s s’inscrivent de plus en plus dans un cadre dual (civil et militaire) dans<strong>le</strong>quel <strong>le</strong> vo<strong>le</strong>t sécuritaire trouve p<strong>le</strong>inement sa place à côté de la recherche scientifique, desapplications grand public et bien entendu de la protection de l’environnement.1. Des motivations de puissance toujours à l’œuvreDès <strong>le</strong>s origines des la conquête spatia<strong>le</strong> la présence militaire est manifeste dans laperception des enjeux et la définition des programmes, y compris pour <strong>le</strong>s projets civils etscientifiques. Ainsi, <strong>le</strong> programme Explorer, à l’initiative de l’US Army, permettra la première miseen orbite d’un satellite américain <strong>le</strong> 31 janvier 1958 et la découverte scientifique essentiel<strong>le</strong> de laceinture de Van Ha<strong>le</strong>n. A côté de ces programmes scientifiques, des programmes spécifiquementmilitaires prennent forme comme <strong>le</strong> programme Corona, développé entre 1960 et 1972, pour la miseen orbite de satellites de télédétection, ou satellites espions.Du côté soviétique, la logique militaire est aussi déterminante. Outre des mises en orbiteultérieures de satellites d’observation, l’avènement du Spoutnik, <strong>le</strong> 4 octobre 1957, <strong>par</strong>ticipe biend’enjeux militaires et idéologiques. Dès 1955, l’Académie des Sciences de l’URSS inaugure uneréf<strong>le</strong>xion sur l’intérêt de satellites terrestres artificiels.La conquête spatia<strong>le</strong> fut ainsi un enjeu symbolique majeur dans la compétition Est-Ouest.Si <strong>le</strong>s premiers essais, de nature militaire, visaient <strong>le</strong> développement des lanceurs et des vols en orbitesbasses, <strong>le</strong>s ambitions riva<strong>le</strong>s se sont ensuite concentrées sur de nouveaux objectifs : la mise en orbitedes satellites, avec Spoutnik 1 en 1957 puis Explorer 1 en 1958; la réalisation de vols habités, laconquête de la lune qui renverse la domination soviétique avec <strong>le</strong>s programmes Apollo puis la mise enplace d’une station orbita<strong>le</strong> qui permet aux Russes, avec Saliout puis MIR, de réaffirmer <strong>le</strong>ur emprise.De ce point de vue, la conquête spatia<strong>le</strong> confondra durab<strong>le</strong>ment intérêts stratégiques, recherchescientifique, et visées idéologiques et médiatiques. Sous la pression de la compétition Est-Ouest, celaconduira à des progrès technologiques très rapides et à des découvertes scientifiques importantes.Mais, jusqu’à ce jour, cette disposition originel<strong>le</strong> à la fois stratégique et idéologique a interdit d’enpenser <strong>le</strong> devenir en termes de développement durab<strong>le</strong> : l’après Guerre froide n’a pas mis fin auxlogiques fortes initiées dans <strong>le</strong>s années cinquante. La puissance très dominante des Etats-Unis, <strong>le</strong>retour de la Russie sur la scène spatia<strong>le</strong> et l’émergence de nouveaux acteurs comme la Chine et l’IndeCOMITE 4 ESPACE ET PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT <strong>2007</strong>-<strong>2008</strong>