Réemploi et reconfiguration thermique des fenêtres bois en ... - Prebat

PUCA - Réemploi et reconfiguration thermique des fenêtres en fin de viePARTIE 4C – L’ABSENCE DE DÉFINITION « NORMALISÉE » D’UNE ÉPAVE THERMIQUEForce est de constater que finalement aucune définition technique « normalisée » d’une « épavethermique » n’existe actuellement. Si elle existait, elle serait très relative car très dépendante de :o la région climatique,o du profil des occupants du logement (de leur degré de vulnérabilité au froid),o de la définition de la notion d’inconfort et d’insalubrité (du fait de l’interaction avec lesautres déficiences de la construction),o l’état du bâti.L’indication d’une consommation prévisionnelle ne serait plus alors le seul indicateur possible, cartrop réducteur d’une réalité souvent plus complexe.En outre, les seuils de la bonne performance thermique progressant périodiquement (RT 2000, RT2005, RT 2012, RT 2020), les seuils de la définition d’une épave thermique seraient ainsi chaque foisdéplacés. Une construction qui n’aurait pas été considérée comme une épave thermique en 2000, ledeviendrait douze ans plus tard…D – LE DIAGNOSTIC DE L’ÉTAT DES FENÊTRES EST TRÈS INSUFFISANTLe Diagnostic de la Performance Énergétique (DPE) est une source d’information utile, mais dont laprécision pour les fenêtres est trop faible, faute d’être trop peu documenté sur le plan technique.C’est pourtant le principal outil pour orienter les investissements d’amélioration thermique.Lors des opérations de rénovation par éléments, les problématiques de salubrité des épavesthermiques imposent d’examiner avec une plus grande attention la contribution des fenêtres auxproblématiques de ventilation des logements.E – L’ABSENCE DE QUALIFICATION TECHNIQUE DES SOLUTIONS INTERMÉDIAIRES NUIT À LEURACCEPTATIONLes solutions intermédiaires de reconfiguration thermique des fenêtres en bois ne sont pasgénéralisables, mais pourraient répondre de façon économiquement très pertinente à certainessituations constructives.Des modes opératoires pertinents devraient être décrits et leurs performances AEVM (perméabilité àl’Air, étanchéité à l’Eau, résistance au Vent et résistance Mécanique) mériteraient d’être testés, etd’être comparés au classement des fenêtres en bois qui auraient 10, 20 ou 30 ans d’usage.L’absence de garantie quant aux performances thermiques et AEVM du réemploi avecreconfiguration des fenêtres disqualifie le plus souvent cette option des opérations pouvantbénéficier de financement de l’État, et freine considérablement l’acceptation de ces solutions par lesentreprises et les occupants de ces logements.Faute de qualification technique des performances de la reconfiguration thermique des fenêtres enbois, les arguments environnementaux qui pourraient abonder le plaidoyer en faveur du réemploiavec reconfiguration des fenêtres ne sont évidemment pas examinés (réduction de la consommationde matières premières neuves, réduction de l’énergie grise, faible coût carbone, etc).Juin 2012Les Bâtisseurs d’Emmaüs286