Eduquer l'esprit d'entreprendre Bilan et questionnements de ...

78partir d’une revue de littérature portant sur plus de 100 articles économiques sur le sujet,Van der Sluis et al. (2008) montrent que l’impact sur la sélection des entrepreneurs estinsignifiant, mais que l’effet sur la performance est positif et significatif. Cet effet se traduitpar un retour sur investissement de la formation directement visible dans les salaires desentrepreneurs, lequel est plus fort aux Etats-Unis qu’en Europe et plus fort pour les femmesque pour les hommes. Par contre, l’évaluation des effets précis d’un module de formationreste controversée. Pittaway et Cope (2007) s’appuyant sur d’une revue de littératurethématique, argumentent que la mesure principale utilisée actuellement auprès desétudiants (l’évolution des intentions d’entreprendre) est forcément très dépendante defacteurs sociétaux et surtout ne dit pas grand-chose de la capacité des étudiants à s’engagereffectivement dans la création d’entreprise ou à agir réellement comme des entrepreneurs.Nous ajoutons que ces mesures n’analysent pas les compétences ou capacités réellementacquises, étant donné que celles-ci n’ont pas été clarifiées.Aux niveaux primaire et secondaire, nous avons assez peu d’informations. Aux Etats-Unis,l’IDA-STPI montre que 17 Etats sur 50 ont mis en place un cadre législatif favorable àl’éducation à l’entrepreneuriat, ce qui se traduit par au moins quatre modes opératoiresdifférents 65 selon la cible visée et la répartition des rôles entre l’école et le milieu extérieur. Ilen ressort que les acteurs principaux de l’éducation à l’esprit d’entreprendre sont en réalitémoins les enseignants que des fondations, associations privées ou publiques 66 , quisponsorisent et souvent réalisent un grand nombre d’actions. Leur offre comprend descurricula complets, des contenus standards, du mentorat, des compétitions de business plan,des sites internet offrant ressources et réseaux, des camps d’été. L’ensemble de ces acteursont des visions de l’objectif et des pratiques très variées, sans aucune forme de consensusconcernant la définition de l’objet et l’évaluation de leurs impacts. Quelques chercheurssuggèrent que le potentiel entrepreneurial doit être détecté au niveau du secondaire pourpouvoir orienter les choix de carrière (Gasse, 1985, Filion, 1994). Mais quelques recherchessignalent les écoles actuelles sont plutôt anti-entrepreneuriales, allant jusqu’à découragervoire supprimer les capacités des jeunes à entreprendre (Chamard, 1989 cité par Gorman,1997).Au final, il apparait que la définition de l’esprit d’entreprendre en tant que tel n’est pasvéritablement l’objet des débats, mais il est au cœur de la discussion sur la manièred’enseigner l’entrepreneuriat à l’Université. Deux arguments majeurs prévalent : 1)L’entrepreneuriat est un phénomène complexe encore en définition, mais en tout état decause, il s’oppose au management classique, car il met en œuvre un mode de penser etd’action différent. 2) L’enseignement tel qu’il est dispensé actuellement (notamment) dansles écoles et facultés de management est inadéquat pour entraîner les comportements,attitudes et valeurs spécifiques de l’esprit d’entreprendre.65 Ces 4 modalités sont nommées « incorporated model » : notions d’entrepreneuriat intégrées dans un cours de gestion ou demarketing, mais associé à une compétition entrepreneuriale gérée par une association extérieure, « start-up model » :programme spécifique de création de business local résevé aux élèves à risque, « intern model » : notions d’entrepreneuriatintégrées dans un cours normal avec opportunité d’application lors de stages extérieurs, « partnered model » : module confié àune association externe. Rapport IDA-STPI (2010 :10)66 Les trois principales associations non gouvernementales recensées par le rapport IDA-STPI (2010 :13) sont le JuniorAchievement, la fondation Kauffman, le NFTE (Network for Teaching Entrepreneurship).