Philippe le Chancelier et son oeuvre : étude sur l'élaboration d'une ...

compositions se faisait de mémoire, selon des modalités que l’on commence tout juste àcomprendre 189 . Le passage à l’écrit ne nous dit donc pas forcément ce qu’il en a été dansla pratique. Les collecteurs et les copistes des manuscrits sont donc tributairesd’impératifs et d’exigences différents des préoccupations de ceux qui ont inventé etchanté cette musique.Le corpus de Philippe le Chancelier est particulièrement bien représenté dansles sources que l’on relie à la création musicale de Notre-Dame, les deux célèbresmanuscrits de Wolfenbüttel W1 (Wolfenbüttel, Herzog-August-Bibliothek, 628) et W2(Wolfenbüttel, Herzog-August-Bibliothek, 1099) ainsi que le manuscrit de Florence(Florence, Biblioteca Laurenziana, Pluteus 29.1) et en moindre mesure celui de Madrid,Ma (Madrid, Biblioteca Nacional, 20486). Ces sources font l’objet d’une longuelittérature, le désir des musicologues étant souvent de comprendre en quelle mesure cesmanuscrits et quelques autres reprenaient le Magnus Liber Organi cité par l’AnonymeIV 190 . Le tableau 5 dresse la liste des compositions attribuées à Philippe le Chancelieren signalant les occurrences et concordances dans les sources de Notre-Dame :Tableau 5Le corpus de Philippe le Chancelier dans les sources de Notre-DameIncipit Description des compositions F W1 W2 MaAd cor tuum revertere Conduit monodique 10 191Adesse festina / ADIUVA ME DOMINE Prosule 8 2Agmina milicie / AGMINA Motet 8 7Associa tecum in patria / SANCTE GERMANE Prosule 10189 Anna Maria BUSSE BERGER, Medieval Music and the Art of Memory, Berkeley-Los Angeles-Londres,2005 ; Guillaume Gross, Chanter en polyphonie à Notre-Dame de Paris au 12 e et 13 e siècle, Turnhout2008 et du même auteur « L’Organum à Notre-Dame de Paris. Étude sur les modes d’élaboration d’ungenre musical », 2 vol., thèse soutenue en 2004 à l’université François-Rabelais de Tours. On peutégalement consulter « Le color dans la théorie musicale au XIIIe siècle : implications et enjeux », LesEnjeux de la traduction, n°1, Tours, 2003, p. 35-58 ainsi que « Organum at Notre-Dame in the Twelfthand Thirteenth Centuries : Rhetoric in Words and Music », Plainsong and Medieval Music, XV/2(2006), p. 87-108.190 Littérature sur les sources : Mark EVERIST, Polyphonic Music in Thirteenth-Century France: Aspectsof Sources and Distribution, New York-Londres, 1989. F : Rebecca BALTZER, « Thirteenth CenturyIlluminated Manuscripts and the Date of the Florence Manuscript », JAMS, XXV (1972), p. 1-18,Barbara HAGGH et Michel HUGLO, « Magnus liber – Maius munus, origine et destinée du manuscritF », Revue de Musicologie, XC/2 (2004), p. 193-230. W1 : Jacques HANDSCHIN, « A Monument ofEnglish Mediaeval Polyphony, the Manuscript Wolfenbüttel 677 (Helmst. 628) », Musical Times,(1932), p. 510-513, (1933), p. 697-708 ; Edward H. ROESNER, « The Origins of W1 », JAMS, XXIX(1976), p. 337-380.191 Les chiffres indiquent le numéro du fascicule concerné.83