Philippe le Chancelier et son oeuvre : étude sur l'élaboration d'une ...

sources 168 . La démarche de Nicky Losseff est délibérément critique à l’égard de cettevision du répertoire des conduits polyphoniques 169 . Il démontre la fragilité du conceptd’« école de Notre-Dame », surtout lorsqu’il est utilisé pour désigner l’immensequantité et la diversité géographique des conduits. Il propose de remplacer le terme deNotre Dame conductus par celui de common conductus. Ce qui apparaît comme« périphérique » pour Robert Falck est, surtout si l’on considère le répertoirespécifiquement anglais, le résultat d’une pratique tout aussi active et originale qu’à Paris.Le travail purement analytique sur le répertoire des conduits est assez peudéveloppé. Les théoriciens nous aident peu à comprendre la composition des conduits,tant leurs indications sont imprécises et lexicalement très fluctuantes 170 . Certainesanalyses ont cependant été proposées, sans qu’il existe de travail de synthèse sur le sujet.La polyphonie et la monodie sont généralement étudiées séparément. Il faut signalerqu’une très grosse majorité des études est consacrée à la première. La relation entre lesvoix de la polyphonie est un matériau musical aussi riche à analyser que celui desorgana. L’observation des consonances, des échanges entre les voix et du travailmotivique permet de montrer l’importance du travail des compositeurs 171 .L’analyse de la monodie est moins aisée, car les procédés musicaux sont moinsnombreux et spectaculaires que dans la polyphonie. Par le passé, cette monodie difficileà cerner dans le cadre de Notre-Dame et de l’idée que l’on se fait de la virtuosité desconstructions polyphoniques a davantage été mise en regard avec les autres productionslyriques à une voix, contemporaines ou antérieures. Les musicologues et latinistes desannées 1930 cherchent en effet dans les autres genres contemporains les meilleurspoints de comparaison pour parvenir à ordonner cet ensemble d’une si grande variété.C’est donc avec la chanson vernaculaire que le conduit présente les similitudes168 Robert FALCK, op. cit., p. 9 : « “Central” always means Paris or, more specifically, the Magnus liber,which is considered “more central”. “Peripheral” is any tradition which points away from theMagnus liber and Paris. It must be pointed out that “peripheral” is not synonymous with “late”, andtherefore “derivation”. » La distinction entre « central » et « périphérique » pour comprendre unrépertoire est amplement discutée dans „Peripherie“ und „Zentrum“ in der Geschichte der ein- undmehrstimmigen Musik des 12. bis 14. Jahrhunderts, Bericht über den InternationalenMusikwissenschaftlichen Kongress Berlin 1974, éd. Helmut KÜHN et Peter NITSCHE, Kassel, 1980.169 Nicky LOSSEFF, The Best Concord: Polyphonic Music in Thirteenth-Century Britain, New York-Londres, 1994.170 Fred FLINDELL, « Conductus in the Later Ars Antiqua », In Memoriam G A Anderson, vol. 1,Henryville-Ottawa-Binnigen, 1984, p. 131-204.171 Roswitha STELZLE, Der musikalische Satz des Notre-Dame Conductus, Tutling, 1988 ; Wulf ARLT,« Denken in Tönen und Strukturen : Komponieren im Kontext Perotins », Musik-Konzepte, 107 (2000),p. 53-100 ; Wolfgang RATHERT, et Andreas TRAUB, « Veris floris sub figura - Flos de spinaprocreatur, Zwei Notre Dame-Conductus », Mittellateinische Jahrbuch, XIX (1984), p. 191-210.73