Philippe le Chancelier et son oeuvre : étude sur l'élaboration d'une ...

parties de l’Église pour constituer un pouvoir équilibré. La réappropriation de cetteimage dans un contexte franciscain montre combien ont pu être appréciées etpérennisées les interprétations et métaphores de la société formulées par Philippe leChancelier.Ces deux témoignages ont permis d’ébaucher les grandes lignes d’un corpuspoético-musical. Ils ne constituent pas pour autant une source documentaire fiable pourl’interprétation du rôle de Philippe le Chancelier dans la composition et la vie musicale.Poète, compositeur, interprète ? Les écrits d’Henri d’Andeli comme ceux d’Adam deSalimbene ne donnent pas de son activité musicale une image réaliste et exploitablepour comprendre quelle fut la part de création de Philippe dans les compositionsévoquées. Sa contribution de compositeur n’est pas plus claire à la lumière de ces deuxchroniques. Si l’on considère les dates et les lieux, Philippe le Chancelier estparfaitement contemporain d’une très grande figure musicale, celle de Pérotin. Il estmême fort probable que les deux hommes aient été proches.Si Pérotin est bien le succentor que l’on pense qu’il a été, alors il a pu travaillermain dans la main avec le Chancelier à partir de 1217, à la surveillance de la bonnemarche de la liturgie de la cathédrale 68 . Le chantre délègue en effet à son sous-chantre(succentor) la partie la plus pratique de sa tâche. Le sous-chantre veille donc à lapréparation du chœur et à la conservation des livres qui contiennent la musique. Lechancelier est, pour sa part, responsable des parties non musicales de la liturgie et deslivres qui contiennent les textes et les lectures 69 . Sous-chantre et chancelier sont lesdeux têtes pensantes et agissantes de la liturgie. Une collaboration musicale et poétiqueentre deux hommes habitués à travailler en complémentarité est donc une hypothèseparfaitement recevable, d’autant plus que certaines des attributions musicales à Pérotin68 Yvonne ROKSETH, éd. Polyphonies du XIIIè siècle, Paris, 1939, vol. 4, p. 50, Hans TISCHLER,« Perotinus Revisited », Aspects of Medieval and Renaissance Music: A Birthday Offering to GustaveReese, éd. Jan LARUE, New York, 1966, p. 803-817 ; Craig WRIGHT, Music and Ceremony at NotreDame of Paris, 500-1500, Cambridge, 1989, p. 288-294. Selon la documentation observée par CraigWright, Petrus succentor serait encore actif en 1238. Rudolf FLOTZINGER s’inscrit en faux contre cettehypothèse communément admise et propose l’identification de Perotinus avec Petrus parvus,chancelier de Paris de 1244 à 1246. Voir Rudolf FLOTZINGER, Von Leonin zu Perotin. Dermusikalische Paradigmenwechsel in Paris um 1210, Bern, 2007, p. 198-209.69 Les attributions et devoirs du chancelier dans le chapitre de Notre-Dame sont définis dans un documentpublié par Benjamin GUERARD, Cartulaire de l’église Notre-Dame de Paris, Paris, 1850, vol. I, p. 355-357.41