11primaire ne s’est pas améliorée <strong>de</strong>puis 1993 (Hugoson et al., 2008), alors qu’en Norvège lapréva<strong>le</strong>nce a augmenté en 2000, passant <strong>de</strong> 30% à 39% chez <strong>le</strong>s enfants <strong>de</strong> 5 ans(Haugejor<strong>de</strong>n et Birkeland, 2002). Cette tendance a aussi été observée chez <strong>le</strong>s enfantsaustraliens (Armfield et Spence 2008) et brésiliens (Rosenblatt et Zarzar 2002). EnBelgique, <strong>le</strong>s préva<strong>le</strong>nces rapportées varient <strong>de</strong> 31% à l’âge <strong>de</strong> 3 ans, à 48% à l’âge <strong>de</strong> 5ans (Carvalho et al., 1998). L’examen <strong>de</strong> 2,534 enfants italiens, a révélé <strong>de</strong>s préva<strong>le</strong>ncesvariant <strong>de</strong> 15% à 32% entre l’âge <strong>de</strong> 3 et 5 ans; la préva<strong>le</strong>nce globa<strong>le</strong> étant <strong>de</strong> 23% pour <strong>le</strong>senfants d’origine italienne et <strong>de</strong> 54% chez <strong>le</strong>s enfants <strong>de</strong> parents immigrants (Ferro et al.,2007). En Suisse, à Zurich, un taux <strong>de</strong> carie <strong>de</strong> 25 % a été trouvé chez 771 enfants <strong>de</strong> 2 ans(Menghini et al., 2008), alors qu’à Manchester en Ang<strong>le</strong>terre <strong>de</strong>s enfants <strong>de</strong> 3 ansprésentaient 32 % <strong>de</strong> carie, <strong>le</strong> plus haut niveau se trouvant chez <strong>le</strong>s enfants <strong>de</strong> parentsimmigrants (Davies et al., 2001). À Mosel<strong>le</strong>, en France, la préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> la carie a étéévaluée à 38 % chez 322 enfants <strong>de</strong> 4 ans fréquentant la maternel<strong>le</strong> (Droz et al., 2006).La préva<strong>le</strong>nce est plus é<strong>le</strong>vée dans <strong>le</strong>s milieux asiatiques comme <strong>le</strong> révè<strong>le</strong> une étu<strong>de</strong>effectuée à Shenyang en Chine où 5375 enfants âgés <strong>de</strong> 3 à 6 ans avaient une préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong>carie <strong>de</strong> 71% (Cheng et al., 2006). En Thaïlan<strong>de</strong>, <strong>le</strong>s taux <strong>de</strong> carie sont encore plus é<strong>le</strong>vés;une préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> 83 % a été trouvée après avoir examiné 520 enfants âgés <strong>de</strong> 15 à 19 moisvivant en milieu rural (Vachirarojpisan et al., 2004). À Kerala aux In<strong>de</strong>s, Jose et King(2003) ont trouvé une préva<strong>le</strong>nce globa<strong>le</strong> <strong>de</strong> 44% après avoir examiné 513 enfants âgés <strong>de</strong>8 à 48 mois provenant <strong>de</strong> gar<strong>de</strong>ries publiques ou privées. En Arabie saoudite, à Riyadh,Wyne et coll. (2008) ont évalué la préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> carie à 75% chez 789 enfants d’âgepréscolaire fréquentant <strong>de</strong>s institutions gouvernementa<strong>le</strong>s ou privées. Au Brésil, Rosenblattet Zarzar (2002) ont établi la préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> CPE auprès <strong>de</strong> 468 enfants âgés <strong>de</strong> 12 à 36mois; cel<strong>le</strong>-ci passait <strong>de</strong> 8.7% entre 12 et 18 mois, à 46% chez <strong>le</strong>s 25 à 36 mois. EnOuganda, Kiwanuka et coll. (2004) ont étudié la préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> CPE dans <strong>de</strong>s gar<strong>de</strong>rieslocalisées en milieu urbain et en banlieu : <strong>le</strong>s enfants avaient un taux <strong>de</strong> carie <strong>de</strong> 45% à 3ans, 59% à 4 ans et <strong>de</strong> 65% à 5 ans.Les enfants américains n’échappent pas à la tendance. Le rapport intitulé « Trends in OralHealth status : United States, 1988-1994 and 1999-2004 », indique que <strong>le</strong> taux <strong>de</strong> carie etla sévérité <strong>de</strong> la maladie ont augmenté <strong>de</strong> 24 à 28% parmi <strong>le</strong>s enfants <strong>de</strong> 2 à 5 ans
12(Douglass et al., 2002; Dye et al., 2007). Aux États-Unis, comme ail<strong>le</strong>urs, la CPE est pluspréva<strong>le</strong>nte chez <strong>le</strong>s enfants issus <strong>de</strong>s minorités racia<strong>le</strong>s et ethniques, dans <strong>le</strong>s milieuxéconomiquement défavorisés, chez <strong>le</strong>s immigrants et auprès <strong>de</strong>s enfants vivant en milieurural. La plupart <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s américaines sur la santé <strong>de</strong>ntaire <strong>de</strong>s enfants d’âge préscolaireont été effectuées chez <strong>de</strong>s enfants enrôlés dans <strong>le</strong> programme Head Start. Il s’agit d’unprogramme fédéral qui soutien l’éducation et <strong>le</strong> développement <strong>de</strong>s enfants en milieudéfavorisé. Une vaste étu<strong>de</strong> a été entreprise en Arizona auprès <strong>de</strong> 5,171 enfants âgés <strong>de</strong> 5mois à 4 ans, issus <strong>de</strong> classe moyenne et <strong>de</strong> milieux défavorisés ruraux et urbains. Lapréva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> carie a été évaluée à 6% à l’âge <strong>de</strong> un an, 22% à l’âge <strong>de</strong> 2 ans, 35% à l’âge<strong>de</strong> 3 ans et 49% à l’âge <strong>de</strong> 4 ans (Tang et al., 1997). Récemment, une étu<strong>de</strong> effectuée chez1021 enfants afro-américains vivant à Détroit a révélé que 31% <strong>de</strong>s enfants <strong>de</strong> moins <strong>de</strong> 3ans étaient touchés par la carie et que <strong>le</strong> pourcentage grimpait à 81% chez <strong>le</strong>s enfants <strong>de</strong> 4ans (Reisine et al., 2008). Le Kentucky Children`s Oral Health Survey (KCOHS), entreprisen 2000-2001, a évalué 274 enfants âgés <strong>de</strong> 24 à 59 mois. Comme on compte beaucoup <strong>de</strong>famil<strong>le</strong>s défavorisées au Kentucky, ceci explique la préva<strong>le</strong>nce é<strong>le</strong>vée observée dans cetétat : 36% à 2 ans, 48% à 3 ans, et 56% à 5 ans (Hardison et al., 2003). Le California Smi<strong>le</strong>Survey publié en 2006, a révélé que parmi <strong>le</strong>s 10,949 enfants fréquentant la maternel<strong>le</strong>, lapréva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> la carie était <strong>de</strong> 56%. Une enquête effectuée chez 1,230 enfants nonautochtones inscrits dans 37 programmes <strong>de</strong> Head Start établis en Arkansas, Louisiane,Nouveau-Mexique, Oklahoma et au Texas estime que la préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> CPE est <strong>de</strong> 19% à 3ans, 22% à 4 ans, et <strong>de</strong> 28% à 5 ans (Barnes et al., 1992).Les enfants autochtones américains présentent un risque é<strong>le</strong>vé <strong>de</strong> CPE. L’examen <strong>de</strong> 1,463enfants du peup<strong>le</strong> Navajo révè<strong>le</strong> une préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> CPE <strong>de</strong> 72%, et cel<strong>le</strong>-ci est <strong>de</strong> 55%chez 144 enfants Cherokee (Bro<strong>de</strong>rick et al., 1989). Kelly et Bruerd (1987) ont trouvé 42%<strong>de</strong> CPE chez <strong>de</strong>s amérindiens d’Oklahoma et 67% chez <strong>le</strong>s autochtones vivant en Alaska.Au Canada, comme aux États-Unis, <strong>le</strong>s étu<strong>de</strong>s épidémiologiques effectuées auprès <strong>de</strong>spopulations autochtones ont révélé <strong>de</strong>s préva<strong>le</strong>nces é<strong>le</strong>vées <strong>de</strong> CPE comme en témoigne<strong>de</strong>ux étu<strong>de</strong>s effectuées au Manitoba où la préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> carie variait <strong>de</strong> 54 à 99% chez <strong>de</strong>senfants d’âge préscolaire (Schroth et al., 2005; Schroth et Moffat, 2005). En Ontario, dans<strong>le</strong> district <strong>de</strong> Manitoulin, la préva<strong>le</strong>nce <strong>de</strong> carie était <strong>de</strong> 52% chez 87 enfants âgés <strong>de</strong> 3 à 5
- Page 1 and 2: SUZANNE HÉBERTÉTUDE PRÉLIMINAIRE
- Page 3 and 4: iiiAvant-ProposJ’aimerais remerci
- Page 5 and 6: 1.8.5.3. Plan de recherche.........
- Page 7 and 8: viiListe des figuresFIGURE 1 : EXEM
- Page 9 and 10: ixListe des abréviationsAAPD Ameri
- Page 11 and 12: 21.1.1. Déterminants principaux1.1
- Page 13 and 14: 4glucose à l’intérieur de la ce
- Page 15 and 16: 6Tableau 1 : Définition de la cari
- Page 17 and 18: 8Plusieurs études, ont rapporté q
- Page 19: 10générale, Almeida et coll. (200
- Page 23 and 24: 14Milgrom et coll. (2000) ont aussi
- Page 25 and 26: 161.3.1.4. Prévention d’une tran
- Page 27 and 28: 18Des anomalies de développement d
- Page 29 and 30: 20et al., 2000; Enjary et al., 2006
- Page 31 and 32: 22à d’autres occupations. Le bib
- Page 33 and 34: 24Parenting Stress Index -Short For
- Page 35 and 36: 26fréquence à laquelle il est eff
- Page 37: 28prévention débute à 5 ans et d
- Page 40: 311.8. Méthodologie de l’enquêt
- Page 44 and 45: 35l’enfance a augmenté de façon
- Page 46: 372. Méthodologie2.1. Variables2.1
- Page 50: 41mesurait environ 2.5 m par 3.5 m.
- Page 54 and 55: 453. RésultatsNous avons distribu
- Page 56 and 57: 47Tableau 3 : Caractéristiques soc
- Page 58 and 59: 49Figure 4 : Variations de l’indi
- Page 60 and 61: 51Figure 5 : Distribution de la fr
- Page 62 and 63: 53Parmi les 49 parents ayant mentio
- Page 64 and 65: 553.3.1.1. Les enfants de 4 ans et
- Page 66 and 67: 573.3.1.2. Les enfants de 3 à 4 an
- Page 68 and 69: 59nombre de dents présentes en bou
- Page 70 and 71:
613.4. AnalysesDes analyses descrip
- Page 72 and 73:
63professionnelles et donner la ré
- Page 74 and 75:
65développement des enfants du Qu
- Page 76 and 77:
67défavorisation matérielle qui c
- Page 78 and 79:
69la méthode visuo-tactile (Cleato
- Page 80 and 81:
71examinateurs affecte la validité
- Page 82 and 83:
735. ConclusionCe projet a été ef
- Page 84 and 85:
75RéférencesAbernathy JR, Graves
- Page 86 and 87:
Berkowitz RJ. Mutans streptococci:
- Page 88 and 89:
Douglass JM, Yi W, Xue ZB, Tinanoff
- Page 90 and 91:
GOUVERNEMENT DU QUÉBEC A ( MINIST
- Page 92 and 93:
Kanellis MJ. Caries risk assessment
- Page 94 and 95:
Lopez Del Valle L, Velazquez-Quinta
- Page 96 and 97:
Pampalon R, Raymond G. (2003) Un in
- Page 98 and 99:
Rugg-Gunn AJ, Roberts GJ, Wright WG
- Page 100 and 101:
Tiberia MJ, Milnes AR, Feigal RJ, M
- Page 102 and 103:
Zlotolow IM. Clinical manifestation
- Page 104 and 105:
Étude sur la santé dentaire chez
- Page 106 and 107:
97répartis dans les quatre CSSS (
- Page 108 and 109:
99Instruments de mesureQuestionnair
- Page 110 and 111:
101
- Page 112 and 113:
103
- Page 114 and 115:
Méthode d’examenL’examen des d
- Page 116 and 117:
107N.B. Il peut être difficile de
- Page 119 and 120:
Annexe VFormulaire d’examen110
- Page 121 and 122:
Annexe VIFormulaire de consentement
- Page 123 and 124:
114
- Page 125 and 126:
Annexe VIILettre d’autorisation d
- Page 127 and 128:
118
- Page 129:
120Ce projet n’a pas à être app