i - saint-gobain en 2002

50L’évolution du chiffre d’affaires traduit donc ces réalités. S’il décroîtlégèrement (- 0,4%) à structure réelle, il représente à structure ettaux de change comparables une nouvelle croissance, de 1,1%,après 1,6% en 2001. Cette évolution résulte, pour l’essentiel, deshausses de prix (+ 1,1%) qui ont pu être constatées dans la plupartdes branches, hausses combinées à une quasi-stabilité des volumesde vente (+ 0,1%) grâce à un redressement au 4 e trimestre.L’impact de l’effet de change a joué, au contraire, de manière trèsdéfavorable (- 2,9% pour l’ensemble des monnaies ayant reculéface à l’euro) et explique la baisse de chiffre d’affaires expriméeen euros (- 1,8%).Par pôle, le pôle Verre est celui qui a affiché sur l’ensemble de l’annéela plus forte croissance à structure et taux de change comparable(+ 2,8%) grâce à un bon niveau d’activité, en volumes, del’ensemble de ses composantes. Les Matériaux Haute Performanceà l’inverse, ont subi un ralentissement sévère de leurs ventes au premiersemestre et l’espoir de reprise sur la seconde partie de l’annéen’a pas été confirmé, le deuxième semestre marquant un nouveaurecul, quoique plus modéré. Le pôle Habitat a réalisé, sur la lancéedu premier semestre, une croissance légèrement supérieureà la moyenne du Groupe (+ 1,3%) grâce à la très bonne tenuedu marché de la Construction aux États-Unis pour la BrancheMatériaux de Construction et au développement de la BrancheDistribution Bâtiment, tant par croissance interne que par acquisitionsde proximité.Les ventes par zone géographique ont marqué une inversion de tendancepar rapport à 2001 dans les deux principales zones d’activitédu Groupe, l’Amérique du Nord et de l’Europe. Fortementnégative en 2001 (- 4,8% en volumes) sous l’effet des conséquencesdu 11 septembre et du ralentissement, au début de l’été,des secteurs industriels, l’Amérique du Nord s’est redressée en 2002et a apporté une contribution en volume positive (+ 1,5%).L’Europe, au contraire, qui avait résisté l’année dernière en ne subissantqu’un léger repli, marque un net recul en volumes, de - 1,3%,sur l’ensemble de l’année, conséquence du ralentissement d’activitéqui a frappé cette zone. Au total, la répartition des ventes a étéla suivante : France 30%, autres pays d’Europe 41,5%, Amériquedu Nord 21,5% et reste du monde 7%.Le résultat d’exploitation, en baisse de 3,7% à structure réelle,représente une bonne résistance à structure et taux de changecomparables avec une légère progression de 0,2%. Le taux demarge opérationnel, qui s’établit à 8,5%, est toutefois en recul parrapport à celui de 2001 (8,8%). Le principal facteur de ce reculprovient des activités industrielles, essentiellement de la dégradationde l’activité des Matériaux Haute Performance. La rentabilitédu pôle Verre s’est en effet légèrement érodée en raisondu recul des prix de vente dans les branches Vitrage et Isolation-Renforcement et, surtout, les difficultés conjoncturelles rencontréespar les Matériaux Haute Performance ont fait nettementreculer (- 37,8%) le résultat opérationnel de ce pôle. Des comparaisonsde semestre à semestre, d’une année sur l’autre, montrenttoutefois une légère amélioration de la marge d’exploitationau deuxième semestre : le taux global Groupe (8,6%) a retrouvécelui du deuxième semestre 2001. Hors Distribution, il luiest même supérieur (10,4% contre 10,2%). De son côté, laDistribution Bâtiment, une fois neutralisé le facteur exceptionnelde l’apport de la distribution Canalisation, améliore sensiblementsa marge sur l’ensemble de l’année, en passant de 4,5% à 4,9%.Par zone géographique, c’est l’Amérique du Nord qui a améliorésa rentabilité sur l’année en faisant progresser sa marge opérationnellede 8,1% à 8,6%. L’Amérique Latine et l’Asie se situent égalementsur une pente de rattrapage du niveau de 2001. C’est enEurope que s’est produite au contraire une érosion des marges, àun moindre degré en France, mais plus marquée pour les pays« Autres Europe », en Allemagne, qui tire les performances vers lebas, le Royaume-Uni et l’Espagne progressant pour leur part.Cette bonne résistance globale du résultat d’exploitation s’expliquepar les efforts faits sur les prix et les volumes, mais aussipar la poursuite des actions d’amélioration des coûts. La combinaisond’une diminution des effectifs de - 1,5% pour l’ensembledu Groupe et d’une légère progression des volumes aentraîné une augmentation de productivité de 2,7%, supérieureà celle de 2001 (+ 1,8%).D’autres facteurs contribuent à l’amélioration des résultats : la chargenette de financement, en baisse de 16,4%, ce qui améliore de façonsignificative leur ratio de couverture par le résultat d’exploitation ;l’endettement net, à nouveau à la baisse pour la troisième annéeconsécutive. Il s’établit à 7 milliards d’euros au 31 décembre 2002,en recul de 10% par rapport au 31 décembre 2001. Le ratio surfonds propres, malgré la pénalisation des effets de change sur cesderniers, s’améliore également, pour passer de 61 à 59%.Ce mouvement de désendettement a une double origine. D’abordla poursuite d’une génération d’autofinancement libre élevé.L’autofinancement, en baisse de 2%, s’est monté à 2 673 M€ aprèscharge d’impôts sur plus-values de cession et après la comptabilisationau cours de l’exercice d’une charge au titres des « litigesamiante » de 104 M€ avant impôt.