Faire travailler les finances - Social Watch

Justice pour refroidir la planèteLa récession mondiale actuelle risque d’être une bénédiction pour la planète, puisque le fléchissement de la croissance économiqueamoindrit la pression sur l’environnement et il s’avère essentiel de réduire les émissions de gaz. En effet, cette crise constitue une chanceunique pour faire prévaloir la justice sociale et environnementale. Seule une situation plus juste favorisera la durabilité et, pour y parvenir,il est nécessaire de mettre en œuvre un plan d’aide financière capable d’éradiquer la pauvreté mondiale, de restaurer l’environnement etde stabiliser le climat. Néanmoins, cela ne sera possible qu’à condition que les riches changent leurs modalités de consommation et deproduction et qu’ils apprennent à vivre dans des limites garantissant la durabilité. De même, les pays en voie de développement il faut éviterde suivre les pas des pays industrialisés et entamer, dès aujourd’hui, le chemin de la production et de la consommation écologiques.PRRM/Social Watch FilipinasIsagani R. SerranoLes empreintes laissées par l’humanité sur le changementclimatique actuel sont évidentes. La Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques(CMNUCC) 1 et le Protocole de Kyoto 2 , montrentla façon de défaire ce qui a déjà été fait afin d’éviter lacatastrophe. Pourtant, bien qu’il soit nécessaire deprendre des mesures, la confrontation entre les paysindustrialisés et ceux en voie de développement sembleêtre un conflit sans solution apparente. Dans lemême temps, même les meilleurs scientifiques paraissentsous-estimer la vitesse réelle des changementsclimatiques. Par exemple, le Quatrième rapport d’évaluationdu Groupe Intergouvernemental d’Experts surles Changements Climatiques (IPCC) avait prévu quedes glaces éternelles persisteraient dans l’océan Arctiquejusqu’en 2050 3 , Or, par la suite il a été démontréque l’on avait considérablement sous-estimé le degréde réduction des glaces marines et il est prévu quel’océan perde sa glace marine estivale bien avant 4 .Il devient donc urgent de passer à l’action avantque les changements climatiques ne soient irréversibles.Mais aucune des deux parties ne veut céderdu terrain. D’une part, les pays riches se sententtrop contraints à atteindre des objectifs difficiles etexigeants avant que les pays pauvres ne démarrentleurs propres actions. D’autre part, les pays pauvresne veulent pas céder parce qu’ils considèrent qu’onexige d’eux les mêmes objectifs que les pays richessans avoir la possibilité de les rattraper.Assistons-nous à la fin de la partie ?Dans les années 1880, dès que nous avons commencéà utiliser des combustibles fossiles et que1 Nations Unies. Convention Cadre des Nations Unies sur lesChangements Climatiques. 1992. En vigueur depuis 1994.Disponible sur : .2 Nations Unies. « Protocole de Kyoto à la Convention Cadredes Nations Unies sur les Changements Climatiques. » 1998.Disponible sur : .3 IPCC. “Climate Change 2007 : Synthesis Report.” Quatrièmerapport d’évaluation du Groupe Intergouvernementald’Experts sur les Changements Climatiques. Genève :Groupe Intergouvernemental d’Experts sur les ChangementsClimatiques.4 Lovett, R. “Arctic Ice Melting Much Faster Than Predicted.”National Geographic News, le 1 er mai 2007. Disponible sur :.nous avons installé la société industrielle actuelle, laconcentration de dioxyde de carbone (CO 2) dans l’atmosphèreétait équivalente à 280 parties par millions(ppm). Pendant les années 1950 elle avait atteint 315ppm. Lorsqu’à la fin des années 80, le scientifique dela NASA James Hansen a donné l’alerte pour la premièrefois à propos des changements climatiques, ila fixé à 350 ppm le niveau maximal « si l’humanitédésire préserver une planète qui ressemble à celleoù se sont développées les civilisations et à celle àlaquelle est adaptée la vie sur la Terre » 5 .Or, nous avons déjà dépassé cette limite. Noussommes maintenant à 380 ppm et le niveau de CO 2dans l’air augmente de deux ppm par an. En fait,il n’existe pas encore de consensus sur le seuil desécurité. Il y en a qui affirment qu’il se situe à 450ppm. D’autres pensent qu’il devrait être bien plusbas. Lors de la Conférence des Parties tenue à Poznanen décembre 2008, l’ancien vice-président desÉtats-Unis, Al Gore, a vainement tenté de parvenirà un consensus autour de 350 ppm. Rajendra Pachauri,président de CMNUCC/IPCC, a dit que, sil’on n’adoptait pas de réformes de base d’ici 2012,on pourrait assister à la désintégration du systèmeclimatique. En outre, il a insisté sur le fait que lesémissions mondiales de CO 2doivent commencer àse réduire vers 2050 6 .L’IPCC évite toutefois les prescriptions et il secontente de présenter aux autorités une série descénarios possibles. Depuis 1990, il a élaboré 40scénarios basés sur quatre canevas fondamentaux.Ces scénarios sont catégorisés selon deux contextesfuturs ; tout d’abord un contexte avec prééminencedu développement économique (appelé A) ou environnemental(B) ; puis, établir si ce développementsera orienté vers le plan mondial (numéro 1)ou régional (numéro 2). C’est ainsi que A1 signifieéconomique/mondial, A2 économique/régional, B1environnemental/mondial et B2 environnemental/régional. Le scénario A1 comporte, à son tour, troissubdivisions : l’utilisation intensive de combustiblesfossiles (A1F1), intermédiaire entre l’utilisation defossiles et non fossiles (A1B) ; et la transition vers lescombustibles non fossiles (A1T). Le scénario sans5 Hansen, J. Témoignage devant le Congrès des États-Unis, le23 juin 1988.6 McKibben, B. “Think Again: Climate Change.” Foreign Policy,janvier/février 2009.Disponible sur : .changement (ESC) – ne pas prendre de mesurespour réduire l’émission de gaz à effet de serre (GES)– est, évidemment, inadmissible.Dans le même temps, il y a de plus en plus d’indicesindiquant que le pire des scénarios possiblespourrait se produire plus tôt qu’on ne se l’imaginait.Les phénomènes extrêmes tels que les orages, lesinondations et la sécheresse ont des conséquencesdévastatrices sur les ressources hydriques, la sécuritéalimentaire, l’agriculture, les écosystèmes, labiodiversité et la santé humaine. En août 2003, l’Europea connu une vague de chaleur qui a provoquéla mort de presque 15.000 personnes en France et35.000 autres dans neuf autres pays européens. Desincendies forestiers se sont récemment produits enCalifornie, aux États-Unis et en Australie, avec desinondations sans précédent dans d’autres régions.Ces phénomènes ont été prévus par toutes les étudesd’évaluation de l’IPCC. Cependant, de nos jours,ils sont monnaie courante partout et surviennentlorsqu’on s’y attend le moins. Les sécheresses prolongéesdans des pays producteurs d’aliments pourraientprovoquer une diminution dans la productiond’aliments de 20 % à 40 % en 2009. Des maladiesque l’on croyait contrôlées, comme la tuberculose,la malaria et la fièvre dengue réapparaissent dansde nombreuses régions. La déforestation, représentant17 % environ des émissions de GES, s’estvue récemment aggravée à cause de la demandecroissante de biocarburants. Entre 2000 et 2005,environ six millions d’hectares de forêts vierges ontété perdues par an et, dans la même période, la biodiversitén’a pas cessé de décliner.Justice climatiqueUn monde plus équitable a de meilleures possibilitésde survie et d’adaptation aux changements climatiques.Le monde serait plus résistant si l’on fixait deslimites à la croissance (même si les limites redoutéesont déjà été dépassées) et si l’on établissait l’équitéentre et au sein des pays et des communautés, entreles hommes et les femmes, entre les générationsactuelles et futures.Le principe de justice climatique découle directementde la CMNUCC, dont l’article 3.1 établitque les pays doivent agir « sur la base de l’équitéet conformément à leurs responsabilités communesmais différenciées et à leurs capacités respectives». Deux principes supplémentaires viennentcompléter la Déclaration de Rio de Janeiro sur l’En-Social Watch25Justice pour refroidir la planète