Faire travailler les finances - Social Watch

La crise du chômage met en évidence la réalitéd’un système qui ne reconnaît ou ne garantit pasles droits sociaux et économiques essentiels. Carl’accès à l’éducation, à l’alimentation, aux soins desanté et au logement sont généralement fonctionde l’accès à l’emploi, être au chômage a d’énormesrépercussions sur la capacité d’un individu ou d’unefamille pour accéder aux nécessités de base. LesÉtats-Unis sont au deuxième rang des allocationschômage les plus basses parmi les pays de l’OCDE ;presque deux tiers de ces pays offrent le double ouplus d’allocations chômage – en plus de l’assistancesociale – que les États-Unis 9 .AVIS DE RECHERCHE : le droit à la sécuritéalimentaireLes Américains ont également été durement touchéspar la crise alimentaire. Les banques alimentaires, parexemple, ont eu beaucoup de mal à satisfaire les demandesparce que les gens font moins de donations etil y a moins de stocks alimentaires disponibles 10 . Dansle Centre et le Sud du pays la crise alimentaire a étéaggravée par les inondations et les ouragans, causantune diminution des récoltes allant sur les marchésagricoles et de la distribution locale d’aliments 11 .Les statistiques du Département d’Agricultureindiquent qu’au moins 36 millions de personnes,dont plus de 4 millions d’enfants, vivent dans desfoyers en insécurité alimentaire 12 . Foodlinks Americainforme que, « davantage d’américains à faibles revenusont reçu une aide alimentaire du Programmed’Aide de Nutrition Supplémentaire (SNAP, sigle enanglais) en janvier 2009 qu’à une quelconque époquedans toute l’histoire de ce programme. Plus de 32,2millions de personnes ont dépendu du programmece mois-ci, en effaçant le record mensuel de 31,8millions. L’augmentation du nombre de cas a étéalimentée par les 11 états qui ont eu des pourcentagesd’augmentation supérieurs à 20 % entre janvier2008 et janvier 2009 : l’Utah, la Floride, le Nevada,l’Arizona, le Wisconsin, la Géorgie, le Vermont, leMaryland, le Texas et le Massachusetts 13 ».Avec cette crise alimentaire, les industries agroalimentairesaméricaines ont profité de l’étranglementqu’exercent quelques grandes corporationssur la production et la distribution, alors que les pluspetits agriculteurs luttent contre les coûts croissantsde la production et des rendements plus faibles 14 .9 Organisation de coopération et de développementéconomiques (OCDE). Society at a Glance, 2006. OECDSocial Indicators. “Out of work benefits”, p. 62.10 Quizon, D. “Donations down, demand up at fooddistributors”. The State Press, 16 septembre 2008.Disponible sur : .11 Holt Gimenez, E. “The World Food Crisis: What’s Behind Itand What We Can Do About It”. Policy Brief. Food First, 16octobre 2008.12 Nord, M., Andrews, M. y Carlson, S. “Household FoodSecurity in the United States, 2007”. Economic ResearchReport, ERR-66, novembre 2008.13 Foodlinks America Newsletter, 10 avril 2009. ‘SNAP’ est leprogramme rebaptisé Bons de Repas, aidant les familles etles personnes à faibles revenus à acheter des aliments sainsà prix abordables. .14 US Working Group on the Food Crisis (2008). “Backgrounderon the Global Food Crisis”.Se réincorporer au monde : les détails comptentAu niveau international, l’Administration Obama arapidement fait preuve de leadership depuis l’électionprésidentielle. Au début du mois d’avril 2009,le Département d’État a annoncé qu’il chercherait unsiège au Conseil des Droits de l’Homme, en disantque « les Droits de l’Homme sont un élément essentielde la politique étrangère mondiale américaine ».L’Administration a également accordé un niveau deministre de cabinet à l’ambassadeur américain récemmentdésigné auprès des Nations Unies.Le président Obama s’est engagé dans le processusdu G-20, en promettant de nouveaux fonds pour pallier leralentissement économique. Toutefois, les organisationsde la société civile ont manifesté un scepticisme profondconcernant les 100 milliards d’USD de nouveaux fondspour le FMI parce qu’elles remettent en question le faitque cet organisme soit équipé pour mettre en oeuvre devéritables packages de relance économique plutôt queses programmes d’austérité traditionnels et nuisibles.L’Administration a aussi promis de doubler l’aideaméricaine jusqu’à plus d’un milliard d’USD en 2009pour soutenir le développement agricole à long terme,et a étendu son offre à 3.500 d’USD millions d’aidespour la sécurité alimentaire sur une période de troisans. Bien que cet argent soit très nécessaire, la manièredont il sera dépensé est un sujet de grande préoccupation,et il existe de grandes différences d’opinion. Parexemple, le Congrès et l’Administration continuent àpromouvoir des solutions technologiques, y comprisdes investissements en biotechnologie et OrganismesGénétiquement Modifiés. Les activistes américains del’alimentation font pression sur les moyens qui donnentla priorité à des systèmes alimentaires locaux et despratiques agricoles ne nuisant pas au climat.Quant au climat, l’Administration s’est engagéedans le processus des pourparlers de décembre pourun nouveau traité climatique mondial, mais ses positionsne sont encore pas claires. Par exemple, il fautencore ratifier le Protocole de Kyoto et définir ses engagementsmondiaux de réduction d’émissions, à unmoment où des actions urgentes sont nécessaires.De brillantes idées et des mesures dans labonne directionL’Administration du président Barack Obama a essayéde répondre à la crise des fonds supplémentaires et desinitiatives politiques se sont focalisées sur la stabilisationdes marchés financiers, la création d’emplois au niveauinterne (y compris des emplois écologiques), des allocationsplus étendues pour les chômeurs récents et desinitiatives destinées aux propriétaires ayant récemmentperdu leurs logements ou qui risquent de les perdre.Les élus subissent une plus grande pression pourrépondre à une population chaque fois plus conscienteque les marchés doivent aussi servir à des objectifs sociaux,économiques et environnementaux plus larges.Les réponses politiques proposées comme la réductionobligatoire des taux d’intérêt, la restructuration de la loide protection contre la faillite et les mesures pour freinerla spéculation financière nationale et internationaleexcessive, entre autres propositions, traversent aussile processus législatif.L’Administration a instauré des nouvelles restrictionsconçues pour en finir avec la porte giratoireentre les entreprises et le gouvernement qui contribueraitprofondément à des politiques mal orientéesdans des secteurs clé comme le logement, les finances,le commerce, la santé et l’agriculture. Elle a aussimanifesté son soutien à la production organique, àdes mesures de concurrence plus fortes pour régulerl’activité des entreprises et à une plus grande supervisionde la sécurité alimentaire. Il a aussi promisd’augmenter le financement pour soutenir l’énergierenouvelable et les standards de carburants propres.La Farm Bill de 2008 a aussi inclus 100 d’USD millionssupplémentaires pour soutenir les systèmes alimentaireslocaux, augmenter l’accès aux aliments sains etle soutien aux agriculteurs organiques naissants ouappartenant à des minorités. Bien que ces mesuressoient insuffisantes pour satisfaire les demandes, cesont des étapes importantes et encourageantes.Regardant vers l’avenirL’intervention du Gouvernement est un élémentcrucial pour assurer la reprise économique et unenouvelle direction du développement économiquenational. Assurer une surveillance citoyenne et deresponsabilité reste encore le chaînon manquant. Parexemple, des initiatives comme mettent en évidence l’utilisation sans précédents etinnovatrice de la technologie faite par l’Administrationpour maintenir la population informée. L’information,toutefois, ne remplace pas le modèle d’engagementet de responsabilité qui doit être au coeur d’un véritablechangement et d’un redressement national.Les mouvements nationaux pour les Droits del’Homme, les emplois écologiques, le commerce équitable,les soins de santé et le logement présentent despropositions innovatrices en intensifiant leurs demandespour un réel changement structurel. Par exemple, lemouvement qui lutte pour que les États-Unis se responsabilisenten ce qui concerne les standards internationauxdes Droits de l’Homme prend force, à travers l’organisationet l’éducation sur la nature interdépendantedes droits civils, politiques, sociaux, économiques etculturels 15 . Une Enquête d’Opinion Publique Mondialede 2008 a montré que la grande majorité des américainsse déclare en faveur de la pratique de tous les droits etprincipes de la Déclaration Universelle des Droits del’Homme, y compris l’égalité, les droits de la femme, lajustice raciale, les droits à l’alimentation, l’éducation etles soins de santé et ils croient fermement que leur gouvernementa la responsabilité de les protéger 16 . Traduirele changement d’attitudes vers une volonté publiquesoutenue et de nouvelles politiques reste encore un défimajeur. Des actions et des solutions courageuses sontnécessaires. Les États-Unis ne peuvent pas se permettrede gaspiller cette opportunité. n15 Bien qu’il soit le signataire du Pacte International Relatifaux Droits Civils et Politiques (PIDCP) et de la ConventionInternationale sur l’Élimination de Toutes les formes deDiscrimination Raciale, les États-Unis n’ont pas encore ratifiél’Accord International des Droits Économiques, Sociaux etCulturels (PIDESC) et la Convention sur l’Élimination de Toutesles formes de Discrimination à l’égard des Femmes (CEDAW).16 “60th Anniversary: New poll shows vast support forUniversal Declaration of Human Rights principles.” TheOpportunity Agenda. Voir : .Social Watch91États-Unis d’Amérique