Version PDF - Patrice sur la Trace de la Chouette d'Or

© Patrice Salvy - 2008La Chouette d'Or prise en otageRÉSUMÉ DES FAITS(par Zarquos que je remercie)Voici en résumé, les tenants et les aboutissants de toute cette affaire, et la position des principauxprotagonistes :En 1993 les Editions Manya, société organisatrice du jeu, a demandé à ce que la Chouette d'Or soitplacée dans un coffre sous la responsabilité d'un huissier. Ceci a été fait avec l'accord de MichelBecker, créateur et de fait propriétaire de la Chouette d'Or.Au départ l'huissier était Maître Llouquet, mais il a pris sa retraite et c'est Maître Manceau (unefemme) qui l'a remplacé (son étude est toujours à la même adresse).Un huissier ne peut pas conserver d'objet précieux dans le coffre-fort de son étude (pour diversesraisons), et de fait l'objet en question est placé dans le coffre d'une banque. L'huissier a une clé et labanque en a une autre, mais l'huissier est le seul à pouvoir ouvrir le coffre. La seule exception estlorsqu'une société est mise en liquidation : le liquidateur peut se présenter à la banque et exigerl'ouverture immédiate du coffre (il a tous les droits).Les Editions Manya a déposé son bilan, et le livre a été réédité en 1994 par les Editions Max Valentin.La chouette n'a pas bougé. En 1997, la 3ème édition du livre a été publiée en co-édition entre lesEditions du Trésor et les Editions Michel Lafon. A cette occasion la Chouette d'Or a été placée dansune autre banque, et la clé du coffre a été remise à l'huissier.Après la publication de la 3ème édition du livre, la société Editions du Trésor a été mise en sommeilpar son gérant, elle est restée en sommeil pendant plusieurs années pendant lesquelles la location ducoffre a été réglée à l'aide de fonds que Max Valentin avait laissé à la disposition du gérant.C'est en Avril 2005 que Max Valentin apprend que le gérant des Editions du Trésor avait réactivé lasociété en 2003 et l'avait fusionnée avec une autre sans le prévenir, fusion ayant abouti à la créationde la société In Folio qui a finalement déposé le bilan fin 2004. C'est à cette occasion que la Chouetted'Or a été saisie par le liquidateur de la société In Folio !Max Valentin n'a été averti que 6 mois plus tard, car ni la banque, ni le liquidateur, ni le gérant de lasociété In Folio (hospitalisé pendant cette période) n'ont prévenu Max Valentin ou l'huissier. MaxValentin s'est alors mis en contact avec le liquidateur pour lui expliquer que la Chouette d'Or nepouvait pas faire partie de l'actif de la société In Folio puisqu'elle existait depuis 1993, donc bien avantla création de l'entreprise. C'est également ce qu'il a expliqué au juge commissaire, en précisant quele liquidateur possédait toute la comptabilité de la société In Folio, et qu'il lui était facile de voir quecette société n'avait pas financé la Chouette d'Or.A cette époque Max Valentin n'a pas prévenu les chercheurs ou Michel Becker parce qu'il pensait quece n'était qu'une formalité. Ce n'est qu'après avoir été débouté de sa demande (que la Chouette d'Orsoit restituée et placée à nouveau sous la garde de l'huissier), que Max Valentin a fait appel etprévenu Michel Becker. En effet c'est au propriétaire de revendiquer la propriété de la Chouette d'Ordonc à Michel Becker. L'expert-comptable de la société In Folio n'a pas eu le temps de fournir à MaxValentin et à Michel Becker une preuve comptable certifiée que la Chouette d'Or ne faisait pas partiede l'actif de cette société puisqu'il est mort d'une crise cardiaque juste avant.La cession d'appel aura lieu au mois de décembre, Max Valentin tiendra les chercheurs au courant dela décision du juge. En attendant il ne prendra aucune décision concernant la chasse.La chouette en bronze est toujours dans son trou et les solutions ne sont pas en péril puisqu'elles sontdans une enveloppe scellée dans le coffre personnel de l'huissier. Le jeu peut donc se poursuivre enattendant la décision du juge.

Le rôle d'Elessar est plutôt obscur, il dit vouloir informer la communauté des chercheurs mais n'hésitepas à se dire mandaté par Michel Becker alors que c'est complètement faux.Michel Becker quant à lui dénonce l'attitude d'Elessar, il s'abstiendra de tout commentaire et fera toutce qui est en son pouvoir pour récupérer la Chouette d'Or et défendre l'intérêt des chercheurs.L'A2CO n'était pas informée de l'affaire non plus, son président Hiram a découvert ces événements enmême temps que les autres chercheurs. La position de l'A2CO est simple, elle attend la décision dujuge.MESSAGES ISSUS DU FORUM LACHOUETTE.NET73778 - Suite au post de Elessar, explications (7644) - © - Max Valentin - 2006-10-18 16:38:26Bonjour,Avant toute chose, je tiens à préciser que si Elessar a été "censuré" sur le forum de la Chouette, c'està ma demande, car il contrevenait gravement au respect dû à la vie privée. Le post incriminé n'avaitrien à voir avec la Chouette, et n'était qu'une basse provocation de sa part.J'en viens maintenant à ce qui fait l'objet de mon intervention ici.Sur un autre forum, Elessar écrit ceci :____________________________________________________________"Etant actuellement dans l'impossibilité de m'exprimer sur le forum de la chouette.net, pour cause dedésactivation de pseudo par KCR, modérateur, je me vois dans l'obligation d'intervenir sur ce forum,afin d'alerter la communauté des chasseurs de trésors d'une très grave nouvelle:Depuis Octobre 2004, la société IN FOLIO, qui gérait les activités de MAX VALENTIN a été mise enliquididation judiciaire.Le contenu du coffre loué par la société IN FOLIO a été saisi au titre de la liquidation judiciaire. Cecoffre contenait la CHOUETTE D'OR.MAX VALENTIN n'ayant pas averti dans les délais légaux Monsieur Michel BECKER, celui ci s'est vudépossédé de fait, de la propriété de la chouette d'or.En conséquence celle-ci appartient actuellement au liquidateur judiciaire. Celà signifie qu'un éventuelinventeur de la contremarque ne pourra pas l'échanger contre l'original.Contrairement à l'affaire TH2001, dans laquelle MAX VALENTIN était prestataire, mais ne pouvait passavoir que la dotation n'avait pas été intégralement payée par Cryo, concernant la chouette d'orpuisqu'il en est l'auteur il ne pouvait ignorer que celle ci a été financée par Michel Becker enintégralité.Le retard des démarches administratives effectuées par MAX VALENTIN a totalement dépossédéMichel BECKER de la propriété de la chouette, qui se retrouve aujourd'hui saisi par un liquidateurjudiciaire:Mtre Patrick LEGRAS de GRANDCOURT57/63 rue Ernest Renan92022 NANTERREAu mois de Septembre de cette année, 2 ans après sa saisie, MAX VALENTIN a fait appel au secoursauprès de Michel BECKER. MAX VALENTIN ne pouvant assurer les frais d'avocat, Michel BECKER aentamé un certain nombre de procédures pour tenter de récupérer son bien.

L'audience de jugement de liquidation d' IN FOLIO est fixée en décembre, en espérant que d'ici là, lesavocats de Michel BECKER auront trouvé une solution au problème.Conclusion, celà fait 2 ans que MAX VALENTIN aurait dû avertir la communauté des chasseurs detrésors de cette situation, et peut être faire arrêter la chasse, n'étant plus en mesure d'assurerl'échange de la contremarque contre l'original.J'ose espérer que les dirigeants actuels de l'A2CO n'étaient pas au courant de cette situation, car celàsignifierait que depuis 2 ans, ils récoltent des fonds auprès de chasseurs qui ne cherchaient plus quedu vent.Nous restons en attente d'un communiqué d'explications détaillé de la part de MAX VALENTIN."____________________________________________________________Je cite Elessar : "Depuis Octobre 2004, la société IN FOLIO, qui gérait les activités de MAXVALENTIN a été mise en liquidation judiciaire."C'est inexact. Je ne connais pas la société IN FOLIO, et elle n'a jamais "géré les activités de MaxValentin".Lors de la 3ème édition du livre en 1997, la société LES EDITIONS DU TRESOR payaient la locationdu coffre dans lequel se trouvait la Chouette. Lorsque cette société a été mise en sommeil (selon ledésir de son gérant), il était convenu qu'elle continuerait à payer la location du coffre en se servantdes fonds que j'avais mis à sa disposition pour cela.En avril 2005, j'ai appris que le gérant des EDITIONS DU TRESOR avait entre temps fusionné cettesociété avec une autre, sans m'en avertir. Cette nouvelle société avait pris pour nom IN FOLIO et étaitdirigée par une tierce personne que je ne connais pas. Toujours en avril 2005, j'ai également apprisque cette société avait déposé son bilan en octobre 2004 et que la Chouette avait été sortie de soncoffre à ce moment-là par le Liquidateur de IN FOLIO car elle était réputée faire partie des actifs decette société (juridiquement, "possession vaut droit"). Je précise à nouveau que cette société INFOLIO m'est totalement étrangère et que, même à l'heure actuelle, j'en ignore tout.Lorsque j'ai pris contact avec l'ancien gérant des EDITIONS DU TRESOR pour exiger desexplications, il m'a répondu qu'il avait à cette époque été hospitalisé, qu'il s'était trouvé entre la vie etla mort et n'avait donc pas eu la possibilité physique de me joindre. (Renseignements pris, il avaiteffectivement subi un quadruple pontage coronarien qui l'avait maintenu à l'hôpital pendant plusieursmois.)Je me suis donc mis en rapport avec le Liquidateur pour lui expliquer que la Chouette ne pouvait enaucun cas faire partie de l'actif de la société IN FOLIO (ni d'ailleurs de la société EDITIONS DETRESOR), puisqu'elle existait depuis 1993, soit longtemps avant la création de ces deux entreprises.C'est également ce que j'ai expliqué au juge commissaire, précisant que le Liquidateur possédanttoute la comptabilité de la société IN FOLIO, il lui était aisé de voir que cette société n'avait pasfinancé la Chouette. Je lui ai également dit que Michel Becker était le propriétaire de la Chouette enattendant que cette propriété soit transférée au futur gagnant. Enfin, je lui ai demandé d'ordonner quela Chouette soit remise sous la garde de l'Huissier, comme cela a été le cas depuis le premier jour.J'ai été débouté de ma demande non parce qu'elle était infondée, mais parce que JE N'ETAIS PASLE PROPRIETAIRE DE LA CHOUETTE (chose qu'on ne m'avait d'ailleurs pas demandé dedémontrer !). J'ai immédiatement fait appel, puis j'ai informé Michel Becker de la situation. Dèsl'entame de cette cession d'appel, j'ai expliqué que je ne pouvais pas revendiquer la propriété de lachouette, puisque celle-ci appartenait à Michel Becker, et j'ai demandé un report de l'audience, ce quim'a été accordé. (Contrairement à ce qu'affirme Elessar, cette future audience n'a rien à voir avec laliquidation de la société IN FOLIO, dont, je le répète, j'ignore tout.)Voilà les faits. Je n'ai pas jugé bon d'informer Becker de cette situation tout de suite, car tout ce qu'onme demandait dans un premier temps, c'était de prouver que la Chouette existait avant la création dessociétés EDITIONS DU TRESOR et IN FOLIO, ce qui, compte tenu du nombre d'articles dans lapresse et de reportages télé, n'était qu'une simple formalité. Rien de plus, rien de moins.

C'est lorsqu'on m'a demandé que l'action en justice soit introduite par le propriétaire de la Chouettelui-même que j'en ai informé Michel Becker. Il est vrai, je le confesse, que j'aurais pu le prévenir plustôt, mais je pensais que pour faire ce qu'on me demandait jusque là - apporter la preuve del'ancienneté de la Chouette - je n'avais pas besoin de lui.La session d'appel permettra donc à mon avocat et à celui de Michel Becker d'exposer les faits, enprécisant également que je n'ai découvert ce problème qu'en avril 2005 parce que le gérant desEDITIONS DU TRESOR était dans l'incapacité de m'en informer avant.Il est donc faux, comme le prétend Elessar, que "Cela signifie qu'un éventuel inventeur de lacontremarque ne pourra pas l'échanger contre l'original", car la chose n'a pas encore été jugée.Je tiendrai les Chouetteurs informés de la décision de la justice. En attendant cette décision, vouscomprendrez que je ne pourrai plus rien ajouter, du moins sur le fond de l'affaire.AmicalementMax73778.010201 - Les solutions ne sont pas concernées (289) - © - Max Valentin - 2006-10-18 17:15:36Les solutions de la chouette sont toujours dans l'enveloppe scellée sous la garde de l'huissier. Cetteenveloppe est dans le coffre personnel de l'huissier, alors que la chouette était dans un coffre loué àun organisme bancaire, et dont l'huissier, seul, avait la clé.AmicalementMax73778.0102010101 - Huissier (473) - © - Max Valentin - 2006-10-18 19:43:44L'huissier est le successeur officiel de Maître Llouquet, lequel a pris sa retraite. Cet huissier - unedame - est Me MANCEAU et son étude est toujours à la même adresse que celle de Me Llouquet.Amicalement,MaxA tous : pardonnez-moi de ne pas vous répondre individuellement, mais je n'en pas le temps en cemoment. Mais sachez que je prends connaissance de tous vos posts. Dès que j'aurai du nouveau, jevous en tiendrai informé. Merci à tous pour votre soutien.73778.1801 - Réponse à Sygmuin (777) - © - Max Valentin - 2006-10-18 21:14:38"Pourquoi n'avez vous pas, Max, et ce tels que je l'avais toujours compris, mis la chouette sous lagarde de l'huissier ?"La chouette était et a toujours été sous la garde de l'huissier. C'est lui, et lui seul, qui en avait la clé.Bien sûr, la banque avait un double et elle a ouvert le coffre lorsque le Liquidateur s'est présenté. Ni labanque, ni l'huissier [lire : "le Liquidateur"] n'ont jugé bon d'informer l'huissier ou moi-même."Je veux dire par là que se soit lui qui règle les frais de gardiennage dans un coffre chez "X" avec desfonds que vous lui auriez versé officiellement."C'est impossible. Un huissier ne loue pas des coffres au nom de ses clients. La seule solution, c'estde louer un coffre (grand) dans une banque, et de remettre la clé à l'huissier.Amicalement,Max

73783 - Aux chercheurs et accessoirement à Max. (1040) - © - ELESSAR - 2006-10-18 20:42:21Si "j'ai eu les couilles" de faire part à notre communauté des risques de voir la dotation de la chasse"sur les traces de la chouette d'or" etre "supprimée" c'est que j'avais des raisons et des documents mepermettant de le faire.Actuellement PERSONNE n'est en mesure d'affirmer que la dotation est disponible."JE" trouve gravissime que ce soit un joueur(moi) et non l'auteur qui fasse etat de cette situation quitraine depuis longtemps.Max à repris mon message et donc vous avez TOUS les coordonnées du liquidateur qui vous dirapeut etre les tenants et les aboutissants de cette affaire, notament que "in folio" et "max valentin" sontliés."JE" n'ai rien contre Max, je ne fais que transmettre à la communauté une réalité.Vous etes en droit de m'insulter de me traiter de pantin de qui vous voulez, mais je ne fais que donnéles faits.Tout dépend des avocats de Michel Becker, et selon eux, il y a une "toute petite chance" de recupererla chouetteContinuez de chercher si vous le souhaitezAmicalementElessar73783.07 - Et pour quelques explications de plus. (2127) - © - Max Valentin - 2006-10-18 21:57:59Je cite Elessar : "Si "j'ai eu les couilles" de faire part à notre communauté des risques de voir ladotation de la chasse "sur les traces de la chouette d'or" etre "supprimée" c'est que j'avais des raisonset des documents me permettant de le faire."Je n'ai aucune envie de polémiquer avec Elessar. Je sais par qui il a été mandaté pour faire ses"révélations", qui a pu l'encourager à les faire, et qui a pu lui remettre ces "documents" (qu'il asingulièrement mal compris !). Mais j'observe également qu'il avoue être en possession de piècesconcernant une procédure en cours qui ne le concerne en rien, et qu'il reconnaît ouvertement en avoirfait état sur un forum. Je n'exclus donc pas de donner une suite judiciaire à cette affaire.Je sais aussi qu'il y a trois jours, il avait posté sur ce forum un message violant ma vie privée, pourêtre bien certain de se faire virer et d'avoir ainsi une excuse pour aller s'épancher "ailleurs" enaffirmant de pas pouvoir le faire sur le forum de la chouette.Je cite Elessar : "Max à repris mon message et donc vous avez TOUS les coordonnées du liquidateurqui vous dira peut etre les tenants et les aboutissants de cette affaire, notament que "in folio" et "maxvalentin" sont liés." Si le Liquidateur affirme une chose pareille, il sera également obligé d'en apporterla preuve. Or c'est une chose totalement impossible, puisque je maintiens formellement que je neconnais pas cette société, que je n'ai jamais eu le moindre contact avec elle, que j'ignore même sonobjet, que je ne connais pas son gérant, et que je n'en avais jamais entendu parler jusqu'au jour où j'aiété informé que le coffre qui abritait la chouette avait été ouvert !Je cite Elessar : "JE" n'ai rien contre Max..."Lol ! :o))J'ai expliqué les détails de l'affaire dans mon post précédent, et je n'y reviendrai pas. Il s'agit desvraies explications, et non de bribes mal comprises et mal interprétées par l'homme qui a vu l'hommequi a vu l'ours. Pour la mise au point définitive et pour de plus amples commentaires, j'attends la fin dela procédure.Amicalement,Max

73788 - COMMUNIQUE A2CO; (2134) - ® - Hiram - 2006-10-18 22:46:47Nous avons pris connaissance d'un message mis en ligne sur Internet ce jour par Elessar concernantle fait que la Chouette d'Or aurait été saisie par un mandataire de justice dans le cadre d'uneprocédure de liquidation intentée à l'encontre d'une société In Folio.Nous avons également pris connaissance du message déposé ici même par Max. Qu'il sache qu'il atout notre soutien dans ses efforts pour récupérer la Chouette, ainsi que Michel Becker.Nous regrettons bien sûr que la divulgation de la situation actuelle de la Chouette n'ait pas été le faitd'une démarche commune des deux auteurs, et qu'à tout prendre, Michel Becker n'ait pas choisi des'adresser aux chouetteurs directement, plutôt que par personne interposée.L'A2CO, qui ignorait évidemment cet état de fait, constate qu'à ce jour, et d'un point de vue juridique,le sort qui sera réservé à la Chouette d'Or est entre les mains des tribunaux. Dans un contexte oùtoute malversation semble exclue de la part de l'un ou l'autre des auteurs de la chasse (considérationimportante pour l'A2CO dont l'objet inclut la promotion du jeu ainsi que la représentation et la défensedes intérêts des chercheurs pris collectivement), il convient d'éviter toutes déclarations simplistes,tapageuses ou racoleuses, et d'attendre que la justice se prononce, puisqu'apparemment uneaudience est prévue pour le mois de décembre 2006.L'A2CO reste bien entendu très attentive aux développements que la situation connaîtra sans douted'ici là, et sera également très vigilante à éviter sur le forum tous dérapages, spéculationshasardeuses de personnes mal informées et/ou mal intentionnées, ou autres invectives.Nous allons traverser une période difficile puisque la Chouette d'Or, but ultime de notre jeu favori, nese trouve plus en sécurité dans l'attente d'un découvreur de la contremarque en bronze, mais entreles mains d'un tiers. Nous espérons sereinement que la Justice reconnaîtra comme dépourvues defondement les prétentions de ce tiers et qu'ainsi la Chouette en or rejoindra rapidement son coffre enattendant le découvreur de sa petite sœur en bronze.73788.05 - COMMUNIQUE DE MICHEL BECKER (1005) - © - becker - 2006-10-19 11:15:18L’intervention d’Elessar dans cette affaire est puérile et déplacée.Le commentaire insinuant que j’aurais pu charger une tierce personne de se manifester à ma placeest insultant et tout aussi déplacé.Il est regrettable enfin que Max Valentin puisse trouver ici une tribune pour tenter de se justifier.Je m’abstiendrai, quant à moi, de tout autre commentaire et ce communiqué sera ma dernièreintervention sur ce forum.Les circonstances font que j’ai dû mandater un avocat pour tenter de me rétablir dans mes droits, tanten ce qui concerne la chouette d’or elle-même que les droits qui y sont attachés.J’invite donc les responsables de l’A2co à la plus grande prudence, tant en ce qui concerne les textesqu’ils publient ou laissent publier sur leur site, que dans leurs éventuels projets ou démarches àvocation commerciale ou médiatique.Que tous les chouetteurs sachent bien que je fais le maximum pour qu’ils ne soient pas, à leur tour,victimes de certaines indélicatesses.MICHEL BECKER73790.01 - Réponse pour Marina Seminova (354) - © - Max Valentin - 2006-10-18 23:26:43"Comment se fait - il que l' huissier censé assurer sa protection ai pu laisser ouvrir ce coffre sans vousen avertir de suite ?"Le Liquidateur s'est présenté à la banque et s'est fait ouvrir le coffre sans me prévenir ni prévenirl'huissier.C'est moi qui ai informé l'huissier quand j'ai appris la chose, six mois plus tard !AmicalementMax

73790.010201 - Réponse (241) - © - Max Valentin - 2006-10-18 23:51:26"avez vous donné des instructions a l'huissier ?"Rien de particulier. L'huissier possède les instructions données à son prédécesseur, ainsi quel'enveloppe scellée qui contient la solution. Rien n'a été ajouté depuis.AmicalementMax73819 - A propos de l'Huissier... (4182) - © - Max Valentin - 2006-10-19 13:02:04Bonjour,En lisant certaines contribs ci-dessous, je pense que je dois apporter quelques éclaircissements sur lerôle de l'huissier.Un huissier (ou un notaire, ou un avocat, ou un avoué) ne conservent pas d'objets précieux dans lecoffre-fort de leur étude, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité et d'assurance, ou mêmed'encombrement. De plus, cela leur est interdit.Dans ce cas, on met l'objet dans le coffre d'une banque. Pour chaque coffre, il existe deux clés : l'uneest remise à l'huissier, l'autre est conservée par la banque.Pour faire ouvrir ce coffre, il faut présenter une pièce d'identité conforme à celle qui avait étéphotocopiée lorsque l'objet a été mis dans le coffre et remplir un document de retrait en y apposant sasignature, elle aussi conforme à la signature originale, même quand on est un huissier.Pour ce qui concerne la Chouette, personne ne pouvait prendre l'initiative de faire ouvrir le coffre horsde la présence de l'huissier, puisque, de facto, c'est lui qui en avait la clé.Le coffre a été ouvert trois fois par l'huissier : une fois pour que la chouette puisse être photographiéepar le Figaro Magazine, une autre fois pour qu'elle puisse être photographiée par le Times deLondres, et une troisième fois pour qu'elle puisse être présentée dans l'émission "Combien ça coûte".A chaque fois, elle a été remise dans ce coffre par l'huissier une fois l'opération terminée.Personne, hormis l'huissier, ne pouvait donc faire ouvrir ce coffre.Mais il y a une exception : en cas de liquidation d'une société, le Liquidateur peut se présenter à labanque et exiger l'ouverture immédiate du coffre. La banque ne peut pas s'y opposer. Le Liquidateur atous les droits et passe par-dessus tout le monde (un peu comme le service des douanes).Ce que l'on peut regretter, c'est que ni la banque ni le Liquidateur n'aient jugé utile d'en informerl'huissier ou moi même. Mais il est vrai que rien ne les y obligeait. Sans doute la banque pensait-elleque le Liquidateur allait le faire, et ce dernier pensait-il que la banque le ferait. Résultat : personne nel'a fait.Quant à l'ancien gérant de la société EDITIONS DU TRESOR, il ne m'a pas prévenu, lui non plus,puisqu'il était à l'hôpital. De plus, ce dernier ne m'avait pas davantage informé qu'il avait "réveillé" lasociété EDITIONS DU TRESOR et l'avait fusionnée avec une autre. Je n'avais donc aucun moyen dele savoir, et l'huissier non plus.L'ancien gérant des EDITIONS DU TRESOR a informé solennellement le Liquidateur que la Chouetten'avait rien à voir avec la société en liquidation IN FOLIO, mais le Liquidateur n'en a pas tenu compte.Dernière précision, vraiment dramatique : nous nous sommes mis en relation avec l'Expert-comptablede la société IN FOLIO afin qu'il nous fournisse une preuve comptable certifiée que la Chouette nefaisait pas partie de l'actif de cette société (ce qui est une évidence, puisque la Chouette existe depuis1993). Il nous a répondu qu'il allait nous envoyer ce document le lendemain, mais il est mort d'unecrise cardiaque avant d'avoir pu le faire.

Quant à informer les Chercheurs avant que cette décision de justice ne tombe, certes, j'aurais pu (etpeut-être dû) le faire, mais ça n'aurait servi à rien non plus. Encore une fois, j'insiste sur le fait que,pour moi, c'était juste une péripétie sans réelle importance puisqu'il s'agissait juste de prouver que laChouette existait depuis 1993 (ce qui est une chose facile à démontrer).AmicalementMax73820.01 - Nous prenons acte de la déclaration de Michel Becker. (655) - ® - Hiram - 2006-10-1913:22:51Elessar nous a adressé différents mails (dont certains copie MB) affirmant qu'il était mandaté parMichel Becker pour informer la communauté des chouetteurs de la situation. Michel affirme lecontraire. Dont acte ! Comme le dit Michel Becker, nous nous devons tous d'être prudents ! Elessarn'en est malheureusement pas à son premier mensonge, ni à sa première provocation...Concernant l'A2Co, je ne peux affirmer que deux choses :1 - Nous n'étions bien entendu pas au courant de cette affaire que nous avons découvertepratiquement en même temps que vous (à quelques heures près).2 - Nous restons extrêmement attentifs aux prolongements de l'affaire.73824.01 - Réponse (504) - © - Max Valentin - 2006-10-19 13:45:18"Il faut espérer qu'il n'existe aucun contentieux entre Max ,Becker et la société d'édition qui aurait puvouloir détenir la chouette en gage pour une dette X ou Y, suite à la publication du livre...."Il n'y aucun contentieux lié à la publication du livre ou toute autre raison de ce genre, et aucunproblème de dettes qui concernerait Michel Becker, une quelconque société d'édition ou moi-même.Pour plus de détails, reportez-vous aux explications que j'ai données ici hier.Amicalement,Max73827.04 - Réponse (669) - © - Max Valentin - 2006-10-19 14:57:33Le_graal, je n'ai pas pour habitude de tirer des hypothèses sur la comète. J'ai dit que je necommenterai pas le fond de l'affaire tant que le jugement n'aura pas été rendu. Pour l'instant j'ai dittout ce que je savais, et je ne peux donc rien ajouter. Je ne peux donc pas non plus répondre à desquestions qui commencent par "Et si... et si..." car j'en ignore évidemment les réponses, puisqu'ellessont liées à cette décision de justice.J'ai dit que j'informerai tout le monde dès que j'en saurai plus. Je comprends très bien vos inquiétudeset vos frustrations, mais pour l'instant, je ne peux malheureusement rien faire pour les soulager...AmicalementMax73831.02 - Réponse (1075) - © - Max Valentin - 2006-10-19 15:05:20"-pourquoi avoir choisi la société "éditions du trésor" plutôt qu'une autre ? aviez vous des lienscontactuels avec cette société ?"C'est cette société qui avait co-édité, avec les Editions Michel Lafon, la 3ème édition du livre. Elleavait été mise en sommeil par son gérant après publication du bouquin, et elle a été fusionnéequelques années plus tard avec une autre pour devenir IN FOLIO, sans que j'en sois informé."- la chouette d'or était- elle liée contractuellement avec cette société ? sous forme de caution parexemple."Absolument pas.

"- que se passera t-il dans l'éventualité (non négligeable)où la chouette ne sera pas récupérée ?comment serons nous averti du jugement ? - que se passe t-il dans le cas (bien improbable) où lachouette est découverte et que la chouette d'or ne peut lui être remise (plus probable) ?"Tant que la décision de justice n'aura pas été rendue, je ne peux pas répondre à ces questions. Toutest tributaire de cette décision de justice. Dès que je la connaîtrai, tout le monde en sera informé.AmicalementMax73846.0101 - réponse (1579) - © - Max Valentin - 2006-10-19 16:38:35"Comment se fait-il que Michel Becker ne soit pas aujourd'hui en possession de son bien?"Mais scrognegneu, Rame, lisez mes posts !!! Si Michel Becker "n'est plus en possession de son bien",c'est que la chouette a été saisie dans la cadre d'une liquidation qui n'a rien à voir avec la chouette, niavec lui, ni avec moi ! C'est bien là le fond du problème. Ca fait 3 fois que je l'explique !"Vous ne pouvez prouver que la chouette est à vous?"Mais c'est justement pour cette raison que j'ai fait appel : je ne peux pas prouver qu'elle est à moi carelle n'est PAS à moi (je n'ai même pas cherché à le prouver !), mais la justice exige que ce soit lepropriétaire (donc Becker) qui introduise cette action en appel. Merci de lire mes explicationsprécédentes en détail."Votre devoir le plus pressant n'est-il pas de mettre en place une simulation des possibles, même etsurtout, les pires, afin que nous puissions pour une fois savoir à quelle sauce nous allons êtremangé?"Tant que le juge n'aura pas pris sa décision, je ne PEUX rien faire. La décision est entre ses mains, etil m'est donc impossible de commenter une chose qui n'est pas encore arrivée.Je voudrais que tous les Chouetteurs soient sympas et nous laissent maintenant bosser pour réglercette situation.J'ai dit tout ce que je savais sur cette affaire ; et pour ceux qui n'auraient pas encore prisconnaissance de l'intégralité de mes interventions sur ce forum, je les invite à le faire. Je suis sûr qu'ilsy trouveront la réponse à la plupart de leurs questions.AmicalementMax73882.01 - Réponse (491) - © - Max Valentin - 2006-10-19 20:13:39La chouette en bronze est toujours enterrée là où je l'ai mise en 1993. L'enveloppe contenant lessolutions est toujours en possession de l'huissier, sous enveloppe scellée. La chouette en or est sousla "protection" du Liquidateur, en attendant que la justice tranche. J'ai bien évidemment rencontré ceLiquidateur. Enfin, il n'est absolument pas question d'arrêter cette chasse comme certains lesuggèrent, car tant que la justice n'aura pas tranché, rien n'est changé.AmicalementMax73888 - Dernière contribution (1298) - © - Max Valentin - 2006-10-19 20:34:39Comme tout le monde, j'ai constaté aujourd'hui l'arrivée sur ce forum de pseudos qui, bizarrement, nese sont jamais exprimés auparavant, ainsi que de quelques Chouetteurs de la 25ème heure :o).

société "IN FOLIO", et que cette société avait déposé son bilan fin 2004. C'est à l'occasion de laprocédure de liquidation de cette société que la Chouette a été saisie par le Liquidateur de IN FOLIO.La chouette n'a donc pas été confiée soudain a une "société en sommeil" sortie de nulle part, maisconservée dans un coffre louée par cette société depuis 1997. Cette société était certes en sommeil,mais elle existait toujours, même si elle n'avait plus d'activité.Merci de ne pas me poser de questions suite au présent post, parce que je pourrai pas y répondre. Jecrois avoir tout dit (voir en haut de cette page, la synthèse de mes messages).Je remercie KCR de bien vouloir rajouter ce (dernier) post à cette synthèse.AmicalementMax74008 - JE DEMANDE A KCR d'eliminer TOUS les messages dans (88) - © - ELESSAR - 2006-10-2214:26:59lesquels mon nom erst cité y compris syntheses et autres sauf ceux dont je suis l'auteur74130 - Question à Monglane, concernant le film en préparation (368) - © - ELESSAR - 2006-10-3119:49:25As tu déjà des contacts avec des sociétés de diffusion?Si oui, au profit de qui?Les auteurs de la chasse sont-ils tous les deux au courant?Sont-il concernés par un eventuel contrat?Si non ce film sera distribué par ki et au profit de ki?Le réalises-tu bénévolement?Si oui t'alloues-tu des frais de "confection"?Si oui, à quelle hauteur, payé par ki?74598 A2CO - Saisie de la Chouette (suite) (1176) - ® - Hiram - 2006-11-28 22:30:21Je reviens vers vous pour une information complémentaire : la date de l’audience est fixée au 13décembre. Je confirme par ailleurs que cette audience n’est pas publique.Nous travaillons depuis plusieurs semaines sur ce dossier avec un avocat. Il s’agit d’un dossierjuridique très complexe, et par certains aspects, novateur. Qui dit dossier complexe et novateur, ditdifficulté de mettre en accord les différents points de vue. Cela nous a fait passer un mois denovembre harassant et pénible, et quand je lis par ailleurs que l’on nous reproche de ne rien faire, j’aibien envie de diffuser nos relevés d’heures à travailler sur ce sujet, dont nous nous serions touspassés avec grand plaisir. Certains hurlent avec les loups, et d’autres, en silence, travaillent. C’est ceque nous avons fait. Peut-être bien, peut-être mal, on ne sait pas encore. Mais on a travaillésereinement, sans entrer dans aucune polémique.Il nous reste encore quelques petits points à régler : dès que nous pourrons communiquerconcrètement, nous le ferons. Merci à ceux qui nous soutiennent et qui savent que nous mettons touten œuvre pour sauvegarder le jeu, dans la mesure de nos moyens.74808 A2CO - A TOUS : Affaire "Saisie de la Chouette d'or" (1771) - ® - Hiram - 2006-12-13 15:45:00Bonjour à tous,Nous avons communiqué un certain nombre d’informations hier soir aux membres de l’A2CO qu’ilnous a semblé normal de privilégier, puisque l’action judiciaire annoncée lors de cette communicationest engagée par leur association. Mais l ’objectif de cette action concerne bien tous les chercheurs. Encela, nous nous devons de communiquer vis-à-vis de tous. Voici ce qui était dit dans la contributionréservée aux membres :"Après avoir pris conseil auprès d'avocats, le Conseil d'Administration, comme il y est autorisé par lesstatuts de l'association, a décidé d'engager une action en justice afin de tenter de préserver nos (vos)

droits et intérêts dans le cadre du jeu "Sur la Trace de la Chouette d'or". L'A2CO a donc assigné enréféré devant le Tribunal de Grande Instance de Paris, Maître Legras de Grandcourt, liquidateur de lasociété IN-FOLIO afin de demander la mise sous séquestre de la chouette en or, à titre conservatoirejusqu'à la bonne fin du jeu. L'audience devrait se dérouler en janvier 2007. Cette action judiciaire n'aaucun autre but que de protéger la Chouette des mains du liquidateur et ne porte aucunement atteinteaux droits des auteurs."Figurait également un paragraphe où nous disions que, selon nos informations, l’audience du 13décembre (aujourd’hui) serait (au conditionnel) reportée. Au moment où j’écris cette contribution, jen’en sais pas plus.Concernant le manque de communication qui nous est souvent reproché, sachez simplement quenous ne faisons que respecter une règle d’or en matière judiciaire : communiquer le moins possible.J’en suis le premier désolé et ceux qui ont déjà eu à mener ce genre de combat le comprendront trèsfacilement…Merci à tous pour votre confiance et votre soutien74813 - Pour info (453) - © - Max Valentin - 2006-12-13 17:49:21Bonjour à tous,Je vous informe que l'audience a été reportée à début février. Je ne connais pas encore la dateexacte, et attends que le Greffe me la confirme.Ma période de "silence" se prolongera donc jusqu'à cette date, car il n'est pas dans mon intérêt nidans le vôtre que je m'exprime publiquement avant que le juge ait statué.Un grand merci à toutes celles et à tous ceux qui m'ont fait part de leur amical soutien.Amicalement,Max74860 A2CO - Action A2Co et réactions (2178) - ® - Hiram - 2006-12-16 15:57:53L’action judiciaire menée par l’A2CO a suscité énormément de réactions positives et nous remercionstous les chouetteurs qui nous ont manifesté leur soutien, tant sur le forum que par mails privés ouappels téléphoniques. Nous savons que notre action est cohérente avec nos statuts ainsi qu’avec lasituation juridique complexe dans laquelle se trouve l’objet de nos recherches.S’agissant du mode de communication qui a été le notre (ou le mien, si certains préfèrent), j’ai, bienentendu, lu et compris les critiques. Concernant la première phase (étude des dossiers et choix de laprocédure à engager), je m’en suis déjà expliqué : nous devions travailler dans l’ombre et si, parfois,le clavier me démangeait, nos conseils étaient là pour me rappeler à l’ordre.Pour la seconde phase (diffusion de la procédure engagée), nous avons fait le choix de communiquervers les adhérents 24h avant les non adhérents. Certains s’en sont sentis déconsidérés. J’en suissincèrement désolé mais il n’y avait ni malice, ni provocation. Ni intention de blesser ou d’afficher unmanque de considération. Simplement l’application d’une règle qui ne me semble pas dénuée defondements et qui différencie communication interne et communication externe. J’en conclus, qu’icicomme ailleurs, il est impossible de satisfaire tout le monde.Maintenant, essayons d’évoquer l’avenir.La procédure d’assignation en référé se déroulera courant janvier (avant l’audience au tribunal decommerce prévue pour février). L’association se doit d’anticiper tous les résultats possibles de cetteprocédure afin d’examiner les plans d’actions potentiels. Ces éventuelles actions pouvant avoir desconséquences budgétaires significatives, le Conseil d’Administration consultera les adhérents, avecapplication d’une règle de discrétion de rigueur en pareilles circonstances, sur la (les) conduite(s) àtenir. Dès que des décisions seront prises, ces décisions seront communiquées, ici, à l’ensemble des

chercheurs (pour autant que cette divulgation ne porte pas préjudice aux procédures en cours).En espérant que ce mode de fonctionnement donne satisfaction au plus grand nombre.Amicalement à tous77301 - Dernières nouvelles (483) - © - Max Valentin - 2007-06-16 18:07:37Bonjour,Comme promis, je vous donne des nouvelles au fur et à mesure que j'en ai.Deux procédures sont en cours. Pour la première, je n'ai pas encore de date d'audience.Pour la seconde, il y aura une audience "de procédure" (mais pendant laquelle aucune décision nesera prise) début septembre. Il y aura ensuite l'audience définitive, à une date ultérieure qui me seracommuniquée sans doute courant septembre. Je vous tiendrai évidemment au courant.Amicalement,Max28 septembre 2007 - Max nous informeL'affaire passera devant la Cour d'Appel fin mai 2008.80715 A2CO - Audience du 12 décembre. (210) - ® - Hiram - 2007-12-12 21:54:45Ce matin avait lieu l'audience en appel de la procédure qui oppose l'A2CO et le liquidateur de lasociété In Folio.Comme, il fallait s'y attendre : mise en délibéré et décision fin janvier 2008 (au plus tôt).82082 - Procédure ACO contre Liquidateur (364) - ® - Hiram - 2008-02-17 20:45:58La décision de la Cour d'Appel nous est parvenue ce week-end : l'ordonnance initiale est confirmée etla mesure de séquestre maintenue, telle qu'elle a été ordonnée par le Juge des Référés du TGI deNanterre, c’est-à-dire, entre les mains du liquidateur. Ce séquestre garantit la sécurité de la Chouetteen or jusqu'à l'extinction des autres procédures en cours.83301 - Audience du 29 mai (189) - © - Max Valentin - 2008-06-02 12:11:55L'affaire a été plaidée vendredi devant la 13ème chambre de la Cour d'Appel de Versailles. Le jugecommuniquera sa décision fin juin. Je vous tiendrai bien sûr informés.AmicalementMaxAFP - le 18 juin 2008L'AFP précise la date à laquelle la Justice fera part de sa décision quant au sort de la Chouette d'Or :le 26 juin.La Presse s'empare de l'information (voir les articles du Monde, du Parisien, de LePost.fr,...)La dépêche de l'AFPLe jeu à énigmes intitulé "Sur les traces de la Chouette d'or", qui tient en haleine près de 200.000joueurs en France depuis 15 ans, va jouer sa dernière manche devant les tribunaux.Dans un endroit tenu secret, une chouette grandeur nature sculptée en bronze attend enfouie sousterred'être dénichée : "Depuis 1993, au moins 200.000 personnes ont vainement tenté de la trouver",a expliqué mardi à l'AFP Max Valentin, inventeur de cette chasse au trésor géante, confirmant uneinformation du Parisien.

Si un joueur avisé la découvrait, il ne pourrait cependant pas l'échanger contre le vrai trophée de cejeu d'énigmes, une chouette en or, argent et diamant estimée à 150.000 euros : longtemps conservéedans un coffre-fort, elle a été saisie en 2005 par un liquidateur judiciaire.Cette chasse au trésor consiste à résoudre des énigmes publiées dans un livre. En 1997, la sociétéEditions du Trésor est fondée pour coéditer la troisième édition de l'ouvrage avec Michel Laffont.Mise en sommeil pendant trois ans, les Editions du Trésor fusionnent avec In Folio qui dépose le bilanen 2004, selon Max Valentin."A la suite de cette liquidation judiciaire, un mandataire-liquidateur saisit, début 2005, la chouette quireposait dans un coffre-fort loué par cette société", a précisé Max Valentin."L'auteur de la sculpture, le gérant des Editions du Trésor, l'huissier à qui nous avions remis les clésdu coffre et moi-même, ignorions totalement cette saisie", a-t-il raconté, précisant ainsi avoir laissépasser le délai légal de trois mois pour faire un recours.Débouté pour cette raison en première instance par le tribunal de commerce de Nanterre, MaxValentin a fait appel."Cette sculpture n'appartenait pas à la société liquidée", a expliqué son avocat Me Patrick Le Bouard.Le liquidateur ne pouvait pas s'approprier un objet personnel qui ne relève pas des droits d'auteur".La cour d'appel de Versailles tranchera le 26 juin.© 2008 AFPL'article de Le Coach sur LePost.fr © 18 juin 2008C'est quoi la Chouette d'or ?Un trésor enfoui quelque part en France depuis 1993, récompense d'un jeu fait de 11 énigmesélaborées par Max Valentin. Quiconque résout les énigmes trouvera la chouette qui vaut 150 000euros... Pour des raisons de sécurité, c'est une copie en bronze qui a été enterrée...Quel est le problème ?Un peu d'histoire :- 1993 : la Chouette d'or est placée dans le coffre fort d'une banque parisienne.- 1997 : Michel Laffont lance la troisième édition du livre d'énigmes avec les Editions du trésor, quiloue le coffre-fort où est conservé la Chouette.- 2004 : les Editions du Trésor s'associent avec un prestataire en imprimerie... qui dépose le bilan !- Résultat : le mandataire liquidateur chargé du dossier saisit la Chouette à la banque !Quid de l'éventuel gagnant ?C'est le mystère... Parmi les 200 000 chercheurs amateurs qui s'échauffent le cerveau depuis 15 anssur les énigmes, celui-ci risque bien de ne pas avoir la récompense s'il déterre la Chouette, et devrase contenter de la copie !Quelle suite ?La justice a pour l'instant donné raison au mandataire liquidateur. Max Valentin a fait appel. La Courd'appel de Versailles tranchera le 26 juin.Et pendant ce temps, les chercheurs ?Ils peuvent retrouver toutes les explications de Max Valentin sur une page spéciale consacrée àl'affaire... Pour qu'ils ne jettent pas l'éponge, il rassure sur un point : ''La contremarque (la Chouette enbronze) est évidemment toujours à sa place et ne peut pas être saisie. Je ne vois d'ailleurs pas quipourrait me forcer à révéler son emplacement !''Visiblement, l'affaire ne démotive pas des chercheurs. Contacté par Le Post, l'un d'eux déclare :''Cet "imbroglio" ne change rien au fait que le jeu soit génial. La valeur des trésors n'a jamais étél'unique motivation des chercheurs de trésors. La qualité des énigmes prime. C'est pourquoi le forumLaChouette.net continue à être très fréquenté, même si personnellement je n'y mets plus guère lespieds tant il permet l'étalage de la bêtise humaine, bêtise qui n'épargne fort heureusement pas lescouches socioprofessionnelles les plus élevées de notre société ! Si l'un de nous résout les énigmesde cette chasse, il déterrera la contremarque qui est tout de même la chouette grandeur nature maisen bronze. Cela ne fait en fait guère de différence par rapport à une chouette d'or et d'argent que l'onaurait bien du mal à revendre ! Donc, pas question d'abandonner. Et mon investissement dans lachasse n'est pas influencé par "l'affaire" que vous évoquez. Ni plus, ni moins. L'affaire ne remet

absolument pas en cause la confiance que j'ai en l'auteur de "Sur la trace de la Chouette d'Or", MaxValentin. C'est un homme intègre qui, lui-même, fait parfois trop confiance à l'Homme. C'est sansdoute là son plus grand défaut. Et en l'occurrence, d'autres peuvent toujours s'aligner !'' (Patrice,chercheur depuis 13 ans)Certains en plaisantent: ''La bestiole a toujours pas claqué dans son coffre ?''demande ainsi ''sygmuin'' sur un forum, tandis que les discussions tournent encore et toujours autourdes énigmes ! Une véritable addiction...(Sources : Le Parisien, Lachouette.net)Naturellement, mes propos concernant la fréquentation du forum LaChouette.net n'a pas plu à tout lemonde ! Et dans la foulée, même ma phrase concernant la motivation des chercheurs a gêné ! Belleconfirmation de la bêtise à laquelle je faisais allusion, n'est-ce pas ?Les quelques rares réactions négatives ont émané de deux ou trois participants au Forum dont le plusancien s'y est enregistré en janvier 2006. Ceci explique sans doute cela ! Quand on ne connaît pas...Le bon sens voudrait que quand on ne connaît pas on s'abstienne. Mais non ! Faut que ça parle sanssavoir ! Le Café du Commerce, quoi ! Et le plus sot des trois d'y aller de son petit sondage à faire pâlirla rédaction de Voici : "Est-il important pour vous que cette chasse au trésor conserve son lot ?"Quand je le disais !Evidemment que pour tous il est important que la Justice prenne la décision qui permettra à laChouette d'Or de reprendre sa place dans son coffre fort afin d'être un jour remise au vainqueur decette superbe Chasse au Trésor. Et je serais le premier à répondre OUI à cette question si elle n'étaitpas stupide ! Sans aucun rapport avec mes propos, d'ailleurs. Et sur huit réponses données,seulement trois sont à fond pour l'évidence (devinez de qui elles émanent !). Les autres "s'en fichentroyalement" !Il n'aura pas échappé aux Chercheurs dotés de plus d'un neurone - et j'en connais un paquet - que leterme "Imbroglio" utilisé par Le Parisien pouvait être utilisé par mon interlocuteur avec le secret espoirde "me faire cracher dans la soupe" (que LeCoach m'excuse de lui prêter des intentions...journalistiques ! En tout cas, mes propos ont été respectés à la lettre. Chapeau ! ).Je persiste à dire que je considère que ce jeu est génial et pour fréquenter le milieu des chercheursde trésor depuis pas mal de temps... ah ! j'oubliais !... les véritables chercheurs de trésors, lespassionnés, les vrais de vrais, dans l'esprit des premières Chasses aux Trésors parmi lesquelles "Surla Trace de la Chouette d'Or", pour ces chercheurs-là en effet, la valeur des trésors n'a jamais étéL'UNIQUE motivation même si, et le contraire n'a jamais été affirmé, cette valeur peut accroître cettemotivation. Sans doute les "néo-puristes" devraient-ils apprendre à lire !Par ailleurs, mon opinion concernant la fréquentation actuelle du forum LaChouette.net n'engage quemoi. C'est un avis personnel et évidemment personne ne m'empêchera de le donner publiquement. Jefais mienne l'expression très peu élégante qui dit qu'"il n'y a que les nez sales qui se mouchent" ! Caren effet, la lecture des posts de certains des participants évoqués plus haut (1134 messages depuisnovembre 2006 par exemple !) fait douter du bon sens de leurs rédacteurs et peut donner envie dezapper. C'est tout bonnement ce que j'ai fait et je le dis.Cela ne permet en aucun cas de tirer des conclusions sur ce que je pense de la gestion du forum etsur la remarquable patience de ses modérateurs, sur l'administration actuelle de l'A2CO et la bonnevolonté de ses responsables, sur la qualité du jeu et l'intégrité de son auteur, sur ma confiance en laJustice à rendre un verdict intelligent et juste.Et si, profitant de l'occasion qui leur est donnée, quelques "rigolos" tentent de se faire valoir (notiontrès relative !), grand bien leur fasse ! Cela ne m'empêchera pas de continuer à m'exprimer ; chacuns'en doute bien !Patrice - le 19 juin 2008

83605 - Dernières nouvelles (311) - © - Max Valentin - 2008-06-26 19:06:27Bonjour,Je viens d'être informé que le juge n'avait pas statué aujourd'hui, repoussant sa décision au mois denovembre en attendant d'obtenir certains compléments d'information. Je n'ai pas encore eu l'occasionde discuter avec mon avocat. Je l'appellerai demain pour avoir les détails.AmicalementMax83614 - ... Et pour quelques nouvelles en plus (396) - © - Max Valentin - 2008-06-27 22:16:34Bonjour,J'ai eu une discussion téléphonique avec mon avocat aujourd'hui. Mais plutôt que de vous faire unrapport d'une situation complexe expliquée au téléphone, je préfère attendre de recevoir son rapportécrit pour en faire une synthèse. En tout cas, les nouvelles semblent bonnes...AmicalementMax

85664 - Verdict. (325) - © - Max Valentin - 15-01-2009 15:35:19Bonjour à toutes et à tous,C’est avec grand plaisir que je vous confirme [...] : le juge a ordonné que la chouette nous soitrestituée. Je ne pourrai, hélas, pas répondre à vos questions ou commentaires car je suis endéplacement.Bonne continuation à toutes et à tous !Amicalement,Max85685 - Nous sommes presque au bout de nos peines. (836) - © - becker - 15-01-2009 21:19:01Je tiens à adresser à tous les "chouetteuses" et "chouetteurs" mes voeux les plus hululants pour cettenouvelle année. Je tiens à leur dire également le plaisir que j'ai comme eux à entamer 2009 avec unechouette qui m'est enfin restituée. Bien que, tant le liquidateur que Max Valentin, aient été déboutésdans leurs requêtes respectives, mes avocats ont obtenu gain de cause. J'aurai prochainementl'occasion de m'exprimer avec eux au travers des médias sur toute cette affaire.Il demeure pourtant,quant-à l'origine du problème, quelques zones d'ombre qui devront être éclaircies et qui pourraientdonner lieu à une autre procédure.N'oublions pas non plus, bien qu'il soit peu probable de le voirs'exercer, qu'un recours subsiste pour le liquidateur. Donc modérons notre enthousiasme maisrestons confiants.A bientôt.

COMMENTAIRESLa ficelle était énorme !Elessar se présentant comme défenseur du droit et de la vérité, à l'époque l'image prêtait à rire, mêmesi sans doute il était sincère comme l'explique Monglane avec beaucoup de délicatesse.Si Pierre fut vraisemblablement l'objet de manipulations, la manœuvre de son commanditaire bienconnu et de ses complices était claire : mettre Max Valentin en difficulté.Sur le forum Lachouette.net, les illuminés de service se sont alors mis à s'épancher en raisonnementsaberrants, en questionnements puérils, en accusations irresponsables ! Mais les cris d'orfraiespoussés par nombre de participants à ce forum, que ce fut dans un sens ou dans l'autre, n'y ont rienchangé ; le sort de la Chouette d'Or était et reste encore entre les mains de la Justice, cette dernièredevant toujours se prononcer. Les gesticulations auxquelles on a pu assister n'y ont rien changé nonplus ! Pas plus que la pseudo-information volontairement alarmiste distillée par Besleneeff quant àl'issue de cette affaire.La Chouette va être restituée à Michel Becker.Et aujourd'hui il est de bon ton, sur le forum LaChouette.net, de chanter les louanges de Max. Maisque n'aurait-on pas entendu si la décision du juge avait été autre ! D'ailleurs, que n'a-t-on pasentendu ! Le Français est ainsi fait ; prompt à porter aux nues mais tout aussi prompt à descendre enflèche ! Et inversement ! Max n'est sans doute pas dupe.En tout cas, le jeu continue !Et Max garde toute ma confiance.Patrice (15 janvier 2009)