à plusieurs voix. ce que les entretiens collectifs in situ peuvent ...
à plusieurs voix. ce que les entretiens collectifs in situ peuvent ...
à plusieurs voix. ce que les entretiens collectifs in situ peuvent ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Document téléchargé depuis www.cairn.<strong>in</strong>fo - univ_montp1 - - 193.51.157.40 - 12/03/2012 10h32. © OphrysCél<strong>in</strong>e BRACONNIER<strong>que</strong> <strong>ce</strong>l<strong>les</strong> recueillies « sous verre », et, parmi el<strong>les</strong>, aux <strong>entretiens</strong> <strong>collectifs</strong><strong>in</strong> <strong>situ</strong>. Ils consistent à <strong>in</strong>terroger ensemble des <strong>in</strong>dividus qui soit font« groupe » (par exemple, un couple, des amis proches, une fratrie), soit entretiennentdes relations plus ou mo<strong>in</strong>s fortes mais effectives en dehors de l’entretien(des vois<strong>in</strong>s qui se connaissent, des copa<strong>in</strong>s d’enfan<strong>ce</strong>, etc.). Ladimension artificielle de la <strong>situ</strong>ation d’enquête provient alors de l’<strong>in</strong>trusion del’enquêteur, mais pas du fa<strong>ce</strong>-à-fa<strong>ce</strong> entre <strong>les</strong> enquêtés, même quand <strong>ce</strong>luiprovoqué le jour de l’entretien l’a été par le chercheur. En <strong>ce</strong>la, l’entretiencollectif <strong>in</strong> <strong>situ</strong> se dist<strong>in</strong>gue du focus group tel qu’il est le plus souvent mis enœuvre dans l’analyse du politi<strong>que</strong>, qui met fa<strong>ce</strong> à fa<strong>ce</strong> des <strong>in</strong>connus en laboratoire(4). Sans pour autant croire <strong>que</strong> l’on atte<strong>in</strong>t par là <strong>ce</strong> qui serait la réalitédes conversations ord<strong>in</strong>aires <strong>que</strong> <strong>les</strong> enquêtés entretiennent entre eux, dumo<strong>in</strong>s se donne-t-on <strong>les</strong> moyens d’appréhender de façon réaliste <strong>les</strong> schèmesqui structurent leurs discours (Gamson, 1992). Le fait <strong>que</strong> <strong>les</strong> <strong>entretiens</strong> sedéroulent là où ils ont l’habitude de se parler participe aussi de la déf<strong>in</strong>itiond’une <strong>situ</strong>ation d’enquête dont <strong>les</strong> cadres qu’elle offre à la prise de parole sontau plus près de <strong>ce</strong>ux <strong>que</strong> ménage le quotidien (Hollander, 2004, p. 614). Untel dispositif favorise, enf<strong>in</strong>, l’impulsion d’une dynami<strong>que</strong> conversationnellerelativement autonome. Initiés par des <strong>que</strong>stions adressées à tour de rôle auxenquêtés, <strong>les</strong> <strong>entretiens</strong> visent d’abord à obtenir d’eux qu’ils racontent par lemenu, l’un devant l’autre, leurs trajectoires <strong>in</strong>dividuel<strong>les</strong> – familiale, scolaire,résidentielle, professionnelle. Les <strong>que</strong>stions visant à <strong>ce</strong>rner le rapport qu’ilsentretiennent à la politi<strong>que</strong> en général et au vote en particulier ne sont posées<strong>que</strong> dans un second temps. Mais el<strong>les</strong> sont alors adressées à tous « à lavolée », dans le but de transférer au groupe la distribution des tours deparole (5). L’enquêteur adopte a<strong>in</strong>si une position d’observateur des relations<strong>que</strong> des proches entretiennent entre eux dans le cadre d’un échange sur lapoliti<strong>que</strong> qui pourra révéler, entretenir ou produire du sens commun, del’identité collective, un sentiment d’appartenan<strong>ce</strong>, d’<strong>in</strong>compéten<strong>ce</strong> sus<strong>ce</strong>ptib<strong>les</strong>ensuite d’être pris en compte dans la phase explicative des enquêtesélectora<strong>les</strong>.Si <strong>les</strong> <strong>entretiens</strong> <strong>collectifs</strong> <strong>in</strong> <strong>situ</strong> se dist<strong>in</strong>guent des focus group, ils sedist<strong>in</strong>guent donc tout autant des <strong>entretiens</strong> réalisés en fa<strong>ce</strong> à fa<strong>ce</strong>. La coconstructionde la <strong>situ</strong>ation d’enquête ne ménage pas la même pla<strong>ce</strong> <strong>ce</strong>ntrale auxenquêteurs dès lors <strong>que</strong> <strong>les</strong> ajustements discursifs s’y produisent aussi – et parmomentssurtout–endirectionduoudespartenaires habituels de discussion.(4) Pour une présentation synthéti<strong>que</strong> enlangue française, voir Duchesne et Haegel(2008). Les focus groups, dans leur versionclassi<strong>que</strong>, mettent fa<strong>ce</strong> à fa<strong>ce</strong>, le temps d’undébat imposé par des animateurs sur un thèmedonné, des <strong>in</strong>dividus qui ne se connaissent pas.Lefébure (2011) regrette avec raison <strong>que</strong> leterme au départ utilisé pour désigner <strong>ce</strong> dispositifd’enquête en laboratoire ait f<strong>in</strong>i pars’étendre, dans le monde anglo-saxon, à ladésignation de toutes <strong>les</strong> <strong>situ</strong>ations d’<strong>entretiens</strong><strong>collectifs</strong>, y compris <strong>ce</strong>l<strong>les</strong> se déroulant dansdes cadres naturels (natural sett<strong>in</strong>gs), dont <strong>les</strong>fondements épistémologi<strong>que</strong>s sont pourtant fortdifférents.(5) Voir Carton (1985). Certa<strong>in</strong>s chercheurs(par exemple, Barker, 1997 ; Taze, 2008)s’effor<strong>ce</strong>nt d’ailleurs à disparaître physi<strong>que</strong>mentde la <strong>situ</strong>ation d’entretien, pour nesubsister qu’à travers la matérialité d’unenregistreur captant <strong>les</strong> discussions de prochesfonctionnant alors de façon quasi autonome.63Document téléchargé depuis www.cairn.<strong>in</strong>fo - univ_montp1 - - 193.51.157.40 - 12/03/2012 10h32. © Ophrys