à plusieurs voix. ce que les entretiens collectifs in situ peuvent ...

R. franç. sociol., 53-1, 2012, 61-93Céline BRACONNIERÀ plusieurs voixCe que les entretiens collectifs in situpeuvent apporter à la sociologie des votes *Document téléchargé depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 193.51.157.40 - 12/03/2012 10h32. © OphrysRÉSUMÉDistincts des focus groups comme des entretiens menés en face à face, les entretienscollectifs in situ n’ont pas encore trouvé leur place dans le répertoire des outils à la dispositiondes chercheurs en sciences sociales. À partir d’une expérience de recherche en sociologieélectorale, notre objectif est ici de souligner la spécificité des données produites dansce cadre et leur particulière adéquation à la prise en compte des déterminants contextuels descomportements individuels. Interrogés ensemble dans les espaces où ils ont l’habitude de seretrouver, les conjoints, les amis, les collègues, les voisins assument dans les entretienscollectifs des comportements politiques qu’ils taisent dans d’autres situations d’enquête.Mais ils donnent aussi et surtout à voir les relations qu’ils entretiennent entre eux et lesprocessus d’influence, de pression, d’entraînement électoral qu’elles peuvent alimenter. Ondispose donc là d’un instrument adapté à la compréhension de ce que recouvre notamment,aujourd’hui, la dimension collective de l’acte de vote.Puisque « les gens votent en groupes » (Lazarsfeld, Berelson et Gaudet,[1944] 1968), le vote constitue une pratique autant collective qu’individuelledont on ne saurait comprendre les ressorts profonds sans s’intéresser auxenvironnements dans lesquels les électeurs évoluent au quotidien. On a làl’une des conclusions les plus anciennes et les mieux établies de la sociologieélectorale (Siegfried, [1913] 2003 ; Tingsten, 1937 ; Berelson, Lazarsfeld etMac Phee, 1954), ce qui n’a pas empêché ceux qui revendiquent une filiationlazarsfeldienne, aux États-Unis notamment, d’occuper longtemps une positionmarginale dans le champ des études électorales. Le recours de plus en plusfréquent, à partir des années 1950, à la méthode du sondage atomistique et ladiffusion d’une conception du vote comme acte individuel produit sur unmode individuel expliquent en grande partie cette relégation de longue durée.Aujourd’hui en pleine effervescence, l’analyse contextuelle du vote réactivecependant l’héritage de l’École de Columbia. Elle complète avantageusementl’analyse sociologique dite par « les variables lourdes », qui, du fait de lataille souvent réduite des échantillons à partir desquels elle raisonne et faute* Je remercie les membres du comité de rédaction de la Revue française de sociologie pourleurs remarques précises et précieuses, dont j’ai essayé de tenir compte dans cette version du texte.61Document téléchargé depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 193.51.157.40 - 12/03/2012 10h32. © Ophrys