par Christophe Clarens DOCTEUR PROCESSUS ET CONTRÔLES ...

Liste des figuresFigure 2.3. 8: Exemple de séquence de dépôt de plage ou de cône alluvial remanié. A.séquence théorique. B. Disposition en terrasse des dépôts de plage du Pléistocène. C.Faciès type des dépôts de plage. Les fossiles sont marqués f sur la coupe et visibles sur laphoto C à gauche du marteau. ........................................................................................ 124Figure 2.3. 9: Exemple de remplissage d’un paléochenal par une colonie de Porites........... 126Figure 2.3. 10: Principaux types de sous-faciès rencontrés dans la région de Las Animas... 128Figure 2.3. 11: Répartition géographique de la séquence S4 du Pléistocène (par rapport auxséquences précédentes) dans le bassin Alfonso – El Carrizal........................................ 130Figure 2.3. 12: Localisation géographique des carottes étudiées dans la Baie de La Paz. Lacourbe de niveau en pointillés gris représente le niveau marin (- 117 m par rapport auniveau actuel de la mer) il y a 16 000 ans (Holocène) en fonction de la bathymétrieactuelle de la Baie de La Paz.......................................................................................... 135Figure 2.3. 13: Paramètres physiques de la carotte MD02-2510 (d’après les donnéesrecueillies à bord du Marion Dufresne 2)....................................................................... 136Figure 2.3. 14: Paramètres physiques de la carotte MD02-2509 (d’après les donnéesrecueillies à bord du Marion Dufresne 2)....................................................................... 137Figure 2.3. 15: Distribution verticale et identification des tephra (isolés) dans le bassinAlfonso – El Carrizal. A. carotte MD02-2510 (tronçons 15, 18). B. carotte MD02-2509(tronçons 13,17 et 20). Voir Annexes III pour la légende des diagrammes................... 146Figure 2.3. 16: Comparaison entre les deux courbes de réflectance des deux carottes étudiées......................................................................................................................................... 147Figure 2.3. 17: Variations des flux terrigènes en fonction de l’activité climatique au cours dela mise en place de dépôts laminés................................................................................. 150Figure 2.3. 18 : Corrélations entre la teneur en carbonates et les mesures de δ 18 O (effectuéessur des foraminifères planctoniques) sur la carotte MD02-2510 (d’après Girardi, 2003) etla courbe de variation du niveau marin global (figure du haut) d’après les isotopes del’oxygène (Shackleton et Pisias, 1985, modifié)............................................................ 155Figure 3.1. 1: Présentation des différents sites d’échantillonnage. ........................................ 160Figure 3.1. 2: Localisation des différents sites d’étude pour la méthode ASM. Voir Figure 3.1.1 pour la nature des dépôts analysés. ............................................................................. 161Figure 3.1. 3 : Diagramme T-P’. Série 1 : sites de la zone d’El Cajon ; Série 2 : sites de lazone de La Paz................................................................................................................ 163Figure 3.1. 6: Diagramme T-P’ représentant les modes de déformation qui ont affectés lesfabriques magnétiques des sites dans l’avalanche de débris.......................................... 170Figure 3.1. 7: Distribution des ellipsoïdes ASM dans un diagramme de Flinn. .................... 171Figure 3.1. 8: Carte de répartition des fabriques magnétiques des avalanches de débris de larégion d’El Cajon (l’interprétation est plus difficile dans ce type de dépôt). ................ 173Figure 3.1. 9: Diagramme T-P’ représentant les modes de déformation qui ont affecté lesfabriques magnétiques des sites dans l’avalanche de débris et dans la région àpseudotachylite (série 2)................................................................................................. 174Figure 3.1. 10: Distribution des ellipsoïdes ASM dans un diagramme de Flinn. Notons lepoint isolé (en haut à droite) qui correspond au site 8 avec un Flinn de 2,25 (Tableau 3.1.3) et une fabrique magnétique bien marquée. ................................................................ 175Figure 3.1. 11: Diagrammes stéréographiques de la fabrique magnétique, de la linéationmesurée et des directions des axes des plis de la pseudotachylite. ................................ 176Figure 3.1. 12: Carte de localisation éventuelle de la source................................................. 178Figure 4.1. 1: Image satellite Landsat du bassin Alfonso – El Carrizal et situationgéographique des différents sites d’étude. ..................................................................... 183Figure 4.1. 2: Réponse hydrographique des bassins versants de la région Alfonso-El Carrizal.La valeur R B est la valeur moyenne du rapport de confluence déterminée grâce à la pente269