Petit pamphlet pour le Psychodesign

comme l’est celle de l’architecture, de la pharmacologie, de la chimie etc.… En brefla technique a surtout produit des objets palliatifs en jurant souvent que le nouveauétait mieux que l’ancien. Par systèmes interactifs, nous entendons les dispositifstechniques conçus dans le but de collaborer avec l’opérateur humain. Généralementla distinction n’est pas stricte entre le palliatif et l’interactif. Tous les systèmesinteractifs possèdent effectivement une dimension palliative, mais la réciproquen’est pas vraie. Par exemple, les distributeurs de billets de banque visent auremplacement des guichetiers, mais dans le même temps, ils sont conçus pourcoopérer avec les clients. Leur efficacité dépend donc d’abord de l’acceptation parle client de cette technique.10 En créant des systèmes interactifs, l’ingénieur est soumis à une nouvelledimension de son travail, qu’il a ignoré jusqu’ici : l’interaction entre l’homme et lamachine. Mais l’interaction n’est pas tout à fait de son ressort. Elle est la propriétéfondamentale des systèmes qui communiquent.11 L’interaction est par essence constructiviste. Elle n’est pas donnée de fait,elle se construit. Ou plutôt, à travers elle et grâce au langage et à l’action, leshommes élaborent leurs connaissances. L’interaction échappe de cette façon, enpartie, au fonctionnalisme des sciences de l’ingénieur.12 Par conséquent, le modèle de l’ingénieur concepteur de systèmes palliatifsest-il remis en cause. Aussi, sommes nous amené à nous demander si les sciencesde la connaissance de l’homme, qui ont abordé le problème de l’interaction,relèvent du domaine de l’ingénieur ? Plus avant, nous allons montrer que la logiquedu palliatif, perturbée par celle de l’interactif, ouvre de nouveaux champsd’application et de recherche pour les spécialistes du facteur technique et ceux dufacteur humain. La perturbation ainsi engendrée permet donc l’intégration d’unenouvelle sphère de savoir.13 Revenons aux nouvelles technologies interactives. Pour les comprendre, laquestion de l’interaction entre la compréhension d’un problème et la création d’uneapplication informatique doit être posée. Dans son acceptation la plus stricte,concevoir c’est former des concepts créés par la pensée, par l’imagination.14 Plus précisément, concevoir des outils techniques ce n’est pas concevoirdes applications pour des ordinateurs, mais c’est concevoir ce que les gens vontfaire avec des applications. Autrement dit, il faut comprendre ce que les machinesfont, et pas seulement comment elles fonctionnent. Faire apparaître des possibilitésstructurées d’utilisation représente précisément le travail de conception.15 Concevoir un outil technique, c’est dans un premier sens analyser unesituation de travail afin de construire une application informatique ou automatiquequi soit, nous l’avons déjà dit, palliative ou interactive. C’est-à-dire qu’elle viserespectivement à remplacer ou à assister l’opérateur humain. Néanmoins, dans cesdeux cas, l’intervention de l’homme n’est pas nulle. Si dans le premier cas laquestion de l’utilisation ne se pose pas ou se pose moins que dans le second, laquestion de la panne (et donc celle de la maintenance) reste toujours présente.