1 Mise en place d'indicateurs de GIRE par approche ... - IWRA
1 Mise en place d'indicateurs de GIRE par approche ... - IWRA
1 Mise en place d'indicateurs de GIRE par approche ... - IWRA
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Mise</strong> <strong>en</strong> <strong>place</strong> d’indicateurs <strong>de</strong> <strong>GIRE</strong> <strong>par</strong> <strong>approche</strong> managérialeUne application <strong>en</strong> Afrique <strong>de</strong> l’OuestJacques Rey (LIV Consulting); Rui Silva, Flor<strong>en</strong>ce Ardorino (ECOWAS); Hervé Lévite(IPTRID)AbstractA gradual return of investors is observed in the water sector (<strong>par</strong>ticularly agricultural water).As a result of global policy processes un<strong>de</strong>rtak<strong>en</strong> in the 90’s (e.g. CSD process), theinvestm<strong>en</strong>ts are oft<strong>en</strong> conditioned by the exist<strong>en</strong>ce of operational IWRM frameworks. WestAfrica is well advanced on IWRM planning and regional coordination, in <strong>par</strong>ticular throughthe work of the Economic Commission of the West African States (ECOWAS). With a viewto improve the operationality of the IWRM concept, the ECOWAS water <strong>de</strong><strong>par</strong>tm<strong>en</strong>t (UCRE)is <strong>de</strong>veloping a system analysis approach to IWRM.The approach <strong>place</strong>s a c<strong>en</strong>tral focus on the interface betwe<strong>en</strong> the “water resourcesmanagem<strong>en</strong>t” and the “water uses managem<strong>en</strong>t” and the coordination problems created by theradically differ<strong>en</strong>t viewpoints carried by the managers operating on both si<strong>de</strong>s of thisinterface. It emphasizes that the instrum<strong>en</strong>tation of this interface is the key to realisticallypursuing the objectives stated in the IWRM <strong>de</strong>finition: social equity, economic effici<strong>en</strong>cy and<strong>en</strong>vironm<strong>en</strong>tal sustainability. The approach also clearly <strong>de</strong>lineates what is concerning the“performance” of the water systems (in other words whether the above objectives are obtainedor not) from the “characteristics of the managem<strong>en</strong>t systems” embed<strong>de</strong>d in these watersystems. Policies, institutions and managem<strong>en</strong>t instrum<strong>en</strong>ts are pres<strong>en</strong>ted as building blocksof such managem<strong>en</strong>t systems able to confer or not <strong>de</strong>sirable “IWRM characteristics”. Basedon this approach, work on “IWRM audits” for water managem<strong>en</strong>t systems can be initiatedwhich will hopefully <strong>de</strong>crease the perception of water managem<strong>en</strong>t risks of pot<strong>en</strong>tialinvestors. In <strong>par</strong>allel, cross analysis of performance and managem<strong>en</strong>t characteristics ofvarious water managem<strong>en</strong>t systems can pave the way for b<strong>en</strong>chmarking and progress.The paper proposes a brief <strong>de</strong>scription of this operational IWRM approach and drawsillustrations from the preliminary work un<strong>de</strong>rtak<strong>en</strong> by ECOWAS, more specifically inBurkina-Faso.1
1. Problématique générale1.1. Un retour <strong>de</strong>s investissem<strong>en</strong>tsDepuis quelques années on note un retour progressif vers l’investissem<strong>en</strong>t dans le domaine <strong>de</strong>l’eau agricole <strong>en</strong> Afrique. Cette t<strong>en</strong>dance intervi<strong>en</strong>t sous l’effet conjugué <strong>de</strong> plusieursfacteurs: la volonté politique d’<strong>en</strong> découdre avec les problèmes <strong>de</strong> sécurité alim<strong>en</strong>taire, <strong>de</strong>sinquiétu<strong>de</strong>s face aux nouveaux chocs prévisibles (climat, urbanisation, migrations, conflits) etaussi <strong>de</strong>s espoirs distillés dans plusieurs analyses [ADB et al, 2007] [Banque Mondiale,2008]. Ainsi le NEPAD suggère le développem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> dix millions d’hectares <strong>en</strong> 15 ans sur lecontin<strong>en</strong>t [NEPAD, 2002], la Commission Blair pour l’Afrique table sur 5 M d’hectares[Lankford, 2005]. Ces annonces trouv<strong>en</strong>t un écho au plus haut niveau [G8, 2005].Bi<strong>en</strong> que le rythme d’investissem<strong>en</strong>t <strong>de</strong>meure <strong>en</strong>core faible, la machine est <strong>en</strong> route. Elle eststimulée <strong>de</strong>puis peu <strong>par</strong> la forte augm<strong>en</strong>tation <strong>de</strong>s prix agricoles mais aussi <strong>de</strong> ceux <strong>de</strong>l’énergie. Elle l’est aussi <strong>par</strong> l’arrivée <strong>de</strong> nouveaux bailleurs (fonds arabes, Chine, FondationGates) et <strong>en</strong>fin <strong>par</strong> la perspective <strong>de</strong> produire <strong>de</strong>s biocarburants <strong>en</strong> Afrique sous financem<strong>en</strong>tsprivés. Dès cette année la Banque Mondiale lance sa propre initiative [Banque Mondiale,2008b].Or tous ces efforts doiv<strong>en</strong>t s’inscrire dans un contexte d’harmonisation <strong>de</strong> l’ai<strong>de</strong> [OCDE,2005] et <strong>de</strong> respect <strong>de</strong>s bonnes pratiques d’interv<strong>en</strong>tion. Parmi ces bonnes pratiques la GestionIntégrée <strong>de</strong>s Ressources <strong>en</strong> Eau nationale ou transfrontalière (<strong>GIRE</strong>) est <strong>de</strong>v<strong>en</strong>ue un pré requisindisp<strong>en</strong>sable mobilisant <strong>de</strong> nombreux projets <strong>de</strong> r<strong>en</strong>forcem<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> capacité.1.2. Les pré-requis «<strong>GIRE</strong>»Le cons<strong>en</strong>sus international ap<strong>par</strong>u au cours <strong>de</strong>s années 1990 autour <strong>de</strong> la notion <strong>de</strong> <strong>GIRE</strong> a étéconfirmé lors du Sommet <strong>de</strong> la Terre <strong>de</strong> Johannesburg [GWP, 2004] Les pays se sont <strong>en</strong>gagésdans <strong>de</strong>s processus <strong>de</strong> réforme <strong>de</strong> leur secteur <strong>de</strong> l’eau intégrant les principes <strong>de</strong> la <strong>GIRE</strong>; <strong>de</strong>sdocum<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> politiques <strong>de</strong> l’eau et <strong>de</strong>s co<strong>de</strong>s <strong>de</strong> l’eau sont repris, <strong>de</strong>s institutions sont mises<strong>en</strong> <strong>place</strong>.Dans le cas <strong>de</strong> l’Afrique <strong>de</strong> l’Ouest, un plan d’action sous régional <strong>de</strong> <strong>GIRE</strong> a été adopté etvalidé <strong>par</strong> la confér<strong>en</strong>ce <strong>de</strong>s chefs d’Etat et <strong>de</strong> Gouvernem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la Communauté Economique<strong>de</strong>s Etats d’Afrique <strong>de</strong> l’Ouest (CEDEAO) <strong>en</strong> décembre 2000 ainsi que la mise <strong>en</strong> <strong>place</strong> d’unCadre Perman<strong>en</strong>t <strong>de</strong> Coordination et <strong>de</strong> Suivi <strong>de</strong> la <strong>GIRE</strong> <strong>en</strong> décembre 2001 (CPCS)[CEDEAO, 2001]. Le CPCS a été créé pour permettre aux Etats <strong>de</strong> la CEDEAO <strong>de</strong> faire face<strong>de</strong> manière plus efficace aux <strong>en</strong>jeux posés <strong>par</strong> la mobilisation et la valorisation <strong>de</strong>s ressources<strong>en</strong> eau <strong>en</strong> Afrique <strong>de</strong> l’Ouest. Sa mission est d’ai<strong>de</strong>r les Etats <strong>de</strong> la CEDEAO à mettre <strong>en</strong>œuvre une gestion équitable et efficace <strong>de</strong> l’eau tout <strong>en</strong> garantissant la durabilité <strong>de</strong> sesusages. Il a été installé <strong>en</strong> mars 2004 avec l’établissem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> l’Unité <strong>de</strong> Coordination <strong>de</strong>sRessources <strong>en</strong> Eau (UCRE) comme dé<strong>par</strong>tem<strong>en</strong>t «eau» <strong>de</strong> la CEDEAO. Une <strong>de</strong>s activités <strong>de</strong>l’UCRE est <strong>de</strong> développer un observatoire régional <strong>de</strong> l’eau dont le rôle sera notamm<strong>en</strong>td’assurer le suivi <strong>de</strong> la mise <strong>en</strong> œuvre <strong>de</strong> la <strong>GIRE</strong> au niveau <strong>de</strong>s pays et bassins <strong>en</strong> Afrique <strong>de</strong>l’Ouest [UCRE, 2006].2
Dans le cadre <strong>de</strong> la mise <strong>en</strong> œuvre opérationnelle <strong>de</strong> l’observatoire, l’UCRE a souhaitépr<strong>en</strong>dre <strong>en</strong> compte les nombreuses critiques formulées à l’<strong>en</strong>contre <strong>de</strong>s <strong>approche</strong>s <strong>GIRE</strong> mises<strong>en</strong> œuvre à ce jour, notamm<strong>en</strong>t [Jeffrey et al, 2003], et revisiter le cadre conceptuel <strong>de</strong> la<strong>GIRE</strong> pour le r<strong>en</strong>dre plus opérationnel. Cet article prés<strong>en</strong>te la méthodologie développée pource faire [Rey et al, 2007], qui permet d’apprécier la «qualité managériale» <strong>de</strong>s secteurs <strong>de</strong>l’eau dans une perspective <strong>GIRE</strong>. Le cadre conceptuel «<strong>GIRE</strong>» développé pour conduirel’analyse est tout d’abord brièvem<strong>en</strong>t prés<strong>en</strong>té puis illustré au moy<strong>en</strong> d’indicateurs r<strong>en</strong>seignésdans le cas du Burkina Faso. La <strong>de</strong>rnière <strong>par</strong>tie <strong>de</strong> l’article trace quelques perspectives pourl’utilisation <strong>de</strong> cette <strong>approche</strong>.2. Vers une <strong>approche</strong> managériale du secteur <strong>de</strong> l’eauIl est frappant <strong>de</strong> constater que <strong>de</strong>s pays (ou dans un s<strong>en</strong>s plus large <strong>de</strong>s territoires) bénéficiant<strong>de</strong> pot<strong>en</strong>tiels naturel, humain et économique relativem<strong>en</strong>t similaires aboutiss<strong>en</strong>t à <strong>de</strong>sperformances s<strong>en</strong>siblem<strong>en</strong>t différ<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> matière <strong>de</strong> valorisation <strong>de</strong> leurs ressources <strong>en</strong> eau. Ilest dès lors légitime <strong>de</strong> chercher à caractériser la manière dont est piloté le secteur <strong>de</strong> l’eau surces territoires pour alim<strong>en</strong>ter une réflexion sur les li<strong>en</strong>s <strong>en</strong>tre gestion et performance, àcontexte donné. Pour ce faire, il est bi<strong>en</strong> sûr nécessaire <strong>de</strong> se donner une définition opératoiredu «secteur <strong>de</strong> l’eau». Il faut <strong>en</strong>suite disposer d’un mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> représ<strong>en</strong>tation du système <strong>de</strong>pilotage <strong>de</strong> ce secteur <strong>de</strong> l’eau relativem<strong>en</strong>t générique permettant <strong>de</strong> caractériser sa capacité àpiloter la performance. Enfin, <strong>en</strong> précisant a priori un cadre d’objectifs dans lequel le secteur<strong>de</strong> l’eau serait s<strong>en</strong>sé opérer, on peut ainsi déboucher sur un jeu d’indicateurs <strong>de</strong> «gestion»permettant d’apprécier la capacité du secteur <strong>de</strong> l’eau à se piloter <strong>en</strong> vue d’atteindre cesmêmes objectifs [Knoepfel et al, 2003]. Cette <strong>approche</strong> «managériale» permet d’abor<strong>de</strong>r laproblématique <strong>de</strong> la gestion <strong>par</strong> objectifs [Trosa, 2002] dans le secteur <strong>de</strong> l’eau <strong>de</strong> manièreopératoire. On raisonne beaucoup plus <strong>en</strong> terme <strong>de</strong> capacité fonctionnelle <strong>de</strong> gestion que <strong>de</strong>prescription normative sur <strong>de</strong>s élém<strong>en</strong>ts structurels.2.1. Secteur <strong>de</strong> l’eau et performanceL’<strong>approche</strong> managériale adoptée nous amène à utiliser une définition très « <strong>en</strong>globante » dusecteur <strong>de</strong> l’eau, <strong>en</strong>visagé comme un système <strong>de</strong> production <strong>de</strong> valeur à <strong>par</strong>tir d’une ressource<strong>par</strong>ticulière:Le «secteur <strong>de</strong> l’eau» représ<strong>en</strong>te l’<strong>en</strong>semble <strong>de</strong>s moy<strong>en</strong>s et activités mis <strong>en</strong> œuvre pour créer<strong>de</strong> la valeur ajoutée avec les ressources <strong>en</strong> eaux sur un territoire donné.Cette «chaîne <strong>de</strong> valeur» compr<strong>en</strong>d <strong>de</strong>ux segm<strong>en</strong>ts (i) <strong>de</strong>s activités «ressource» agissant surla ré<strong>par</strong>tition spatio-temporelle et/ou la qualité <strong>de</strong> la ressource avec un objectif <strong>de</strong> gestionpatrimoniale (publique) et (ii) <strong>de</strong>s activités «usages» utilisant l’eau dans <strong>de</strong>s processus <strong>de</strong>transformation ayant <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> valorisation socio-économiques (e.g. distribution d’eaupotable, agriculture, industries) ou <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>taux.A travers cette définition, il s’agit bi<strong>en</strong> <strong>en</strong> fait <strong>de</strong> pr<strong>en</strong>dre <strong>en</strong> compte la «trace» <strong>de</strong>s ressources<strong>en</strong> eau sur le système <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t socio-économique et <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tal d’un territoiredonné.3
Figure 1: Interfaces <strong>en</strong>tre gestion <strong>de</strong>s ressources et secteurs d’usagesSols & autres RNEauForêtsInfrastructures SocialesSecteurs EconomiquesEnvironnem<strong>en</strong>t & Cadre <strong>de</strong> vieValorisationeauDev.Socio-ecoValori--sationISValori--sationSEValori--sationECVActeur d’interfaceActeur d’interface(propriétaire, usager usager –incl. pollueur,–incl. bénéficiaire) pollueur, bénéficiaire)Bi<strong>en</strong>s et et servicesInvoquer la création <strong>de</strong> valeur suppose <strong>par</strong> ailleurs une référ<strong>en</strong>ce explicite à <strong>de</strong>s objectifs. Onne peut <strong>en</strong> effet définir ou apprécier la valeur socio-économique et <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tale créée à<strong>par</strong>tir <strong>de</strong>s ressources <strong>en</strong> eaux que dans un cadre d’objectifs assignés à l’utilisation <strong>de</strong> cesressources. A cet égard, il convi<strong>en</strong>t <strong>de</strong> souligner que la définition communém<strong>en</strong>t acceptée <strong>de</strong>la <strong>GIRE</strong> consiste justem<strong>en</strong>t à se donner un cadre d’objectifs pour le secteur <strong>de</strong> l’eau:La gestion intégrée <strong>de</strong>s ressources <strong>en</strong> eau est un processus qui <strong>en</strong>courage la mise <strong>en</strong> valeur etla gestion coordonnée <strong>de</strong> l’eau, <strong>de</strong>s terres et <strong>de</strong>s ressources associées <strong>en</strong> vue <strong>de</strong> maximiser lebi<strong>en</strong>-être économique et social qui <strong>en</strong> résulte d’une manière équitable, sans compromettre ladurabilité d’écosystèmes vitaux (Part<strong>en</strong>ariat mondial <strong>de</strong> l’eau, 2000) [GWP, 2000].Cette définition ne fournit aucune piste opératoire, si ce n’est l’évocation d’une gestion«coordonnée» <strong>de</strong>s ressources, mais donne <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t durable au secteur<strong>de</strong> l’eau, sous la forme <strong>de</strong> la recherche d’un compromis socio-économique et <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tal(souv<strong>en</strong>t repris sous l’acronyme «3 E » [Barraqué, 1995], utilisé dans la suite <strong>de</strong> cet article). Ilfaut noter dès à prés<strong>en</strong>t que les «objectifs 3 E » sont d’une nature complexe et leur définitionlargem<strong>en</strong>t <strong>en</strong>dogène au système <strong>de</strong> gestion du territoire considéré. Révéler les préfér<strong>en</strong>cessociales, <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tales voire économiques d’une population disposant d’une ressourc<strong>en</strong>aturelle patrimoniale sur un territoire implique un processus <strong>de</strong> définition d’objectifsimpliquant fortem<strong>en</strong>t cette même population.2.2. Systèmes <strong>de</strong> pilotage <strong>de</strong>s secteurs <strong>de</strong> l’eau et caractéristiques <strong>GIRE</strong>La définition du secteur <strong>de</strong> l’eau nous a am<strong>en</strong>é à distinguer 2 segm<strong>en</strong>ts dans le système <strong>de</strong>production <strong>de</strong> valeur à <strong>par</strong>tir <strong>de</strong> la ressource <strong>en</strong> eau. Ces <strong>de</strong>ux segm<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> la chaîne <strong>de</strong> valeurpossèd<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s systèmes <strong>de</strong> pilotage obéissant à <strong>de</strong>s rationalités différ<strong>en</strong>tes: (i) valorisationpatrimoniale <strong>de</strong> la ressource (portée e.g. <strong>par</strong> les administrations <strong>de</strong> l’eau, services techniquesdéc<strong>en</strong>tralisés), (ii) valorisation <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tale et sectorielle <strong>par</strong> les usages (portée <strong>par</strong> lessecteurs utilisateurs e.g. eau potable, agriculture, industries). De plus, ils dép<strong>en</strong>d<strong>en</strong>t tous <strong>de</strong>uxd’un système <strong>de</strong> (iii) pilotage politique global déterminant les ori<strong>en</strong>tations <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>tsocio-économique sur le territoire considéré (porté e.g. <strong>par</strong> les Etats, collectivités territoriales)4
Figure 2: système <strong>de</strong> pilotage du secteur <strong>de</strong> l’eau, trois perspectives.PilotageRessourceEauH2OAcquisitionStockageTraitem<strong>en</strong>tTransportH2OH2OPilotagePolitiqueGlobalPilotageUsagesEauValeurEau domestiqueAgricultureEnvironnem<strong>en</strong>tValeurEtc…Système <strong>de</strong> pilotagecomplet du secteur<strong>de</strong> l’eauValeurCette architecture <strong>en</strong> trois perspectives du système <strong>de</strong> pilotage du secteur <strong>de</strong> l’eau doit êtrecomplétée <strong>par</strong> une prise <strong>en</strong> compte du territoire où sont ancrés les segm<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> la chaîne <strong>de</strong>valeur. Cette dim<strong>en</strong>sion territoriale amène à distinguer <strong>de</strong>s niveaux <strong>de</strong> pilotage multiples,relatifs aux (i) espaces <strong>de</strong> gestion liés au découpage administratif et aux (ii) espaces <strong>de</strong> gestion«hydrologiques» <strong>en</strong> bassin versants ou aquifères [Ghiotti, 2006].Figure 3: système <strong>de</strong> pilotage du secteur <strong>de</strong> l’eau, exemple à <strong>de</strong>ux échelles territoriales.Echelle nationale (Etats)Echelle déc<strong>en</strong>traliséePilotag<strong>en</strong>ational<strong>de</strong>s ressources<strong>en</strong> « eau »Pilotagedéc<strong>en</strong>tralisé<strong>de</strong>s ressources<strong>en</strong> « eau »Gouvernem<strong>en</strong>tnationalPilotag<strong>en</strong>ational<strong>en</strong>v. et secteursSocio-ecoCollectivitéTerritorialePilotagedéc<strong>en</strong>tralisé<strong>en</strong>v. et secteursSocio-ecoLe croisem<strong>en</strong>t territoires / perspectives définit l’architecture <strong>de</strong> base du système <strong>de</strong> pilotage etamène donc à pr<strong>en</strong>dre <strong>en</strong> compte un grand nombre <strong>de</strong> niveaux <strong>de</strong> décision.De façon très schématique, à chaque niveau <strong>de</strong> décision, le système <strong>de</strong> pilotage doit êtreinstrum<strong>en</strong>té pour remplir trois fonctions <strong>de</strong> base permettant la gestion finalisée du secteur <strong>de</strong>l’eau: (i) Finalisation <strong>par</strong> la définition d’objectifs, (ii) Régulation du fonctionnem<strong>en</strong>t <strong>par</strong>rapport aux objectifs ; (iii) Coordination aux interfaces <strong>par</strong> rapport aux objectifs.Ces trois fonctions sont assurées grâce à la mobilisation d’élém<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> gestion divers (<strong>de</strong> typepolitiques, institutionnels ou instrum<strong>en</strong>taux) [GWP ToolBox, 2008] constituant les briquesélém<strong>en</strong>taires du système <strong>de</strong> pilotage. Selon cette <strong>approche</strong>, vérifier si un système <strong>de</strong> pilotageprés<strong>en</strong>te <strong>de</strong>s «caractéristiques <strong>GIRE</strong>» revi<strong>en</strong>t à apprécier si ses élém<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> gestionconstitutifs sont <strong>en</strong> mesure d’assurer la finalisation du système dans un cadre d’objectifs 3 E .5
Table 1 : fonctions <strong>de</strong> gestion et caractéristiques <strong>GIRE</strong>Fonctions <strong>de</strong> Domaines <strong>de</strong> gestion clés Caractéristiques <strong>GIRE</strong> ? Principes <strong>GIRE</strong> sousgestionjac<strong>en</strong>tsFinalisation <strong>par</strong> • Cadres stratégiques<strong>de</strong>s objectifs • Cadres délibératifsRégulation dufonctionnem<strong>en</strong>t/objectifs• Planification,budgétisation• Gestion <strong>de</strong> production• Gestion <strong>de</strong>s capacités• Suivi / ÉvaluationLes moy<strong>en</strong>s sont-ils <strong>en</strong> <strong>place</strong> pourassurer la finalisation dufonctionnem<strong>en</strong>t <strong>par</strong> <strong>de</strong>s objectifspr<strong>en</strong>ant <strong>en</strong> compte la valorisationsocio-éco durable <strong>de</strong> la ressource<strong>en</strong> eau (objectifs «3E»)? –> POURETRE «<strong>GIRE</strong> PERTINENT»Les moy<strong>en</strong>s sont-ils <strong>en</strong> <strong>place</strong> pourassurer la régulation dufonctionnem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> manière àatteindre <strong>de</strong>s objectifs 3E? –>POUR ETRE «<strong>GIRE</strong> EFFICACE»• Sé<strong>par</strong>ation• Subsidiarité• Information• Concertation• Gestion <strong>de</strong> laressource <strong>par</strong> bassin• Trans<strong>par</strong><strong>en</strong>ce etb<strong>en</strong>chmarking sur lesusagesCoordinationd’interface/objectifs• Dispositifsd’incitations• Conv<strong>en</strong>tions• Cadre réglem<strong>en</strong>taireLes moy<strong>en</strong>s sont-ils <strong>en</strong> <strong>place</strong> pourassurer la coordination auxinterfaces avec les niveaux <strong>de</strong>décision porteurs <strong>de</strong> perspectivesdiffér<strong>en</strong>tes («développem<strong>en</strong>t»,«ressources» ou «utilisation»), <strong>de</strong>manière à créer plus <strong>de</strong> valeur 3E?–> POUR ETRE «<strong>GIRE</strong>CONVERGENT»• Pollueur payeur• Usager, bénéficiairepayeur• Unicité <strong>de</strong> laressourceOn dispose ainsi d’un référ<strong>en</strong>tiel pouvant déboucher sur une méthodologie «d’audit <strong>GIRE</strong>» dusystème <strong>de</strong> pilotage du secteur <strong>de</strong> l’eau sur un territoire donné. Cette méthodologie est fondéesur l’analyse <strong>de</strong>s élém<strong>en</strong>ts constitutifs du système <strong>de</strong> pilotage et la vérification <strong>de</strong> l’exist<strong>en</strong>ced’un minimum d’élém<strong>en</strong>ts permettant la finalisation 3 E du secteur <strong>de</strong> l’eau. Un travailrelativem<strong>en</strong>t systématique d’inv<strong>en</strong>taire <strong>de</strong>s élém<strong>en</strong>ts à considérer et <strong>de</strong>s «critères 3 E » qu’ilsdoiv<strong>en</strong>t vérifier peut être effectué pour obt<strong>en</strong>ir une grille d’analyse opérationnelle. Pour unterritoire <strong>de</strong> gestion donné, une <strong>de</strong>scription <strong>de</strong>s moy<strong>en</strong>s typiques constituant un système <strong>de</strong>pilotage du secteur <strong>de</strong> l’eau «<strong>GIRE</strong>» peut ainsi être proposée sous forme d’une check-list à 3<strong>en</strong>trées:1. Types d’élém<strong>en</strong>ts mobilisables pour construire le système <strong>de</strong> pilotage2. Fonctions principales d’un système <strong>de</strong> pilotage3. Perspectives <strong>de</strong> pilotageTable 2: une check-list à trois <strong>en</strong>trées constituée <strong>de</strong> «moy<strong>en</strong>s <strong>de</strong> gestion»De trois TYPESP&L Politique et législationInsti. InstitutionsInstr. Instrum<strong>en</strong>ts=>Pour assurer trois FONCTIONSFINA Finaliser son fonctionnem<strong>en</strong>t <strong>par</strong> <strong>de</strong>s objectifs 3EREGU Réguler son fonctionnem<strong>en</strong>t / objectifs 3ECOOR Coordonner ses interfaces / objectifs 3E=>Selon trois PERSPECTIVESD Développem<strong>en</strong>t socio-éco globalR Ressources <strong>en</strong> eauU Utilisation <strong>de</strong> l'eau6
2.3. Indicateurs d’appréciation du secteur <strong>de</strong> l’eauLa démarche d’audit <strong>GIRE</strong> prés<strong>en</strong>tée ci-<strong>de</strong>ssus permet <strong>de</strong> définir <strong>de</strong>s «indicateurs <strong>de</strong>gestion» et d’obt<strong>en</strong>ir un tableau <strong>de</strong> bord sur la capacité <strong>de</strong> pilotage du secteur <strong>de</strong> l’eau dans uncadre d’objectifs donné. Disposant d’une check-list <strong>de</strong> moy<strong>en</strong>s <strong>GIRE</strong> in<strong>de</strong>xés selon les trois<strong>en</strong>trées (perspective, fonction <strong>de</strong> gestion, type d’élém<strong>en</strong>t <strong>de</strong> gestion) on peut <strong>en</strong> effet, à <strong>par</strong>tird’<strong>en</strong>quête, donner un score traduisant l’exist<strong>en</strong>ce <strong>de</strong> chacun <strong>de</strong> ces moy<strong>en</strong>s <strong>GIRE</strong> dans unsystème <strong>de</strong> pilotage donné. Les scores peuv<strong>en</strong>t <strong>en</strong>suite être sommés (avec ou sanspondération) selon différ<strong>en</strong>ts points <strong>de</strong> vue (relatifs aux trois <strong>en</strong>trées <strong>de</strong> la grille d’analyse) etétablis <strong>en</strong> terme <strong>de</strong> pourc<strong>en</strong>tages (score obt<strong>en</strong>u / score total possible <strong>de</strong> la check-list).On construit ainsi <strong>de</strong>s indicateurs simples <strong>de</strong> «gouvernabilité 3E» qui donn<strong>en</strong>t une indication<strong>de</strong> la capacité du secteur <strong>de</strong> l’eau à se piloter <strong>en</strong> vue d’objectifs 3 E . Cette capacité peut doncêtre appréciée <strong>de</strong> manière globale, <strong>par</strong> perspectives, <strong>par</strong> fonctions <strong>de</strong> gestion et <strong>par</strong> typed’élém<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> gestion ce qui permet d’obt<strong>en</strong>ir un jeu d’une douzaine d’indicateurs agrégés (l<strong>en</strong>ombre exact dép<strong>en</strong>dant du nombre <strong>de</strong> sous secteurs utilisateurs ret<strong>en</strong>us).Table 3: liste <strong>de</strong>s indicateurs <strong>de</strong> gestion relatifs au secteur <strong>de</strong> l’eauDomainesIndicateursPERSPECTIVES O Gouvernabilité 3 E globaleD Gouvernabilité 3 E du développem<strong>en</strong>t socio-ecoR Gouvernabilité 3 E / gestion <strong>de</strong>s ressources <strong>en</strong> eauUep Gouvernabilité 3 E / utilisation eau potableU<strong>en</strong>v Gouvernabilité 3 E / utilisation <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tUag Gouvernabilité 3 E / utilisation agricultureFONCTIONS FINA Capacité à finaliser <strong>par</strong> <strong>de</strong>s objectifs 3EREGU Capacité à réguler son fonctionnem<strong>en</strong>t / objectifs 3ECOOR Capacité à coordonner ses interfaces / objectifs 3ETYPESP&L Niveau <strong>en</strong> terme <strong>de</strong> politique et législation 3EInsti Niveau <strong>en</strong> terme d’institutions 3EInstr Niveau <strong>en</strong> terme d’instrum<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> gestion 3EEn cohér<strong>en</strong>ce avec la problématique générale du li<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre contexte et performance énoncéeplus haut, <strong>de</strong>ux autres types d’indicateurs sont nécessaires pour abor<strong>de</strong>r la question <strong>de</strong> laperformance du secteur <strong>de</strong> l’eau sur un territoire donné:(i) On doit préciser le pot<strong>en</strong>tiel du territoire à travers <strong>de</strong>s «indicateurs <strong>de</strong> contexte». Cesindicateurs fourniss<strong>en</strong>t un tableau <strong>de</strong> bord sur le capital naturel, humain et économique (ycompris le stock d’infrastructures hydrauliques) <strong>de</strong> ce territoire. Leur choix résulte <strong>de</strong> choix<strong>de</strong>scriptifs naturalistes d’un territoire (e.g. climat, hydrologie, démographie, <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tmacro-économique). Ne sont véritablem<strong>en</strong>t com<strong>par</strong>ables que <strong>de</strong>s territoires prés<strong>en</strong>tant <strong>de</strong>scontextes relativem<strong>en</strong>t similaires.(ii) On doit <strong>en</strong>fin s’intéresser aux résultats du secteur <strong>de</strong> l’eau sur ce territoire à travers <strong>de</strong>s«indicateurs <strong>de</strong> performance». Ces indicateurs fourniss<strong>en</strong>t un tableau <strong>de</strong> bord sur laproductivité, l’efficacité et l’impact du secteur <strong>de</strong> l’eau sur ce territoire <strong>par</strong> rapport à un cadred’objectifs donnés. Dans un cadre d’objectifs 3 E , leur choix doit s’appuyer sur unecompréh<strong>en</strong>sion <strong>par</strong>tagée <strong>de</strong> la création <strong>de</strong> valeur socio-économique durable «typique» (e.g.qualité <strong>de</strong>s eaux, effici<strong>en</strong>ce <strong>de</strong>s équipem<strong>en</strong>ts, accès à l’eau potable et l’assainissem<strong>en</strong>t,productivité <strong>de</strong> l’eau agricole).7
3. Illustration: le cas du Burkina FasoUne phase <strong>de</strong> test <strong>de</strong> la méthodologie est <strong>en</strong> cours, avant adaptation et prise <strong>en</strong> compte <strong>de</strong>sindicateurs dans la f<strong>en</strong>être régionale <strong>de</strong> l’observatoire régional Ouest africain <strong>de</strong>s ressources<strong>en</strong> eau. Un premier travail a été effectue afin <strong>de</strong> tester la faisabilité <strong>de</strong>s trois jeuxd’indicateurs.Gestion3.1. Les données collectéesEn ce qui concerne les indicateurs <strong>de</strong> gestion 3 E , un questionnaire a été élaboré pour apprécierl’exist<strong>en</strong>ce, la qualité et l’opérationnalité d’<strong>en</strong>viron 130 «moy<strong>en</strong>s <strong>GIRE</strong>» sélectionnés sous laforme d’une check-list. Le questionnaire a été r<strong>en</strong>seigné dans le cas du Burkina Faso <strong>par</strong> unexpert national (travail réalisé <strong>de</strong> manière satisfaisante <strong>en</strong> 2 jours). Un extrait du questionnairer<strong>en</strong>seigné est prés<strong>en</strong>té ci-<strong>de</strong>ssous. La grille compr<strong>en</strong>d un codage et un énoncé <strong>de</strong> chaquemoy<strong>en</strong> <strong>GIRE</strong> <strong>de</strong> la check list. Chacun <strong>de</strong> ces moy<strong>en</strong>s est apprécié selon 3 dim<strong>en</strong>sionsd’analyse (exist<strong>en</strong>ce, qualité, opérationnalité) donnant lieu à un score global variant <strong>de</strong> 0 à 3.Table 4: extrait du questionnaire gouvernabilité r<strong>en</strong>seigné au Burkina Faso- scoresCodage moy<strong>en</strong>s <strong>GIRE</strong> Enoncé moy<strong>en</strong>s <strong>GIRE</strong> ScoresInd. Persp. Fct. Type Elém<strong>en</strong>t Critère A1 A2 A3 Total1 D FINA P&L Politique <strong>de</strong>Institutionnalise le principe <strong>de</strong> 1 0 1 2déc<strong>en</strong>tralisationsubsidiarité territoriale42 R FINA Insti Organes <strong>de</strong> concertation<strong>de</strong>s <strong>par</strong>ties pr<strong>en</strong>antes1 1 0 264 R COOR Instr Système d’allocation<strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tale72 Uep FINA Instr Observatoire <strong>de</strong> l'eaupotableSe fon<strong>de</strong>, à chaque niveau <strong>de</strong>gouvernance, sur un inv<strong>en</strong>taire<strong>de</strong>s acteurs et le principe <strong>de</strong>subsidiarité (organe national,comites <strong>de</strong> bassin, CLE)Définit <strong>de</strong>s débits <strong>en</strong>v., seuils <strong>de</strong>dynamique nappesInclue indicateurs <strong>de</strong>performance eau potable (e.g.couverture, prix, qualité)Table 5: extrait du questionnaire gouvernabilité r<strong>en</strong>seigné au Burkina Faso -appréciations1 0 0 11 1 1 3Appréciation docum<strong>en</strong>tée <strong>de</strong>s moy<strong>en</strong>s <strong>GIRE</strong>Ind.A1: justifierA2: justifier "<strong>de</strong>A3: justifier "opérationnel/non"prés<strong>en</strong>ce/abs<strong>en</strong>ce"qualité/insatisfaisant"opérationnel"1 Institutionnalisé suivant la Loin°055-2004/AN portant co<strong>de</strong>général <strong>de</strong>s collectivités territorialesau Burkina Faso et textesd'applicationl'insuffisance notoire voire l'abs<strong>en</strong>ce <strong>de</strong>sressources humaines et financières dansles communes rurales, handicapantl'exécution <strong>de</strong> ce critèrePartiellem<strong>en</strong>t, notamm<strong>en</strong>t au niveau <strong>de</strong>scommunes urbaines42 Les dispositions y relatives dudomaine n°7(cadre institutionnel)du PA<strong>GIRE</strong> et les textesd'application <strong>de</strong> la loi sur l'eaupr<strong>en</strong>n<strong>en</strong>t largem<strong>en</strong>t <strong>en</strong> compte cecritère64 Institutionnalisé dans le co<strong>de</strong> <strong>de</strong>l'<strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>t et la loi sur l'eau72 Le cadre unifié d'interv<strong>en</strong>tion duPN-AEPA qui inclut les PTF,constitue un observatoire <strong>de</strong>sindicateurs <strong>de</strong> l'eau potableLes cadres <strong>de</strong> concertation sontjuridiquem<strong>en</strong>t crées et celui du niveaunational actuellem<strong>en</strong>t fonctionne. Les<strong>par</strong>ties pr<strong>en</strong>antes y sont représ<strong>en</strong>tées <strong>de</strong>manière équilibrée, mais n'ont pas lesmêmes capacités, ce qui limite le pouvoir<strong>de</strong> négociation <strong>de</strong>s uns <strong>par</strong> rapport auxautresInsatisfaisante, <strong>en</strong> raison <strong>de</strong> la complexitéet <strong>de</strong> la difficulté <strong>de</strong> définir et chiffrer lesdébits <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>taux adaptés aucontexte nationalSatisfaisanteLe cadre <strong>de</strong> concertation est seulem<strong>en</strong>topérationnel au niveau national et <strong>en</strong>cours <strong>de</strong> création au niveau régional etlocal (comité <strong>de</strong> bassin et CLE)Le critère n'est pas opérationnelLe critère est opérationnel8
Contexte et performanceUne sélection d’indicateurs <strong>de</strong> contexte et <strong>de</strong> performance a été opérée, au sein <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>scatégories énoncées plus haut. Il s’avère que beaucoup <strong>de</strong> données nationales sur cesindicateurs sont disponibles sur le web dans les bases <strong>de</strong> données <strong>de</strong> divers organismes [FAO,2006].Table 6: Sélection d’indicateurs <strong>de</strong> contexte et sources <strong>de</strong> donnéesIndicateurSourceHydrologie Total ressources hydrauliques r<strong>en</strong>ouvelables / an Pacific instituteHydrologie Capacité totale tech. exploitable hydroélectrique World Energy CouncilDémographie Population totale UNDémographie Population urbaine / pop totale UNAdaptabilité Indice <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t humain UNEnv. macro-économique PIB/hab. (PPP) UNEnv. macro-économique Part du secteur agricole dans le PIB CIAEnv. macro-économique Indice du climat <strong>de</strong>s investissem<strong>en</strong>ts Heritage FoundationEnv. macro-économique Flux ODA vers secteur <strong>de</strong> l'eau Pacific instituteStock d’infrastructures Capacité installée <strong>de</strong> stockage eaux <strong>de</strong> surface FAO-aquastatStock d’infrastructures superficie équipée irrigation/ pot<strong>en</strong>tielle FAO-aquastatTable 7: Sélection d’indicateurs <strong>de</strong> performance et sources <strong>de</strong> donnéesIndicateurSourceMob. <strong>de</strong>s équipem<strong>en</strong>ts superficie irriguée/ équipe FAO-aquastatCoût <strong>de</strong> fonctionnem<strong>en</strong>t Eau potable produite non payée IB-NETDurabilité Water stress in<strong>de</strong>x Pacific instituteAssainissem<strong>en</strong>t Taux d’atteinte <strong>de</strong> l’OMD JMPEau Potable Taux d’atteinte <strong>de</strong> l’OMD JMPAgriculture Valeur production agricole / volume d'eau utilisé <strong>en</strong> agriculture (/PPP) CIA/PacificImpact Social Taux <strong>de</strong> maladies d’origine hydrique (Proxy) UNImpact Social Coût <strong>de</strong> l’eau dans le budget <strong>de</strong>s ménages IB-NETImpact Env. Trace eau IHEImpact Env. Indice <strong>de</strong> biodiversité YaleUn exercice <strong>de</strong> vérification au niveau national a été effectue au Burkina Faso sur <strong>de</strong>ux jeuxd’indicateurs plus étoffés (30 indicateurs <strong>par</strong> jeu), incluant les sélections ci-<strong>de</strong>ssus. Lesdonnées <strong>de</strong> contexte et <strong>de</strong> performance ont été récoltées <strong>par</strong> <strong>en</strong>quête auprès d’administrationsconcernées (DGRE, INSD, SONABEL, Ministère <strong>de</strong> l’économie et <strong>de</strong>s finances). 70% <strong>de</strong>sindicateurs <strong>de</strong> contexte ont pu être r<strong>en</strong>seignés <strong>en</strong> 2 jours d’<strong>en</strong>quête, ce qui est satisfaisant.Seuls 40% <strong>de</strong>s indicateurs <strong>de</strong> performance ont pu être r<strong>en</strong>seignés <strong>en</strong> 2 jours d’<strong>en</strong>quête. Cefaible taux s’explique <strong>par</strong> la difficulté à appréh<strong>en</strong><strong>de</strong>r les indicateurs à caractère économique.En ce qui concerne les sélections limitées à 10 indicateurs, l’<strong>en</strong>quête a confirmé ladisponibilité locale <strong>de</strong> l’ess<strong>en</strong>tiel <strong>de</strong>s données ou <strong>de</strong> proxy.3.2. Photographie du secteur <strong>de</strong> l’eauA titre d’illustration, on a représ<strong>en</strong>té ci-<strong>de</strong>ssous la fiche synthétisant les valeurs <strong>de</strong>sindicateurs <strong>de</strong> contexte, performance et gestion obt<strong>en</strong>us pour le Burkina-Faso. L’apportprincipal <strong>de</strong> l’<strong>approche</strong> décrite plus haut se situe au niveau <strong>de</strong>s indicateurs <strong>de</strong> gestion. Ces<strong>de</strong>rniers ne pr<strong>en</strong>n<strong>en</strong>t néanmoins tout leur s<strong>en</strong>s que dans le cadre d’une analyse mobilisant <strong>en</strong><strong>par</strong>allèle les indicateurs <strong>de</strong> contexte et <strong>de</strong> performance. On insistera sur le caractère pilote dutravail et la nécessité d’améliorer la robustesse <strong>de</strong>s <strong>en</strong>quêtes.9
BURKINA FASO0.552,4560.52,4553,8265,413HDI (UN in<strong>de</strong>x)0.450.420,13029,9850.352,4960.33,4602,2243,1554,5327,620 1,36524,560Burkina-FasoG2MaliNiger0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000Typologie pays :• Contexte : G2• Gouvernabilité : 0.70• Performance : (-)PPP (euro/cap)Indicateurs <strong>de</strong> contexteIndicateurUnitTotal eau r<strong>en</strong>ouvelable km3/y 17.5Total capacité hydroélectrique TWh/y 1Total population ‘000 12,822Population urbaine/ total % 18%In<strong>de</strong>x <strong>de</strong> <strong>de</strong>v. humain (0,1) 0.342PNB / cap (PPP) €/cap 1,169Contribution agric. au PNB % 33%In<strong>de</strong>x climat investissem<strong>en</strong>ts % 55%ODA pour le secteur <strong>de</strong> l’eau $/cap/y 3.42Capacité <strong>de</strong> stockage eau (surf.) km3 5.1Superficie irriguée / pot<strong>en</strong>tiel km3 15%Contexte, gestion, performance, du secteur <strong>de</strong> l’eau:Les indicateurs <strong>de</strong> contexte permett<strong>en</strong>t d’obt<strong>en</strong>ir un profil général du pot<strong>en</strong>tiel <strong>de</strong>s pays.Le Burkina Faso se caractérise ess<strong>en</strong>tiellem<strong>en</strong>t <strong>par</strong> une faible disponibilité <strong>en</strong> ressources<strong>en</strong> eau r<strong>en</strong>ouvelables, et <strong>par</strong> un faible indice <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t humain.Les indicateurs <strong>de</strong> gestion permett<strong>en</strong>t d’apprécier la capacité du secteur <strong>de</strong> l’eau à sepiloter dans le cadre d’objectifs 3 E . Les indicateurs <strong>de</strong> gestion du Burkina Faso traduis<strong>en</strong>tun bon niveau <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s élém<strong>en</strong>ts politiques et institutionnels. Lagouvernance du sous secteur <strong>de</strong> l’eau potable est soli<strong>de</strong>.Les indicateurs <strong>de</strong> performance permett<strong>en</strong>t d’apprécier les résultats du secteur <strong>de</strong> l’eau <strong>en</strong>terme d’effici<strong>en</strong>ce, d’efficacité et d’impact dans un cadre d’objectifs généraux <strong>de</strong> type3 E . La performance du secteur <strong>de</strong> l’eau du Burkina se situe dans la moy<strong>en</strong>ne <strong>de</strong>s donnéesobt<strong>en</strong>ues pour l’Afrique <strong>de</strong> l’Ouest. Le taux d’accès à l’assainissem<strong>en</strong>t est faible. Onobserve égalem<strong>en</strong>t une faible productivité économique relative <strong>de</strong> l’eau agricole.Indicateurs <strong>de</strong> gestionIndicateurs <strong>de</strong> performanceIndice BiodiversiteDéveloppem<strong>en</strong>t socio-eco100%Empreinte "eau" / maxregionInstrum<strong>en</strong>ts80%Ressources <strong>en</strong> eauEau et santeInstitutions60%40%Utilisation eau potablePerf ormancedistributeurs EPPolitique et législation20%0%Utilisation agricultureTaux d'activite perimetresirriguesProductivite eau agricole /max regionAcces EPPiloter ses interfaces / 3EUtilisation <strong>en</strong>vironnem<strong>en</strong>tPiloter son fonctionnem<strong>en</strong>t/objectifs 3EBurkina FasoDefinir ses objectifs 3EAfrique <strong>de</strong> l'OuestAcces assainissem<strong>en</strong>tMarge <strong>en</strong> eaur<strong>en</strong>ouvelable / max region0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Burkina FasoAfrique <strong>de</strong> l'OuestDonnées issues <strong>de</strong> travaux pilotes (questionnaire <strong>de</strong> gouvernabilité2007 consultant pour Burkina; cours <strong>GIRE</strong> pour région)Données <strong>de</strong> performance obt<strong>en</strong>ues sur le Web.10
4. Perspectives d’utilisationL’<strong>approche</strong> prés<strong>en</strong>tée ci-<strong>de</strong>ssus est <strong>en</strong> cours <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t. Elle est débattue <strong>de</strong>puis 2 ansà l’occasion <strong>de</strong> formations <strong>GIRE</strong> <strong>de</strong>stinées aux professionnels <strong>de</strong> l’eau Ouest Africains[ASDI, 2008] et est <strong>en</strong> phase <strong>de</strong> test <strong>par</strong> l’UCRE dans la perspective <strong>de</strong> son utilisation au sein<strong>de</strong> l’observatoire régional <strong>de</strong> l’eau et. Dans le cadre <strong>de</strong>s formations <strong>GIRE</strong>, le questionnaire surla gouvernabilité du système <strong>de</strong> gestion a d’ailleurs été r<strong>en</strong>seigné pour les 6 pays d’Afrique <strong>de</strong>l’Ouest (Bénin, Burkina, Côte d’Ivoire, Guinée, Mali, Togo) utilisés comme « proxy » pourles indicateurs régionaux <strong>de</strong> gestion dans le graphe <strong>en</strong> étoile prés<strong>en</strong>té plus haut.Les travaux <strong>en</strong> cours consist<strong>en</strong>t donc ess<strong>en</strong>tiellem<strong>en</strong>t à vali<strong>de</strong>r le jeu d’indicateurs, collecter<strong>de</strong>s données et mettre <strong>en</strong> débat les résultats qui <strong>en</strong> découl<strong>en</strong>t comme l’analyse <strong>de</strong> corrélationsév<strong>en</strong>tuelles <strong>en</strong>tre gouvernabilité et performance <strong>de</strong>s systèmes <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> l’eau. Lesperspectives d’utilisation sembl<strong>en</strong>t intéressantes et quelques élém<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> réflexion à ce sujetsont proposés <strong>en</strong> conclusion.4.1. B<strong>en</strong>chmarking régionalL’analyse <strong>de</strong>s indicateurs <strong>de</strong> contexte pour les pays d’Afrique <strong>de</strong> l’Ouest permet d’obt<strong>en</strong>ir <strong>de</strong>sprofils généraux. A titre d’illustration, on a représ<strong>en</strong>té 3 indicateurs <strong>de</strong> contexte sur legraphique ci-<strong>de</strong>ssous (Ordonnée: Indice <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t humain; abscisse: produit intérieurbrut corrigé <strong>en</strong> fonction du pouvoir d’achat; taille <strong>de</strong>s cercle: volumes annuels d’eaur<strong>en</strong>ouvelable <strong>par</strong> habitant).HDI (UN in<strong>de</strong>x)0.550.50.450.40.35Eau R<strong>en</strong>ewable r<strong>en</strong>ouvelable water m3/cap/yearGuinea BissauSierra Leone 20,13029,985B<strong>en</strong>in3,155Togo2,455 S<strong>en</strong>egalNigeria 3,4602,224Cote d'Ivoire4,532Mali7,620Burkina Faso1365Mauritania3,826Ghana2,456Gambia5,413Guinea24,560Niger2,4960.30 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000PNB GNP (PPP-euros/cap)Groupe 1: Guinée Bissau, Liberia, et Sierra Leone.(importantes ressources <strong>en</strong> eau r<strong>en</strong>ouvelables etindices <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t faibles).Groupe 2: Burkina, Mali, Niger (faibles ressources<strong>en</strong> eau r<strong>en</strong>ouvelables, et indices <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>tfaibles).Groupe 3: Cote d’Ivoire, Bénin, Nigeria(ressources <strong>en</strong> eau r<strong>en</strong>ouvelables faibles, indices<strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t moy<strong>en</strong>s pour la région).Groupe 4: Gambie, Mauritanie, Sénégal, Togo(ressources <strong>en</strong> eau faibles et indices <strong>de</strong>développem<strong>en</strong>t plus élevés que la moy<strong>en</strong>nerégionale).Groupe 5: Cap Vert, Ghana, Guinée (pays<strong>par</strong>ticuliers : le Cap Vert et le Ghana sont plusdéveloppés que la moy<strong>en</strong>ne régionale, la Guinéepossè<strong>de</strong> <strong>de</strong>s ressources naturelles et notamm<strong>en</strong>t<strong>de</strong>s ressources <strong>en</strong> eau importantes.Dans chacun <strong>de</strong> ces groupes les performances <strong>de</strong>s secteurs <strong>de</strong> l’eau vari<strong>en</strong>t notablem<strong>en</strong>t et ilconvi<strong>en</strong>t <strong>de</strong> s’interroger sur la contribution <strong>de</strong> différ<strong>en</strong>ts choix <strong>de</strong> gestion à ces variations <strong>de</strong>performance. En initiant et animant <strong>de</strong> tels débats grâce à l’analyse com<strong>par</strong>ée <strong>de</strong>s indicateurs<strong>de</strong> gestion <strong>par</strong> pays, l’UCRE se trouve pleinem<strong>en</strong>t dans son rôle d’appui aux secteurs <strong>de</strong> l’eaunationaux et <strong>en</strong> catalyseur <strong>de</strong> processus d’amélioration <strong>de</strong> ces secteurs.11
4.2. Audit managérial <strong>GIRE</strong>Le terme <strong>de</strong> «référ<strong>en</strong>tiel», couramm<strong>en</strong>t utilisé dans les démarches <strong>de</strong> certification recouvreune grille technique d’analyse définissant les caractéristiques que doit prés<strong>en</strong>ter un produit ouun service et les modalités <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong> la conformité du produit ou du service à cescaractéristiques [Jounot, 2004]. On peut raisonnablem<strong>en</strong>t p<strong>en</strong>ser que l’<strong>approche</strong> prés<strong>en</strong>tée ci<strong>de</strong>ssuspeut déboucher sur un «référ<strong>en</strong>tiel <strong>GIRE</strong>» permettant l’audit <strong>de</strong>s systèmes <strong>de</strong> pilotage<strong>de</strong>s secteurs <strong>de</strong> l’eau à <strong>de</strong>s fins <strong>de</strong> certification fonctionnelle <strong>de</strong> qualité. Il ne s’agit pas bi<strong>en</strong>sûr d’aboutir à une norme mais à une grille d’analyse permettant <strong>de</strong> dire si un secteur <strong>de</strong> l’eauest instrum<strong>en</strong>té ou pas pour se piloter <strong>en</strong> fonction d’objectifs <strong>de</strong> développem<strong>en</strong>t socioéconomiquesdurables. Comme on l’a vu, l’<strong>approche</strong> relève du managem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la qualité, pas<strong>de</strong> spécifications structurelles normatives.Dans un contexte où déci<strong>de</strong>urs publics et <strong>par</strong>t<strong>en</strong>aires au développem<strong>en</strong>t se dirig<strong>en</strong>t vers unré<strong>en</strong>gagem<strong>en</strong>t dans le domaine <strong>de</strong> l’eau, on doit poursuivre les efforts <strong>en</strong> matière <strong>de</strong> gestionintégrée pour véritablem<strong>en</strong>t sécuriser les investissem<strong>en</strong>ts. Une <strong>approche</strong> managériale <strong>de</strong> cetype peut révéler, à travers un processus d’audit qualité relativem<strong>en</strong>t rapi<strong>de</strong>, les points clésdans lesquels il convi<strong>en</strong>drait d’agir pour obt<strong>en</strong>ir les conditions d’une gestion efficace <strong>par</strong>objectifs 3E. A terme, l’utilisation d’un référ<strong>en</strong>tiel <strong>de</strong> qualité «<strong>GIRE</strong>» reconnu <strong>de</strong>vraitinflu<strong>en</strong>cer favorablem<strong>en</strong>t la perception <strong>de</strong>s risques d’<strong>en</strong>gagem<strong>en</strong>ts dans le secteur <strong>de</strong> l’eau <strong>par</strong>les investisseurs. On pourra alors mieux répondre à la préoccupation récemm<strong>en</strong>t expriméedans le travail <strong>de</strong> capitalisation du PA<strong>GIRE</strong> Burkina [DGRE Burkina Faso et al, 2007] quiindique une «abs<strong>en</strong>ce <strong>de</strong> visibilité <strong>de</strong> la <strong>GIRE</strong>, et recomman<strong>de</strong> fortem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> coupler lesprogrammes <strong>de</strong> la <strong>GIRE</strong> avec <strong>de</strong>s programmes d’investissem<strong>en</strong>ts du secteur <strong>de</strong> l’eau afin <strong>de</strong>susciter l’adhésion <strong>de</strong>s populations, <strong>de</strong>s déci<strong>de</strong>urs politiques et <strong>de</strong>s bailleurs <strong>de</strong> fonds.»Pour terminer, il faut bi<strong>en</strong> sûr souligner que la question du «diagnostic fin» à mettre <strong>en</strong> œuvrepour interv<strong>en</strong>ir sur les zones à problèmes du système <strong>de</strong> gestion mises <strong>en</strong> évid<strong>en</strong>ce <strong>par</strong> l’auditn’est pas traitée dans cet article. Ce domaine, qui relève <strong>de</strong> «l’interv<strong>en</strong>tion <strong>GIRE</strong>», amèneraità s’interroger sur les déterminants qui <strong>en</strong>traîn<strong>en</strong>t la mise <strong>en</strong> <strong>place</strong> <strong>de</strong> moy<strong>en</strong>s <strong>de</strong> gestionpouvant être jugés dysfonctionnels <strong>par</strong> rapport à un cadre d’objectifs 3 E . Sans sous-estimerl’extrême diversité <strong>de</strong>s situations, on peut p<strong>en</strong>ser que la plu<strong>par</strong>t <strong>de</strong>s déterminants profonds <strong>de</strong>dysfonctionnem<strong>en</strong>t se rattach<strong>en</strong>t, in fine, à <strong>de</strong>s systèmes <strong>de</strong> valeur (politiques, culturels ouautres) qui prés<strong>en</strong>t<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s incompatibilités avec le compromis 3 E . Il convi<strong>en</strong>t <strong>de</strong> compr<strong>en</strong>dre etbi<strong>en</strong> analyser ces déterminants avant <strong>de</strong> t<strong>en</strong>ter <strong>de</strong>s greffes instrum<strong>en</strong>tales hasar<strong>de</strong>uses sur lessystèmes <strong>de</strong> gestion révélés <strong>par</strong> l’audit comme «à faible capacité <strong>de</strong> pilotage 3E».Référ<strong>en</strong>cesADB, FAO, IFAD, IWMI, World Bank (2007). Investm<strong>en</strong>t in Agricultural Water for PovertyReduction and Economic Growth in Sub-Saharan Africa. A collaborative programmeSynthesis Report. http://siteresources.worldbank.org/RPDLPROGRAM/Resources/459596Banque Mondiale (2008). World Developm<strong>en</strong>t Report (www.worldbank.org/wdr2008Lankford, BA (2005). Rural infrastructure to contribute to African agricultural <strong>de</strong>velopm<strong>en</strong>t:the case of irrigation. Report for The Commission for Africa, ODG, University of EastAnglia, Norwich inhttp://www.commissionforafrica.org/<strong>en</strong>glish/report/background/westby_et_al_background.pdf12
NEPAD (2002). Compreh<strong>en</strong>sive Africa Agriculture Developm<strong>en</strong>t Programme (CAADP).http://www.fao.org/docrep/005/y6831e/y6831e00.htmG8 (2005). G8 Gleaneagles summit, final <strong>de</strong>claration.Banque Mondiale (2008b).The Initiative for Agricultural Water in Africa (AgWA), pres<strong>en</strong>tedduring Africa Water Week in Tunis, 26-28 March 2008OCDE (2005). Déclaration <strong>de</strong> Paris sur l’harmonisation <strong>de</strong> l’ai<strong>de</strong> 2005http://www.oecd.org/docum<strong>en</strong>t/18/0,3343,fr_2649_3236398_37192719_1_1_1_1,00.html.GWP (2004). Catalyzing Change: A handbook for <strong>de</strong>veloping integrated water resourcesmanagem<strong>en</strong>t (IWRM) and water effici<strong>en</strong>cy strategiesCEDEAO (2001). Confér<strong>en</strong>ce <strong>de</strong>s Chefs d’Etat et <strong>de</strong> Gouvernem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la CEDEAO, DakarUCRE (2006). CPCS Afrique <strong>de</strong> l’Ouest, Plan stratégique.Jeffrey, Paul; Kabat, Pavel (2003). Integrated Water Resources Managem<strong>en</strong>t: A post-natalexamination. Contributed paper to the discussion about ‘Methods for Integrated WaterResources Managem<strong>en</strong>t (MIWRM) and Transboundary Issues’ as a <strong>par</strong>t of EC FP6programme topic II.3.1 - Integrated water managem<strong>en</strong>t at catchm<strong>en</strong>t scale.Rey, Jacques; Silva, Rui; Ardorino, Flor<strong>en</strong>ce (2007) "Improving the governability of watersystems: the operational si<strong>de</strong> of IWRM?” Poster, world water week, StockholmKnoepfel, Peter ; Larrue, Corinne ; Varone, Fre<strong>de</strong>ric (2006). Analyse et pilotage <strong>de</strong>spolitiques publiques. Verlag RueggerTrosa Sylvie (2002). Le gui<strong>de</strong> <strong>de</strong> la gestion <strong>par</strong> programmes. Editions d’organisation.GWP (2000). TEC Background Papers No. 4 , Integrated Water Managem<strong>en</strong>tBarraque, Bernard (1995). Les politiques <strong>de</strong> l’eau <strong>en</strong> Europe. Editions La <strong>de</strong>couverte.Ghiotti, Stephane (2006). Les territoires <strong>de</strong> l’eau. CNRS Editions.GWP (2008). ToolBox, http://www.gwptoolbox.org/FAO (2006). Water Monitoring mapping existing global systems and initiatives. Backgrounddocum<strong>en</strong>t Pre<strong>par</strong>ed by FAO on behalf of the UN-Water Task Force on Monitoring for theUN-Water meeting on Monitoring.ASDI (2008). Programme <strong>de</strong> formation internationale, gestion intégrée <strong>de</strong>s ressources <strong>en</strong> eau.Jounot, Alain (2004). Le développem<strong>en</strong>t durable. AFNORDGRE; GWPA; UCRE (2006). Capitalisation du processus d’élaboration du PA<strong>GIRE</strong> et <strong>de</strong> samise <strong>en</strong> œuvre au Burkina Faso, rapport final13