Théâtre d'Alésia - Archeodunum SA

4.4. Le Théâtre 2Durant la campagne 2006, nous nous sommes concentrés sur l’étude du mur périmétralet de ses contreforts, en relation avec leurs abords directs. Le mur diamétralM. 66 a également fait l’objet d’une observation le long de son parement oriental,complétant ainsi les observations réalisées en 2005.Le phasage5Contrairement à l’hypothèse formuléeen 2004 (RA 2004, p. 45),nous estimons désormais que cestranchées sont antiques, sur la basedu mobilier découvert à l’intérieurde la tranchée [2244].Le mur périmétral M. 19Nous avons déjà discuté l’hypothèse avancée par S. Sindonino de la reconstructiondu mur M. 19 en reprenant son argumentaire. Nos conclusions la mettaient en doute,sans que nous puissions toutefois apporter une preuve susceptible de régler définitivementcette question (RA 2004, p. 77 ; RA 2005, p. 148). Cette année, la fouille aapporté de nouveaux éléments sur le mode de construction de M. 19 et sur les tranchéesqui le longent dans plusieurs secteurs.Les observations réalisées par S. Sindonino sur les deux types d’appareillage deM. 19 ont été vérifiées à plusieurs reprises sur le pourtour du théâtre, notammentdans le sondage 12d, où la séquence est identique. À cet endroit, la partie supérieuredu mur (US [2243]) est érigée sur l’arasé régulier et horizontal de la partie inférieure(US [2242]).La comparaison des mortiers de ces deux parties est malaisée, sans détruire le parement,en raison de sa bonne tenue. Cette remarque s’applique notamment à la partie supérieuredu mur [2243] qui est recouverte d’un enduit au tuileau, et qui dissimule ainsil’intérieur de la maçonnerie. Il semble toutefois y avoir une corrélation entre les deuxtypes d’appareillage et l’usage de deux mortiers « légèrement différents » (le mortiersupérieur est plus fin et plus compact, est sa couleur tend plus vers l’orange).Deux tranchées superposées ont été mises en évidence le long de M. 19 (US [2244]et [2256]). Ces événements sont postérieurs à la construction des contreforts (cf.infra). La tranchée inférieure [2244] présente de grandes similitudes avec le creusementus 207 de S. Sindonino, interprétée comme « [une tranchée] réalisée pourreprendre le mur [M. 19] en sous-œuvre » (Sindonino 2002, p. 17). Il n’existe pasde liens stratigraphiques entre ces deux tranchées qui sont séparées par le contrefortM. 20. Leur assimilation à un seul événement repose donc sur leur grandeproximité, sur une position stratigraphique similaire 5 et sur leur comblement identique.Nous associons ainsi le creusement us 207 à un événement postérieur à lamise en place des contreforts, et non pas à une tranchée destinée à la reprise ensous-œuvre de M. 19. Cette analyse rejoint ainsi les arguments que nous avionsformulés contre l’hypothèse d’un programme de reconstruction de M. 19 (cf.RA 2004, p. 45, 72).La situation se présente différemment au nord-est du théâtre, comme le montrent lesobservations du sondage 1e. Les tranchées situées le long de M. 19 s’apparententdavantage à des creusements ponctuels que l’on ne parvient pas à associer avec leschangements de mode de construction dans la maçonnerie de M. 19. On ne peutdonc pas établir de liens directs entre ces creusements et les tranchées localisées ausud-est du monument.De même, les deux types de maçonnerie mis en évidence dans le sondage 1e diffèrentde la séquence observée dans les sondages 2f et 12d. Le mortier de la partie inférieure[2107] possède des caractéristiques que l’on ne retrouve ni dans la maçonneriede la partie supérieure [2159-2160] (voir fig. 5), ni dans les types d’appareillage[2243] et [2242] examinés au sud-est du théâtre (voir fig. 59). De plus, l’arasé de lamaçonnerie [2107], qui ne forme pas un plan horizontal, ne semble pas correspondre146