Plaquette UMR pour - Ecole Nationale Supérieure d'Architecture de ...

UMR AUSser general presentationPrésentation générale de l’UMR AUSser2 3The mixed AUSser research unit, UMR3329, was created on 1st January 2010as part of an agreement between theCNRS and the French Ministry ofCulture and Communication. It wasformed by consolidating two researchteams from the Écoles Nationales Supérieuresd’Architecture at Paris-Bellevilleand Paris-Malaquais: Ipraus (InstitutParisien de Recherche: ArchitectureUrbanistique Société) and ACS (Architecture,Culture, Société XIX e -XXI esiècle). A third team should join theUMR in 2011-2012: OCS (Observatoirede la Condition Suburbaine) from theÉcole Nationale Supérieure d’Architecturede la Ville et des Territoires inMarne-la-Vallée. The unit is part of theÉcole Doctorale Ville, Transports etTerritoires, ED 528 at Pres UniversitéParis-Est. It is involved in building theinterdisciplinary pole run by PresUniversité Paris-Est, and in the laboratoryof excellence “Futurs urbains:Aménagement, Architecture, Environnement,Transport” which is managed bythe university.A shared themeAfter integration OCS team, the unit willhave 62 permanent members – researchers,lecturers and administrativepersonnel – along with the same numberof doctoral students from multidisciplinarycourses in France and abroad relatingto a unifying theme which providesthe basis of its scientific project: thematerial space of the town, its constructionand its transformation. Architecturaland urban objects are studied interms of their mechanisms of design,production and acceptance by our societies.These shaped and constructedobjects are also inhabited objects, receivingthe footprint of the technical andsymbolic cultures that are deployed overtime. They are studied in terms of theirrelationships with social organisations.The research is designed to develop acritical understanding of cultures,approaches and project processes. Theaim is to build an objective point of viewregarding practice and to help developthe theoretical and operational knowledgethat is needed. It must allow oneto reformulate and perfect a series ofquestions raised by contemporary developmentand by globalisation of theurban phenomenon: new ways of inhabiting;the change in scales of mobilityand in how to intervene in relation tospace; redefinition of the project’s heritageand environmental context; thecirculation of models and practices inglobalisation.These themes are examined throughapproaches which focus specifically onthe project’s tools, modalities and practicesand how they interact with representationsof space and its built or inhabitedrealities: contrasts between voluntarysteps to transform space and thearchitectural and urban realities whichresult from different practices; continuitybetween the cultural and political dimensionsof representations, their value astools for the project and their effect onthe conception and production of thespace; the dialectic between culturalL’unité mixte de recherche AUSser, UMR3329, a été créée le 1 er janvier 2010 dansle cadre d’un accord entre le CNRS et leministère de la Culture et de la Communication.Elle est issue du regroupementde deux équipes de recherche des Écolesnationales supérieures d’architecture deParis-Belleville et de Paris-Malaquais :l’Ipraus (Institut Parisien de Recherche :Architecture Urbanistique Société) etACS (Architecture, Culture, Société XIX e -XXI e siècles). Une troisième équipedevrait rejoindre l’UMR en 2011-2012 :l’OCS (Observatoire de la conditionsuburbaine) de l’École nationale supérieured’architecture de la ville et desterritoires de Marne-la-Vallée. L’unité faitpartie de l’École doctorale ‘‘Ville, Transportset Territoires’’, ED 528 du PresUniversité Paris-Est. Elle participe à lastructuration du pôle interdisciplinairesur la ville porté par celui-ci et au laboratoired’excellence ‘‘Futurs urbains :Aménagement, architecture, environnementet transport pour la ville durable’’.Un thème partagéLorsque l’équipe OCS aura rejoint l’unité,celle-ci comptera 62 membres permanents– chercheurs, enseignants etpersonnels administratifs – et unequa rantaine de doctorants issus deformations françaises et étrangères pluridisciplinairesautour d’un thème fédérateurqui fonde son projet scientifique :l’espace matériel de la ville, sa fabricationet sa transformation. Les objets architecturauxet urbains sont étudiés à traversleurs mécanismes de conception, deproduction et de réception par nos sociétés.Ces objets mis en forme et construitssont également des objets habités ; ilsreçoivent l’empreinte des cultures techniqueset symboliques qui s’y déploientdans le temps. Aussi sont-ils appréhendésdans leurs rapports aux organisationssociales.La recherche vise à construire une con -naissance critique des cultures, desdémarches et des processus de projet.L’objectif est d’élaborer un point de vuedistancié sur la pratique et de contribuerà développer les savoirs théoriques etopératoires qui lui sont nécessaires. Elledoit conduire à reformuler et à approfondirune série de questions suscitées parle développement contemporain et laglobalisation du phénomène urbain : lesnouvelles façons d’habiter ; le changementdes modes et des échelles de mobilité; l’évolution des façons de produire laville ; la redéfinition du contexte patrimonialet environnemental du projet ; lacirculation des modèles et des pratiquesdans la mondialisation.Ces thèmes sont appréhendés à traversdes problématiques qui interrogent defaçon spécifique les outils, les modalités etles pratiques du projet dans leur interactionavec les représentations de l’espace etses réalités bâties ou habitées : confrontationsentre les démarches volontaires detransformation de l’espace et les réalitésarchitecturales et urbaines résultant depratiques multiples ; continuité entre ladimension culturelle et politique desreprésentations, leur valeur d’outils pourle projet et leur incidence sur la conceptionet la production de l’espace ;

8UMR AUSser general presentationPrésentation générale de l’UMR AUSser9Three transversal actions- AUSser’s monthly seminar- The course on architectural research- The documentation centreTrois actions transversales- Le séminaire général mensuel del’UMR AUSser- La formation à la recherche et par larecherche en architecture- Le centre de documentationDocumentary resourcesRessources documentairesUMR AUSser’s objective is to develop acentre for both physical and intellectualresources, by facilitating physical andvirtual access to collections of documentsheld in documentation centresbelonging to research teams, by creatingdatabases accessible to the entire scientificcommunity and by setting up documentarymonitoring for the themes andfields of research proper to the UMR.The collection housed at the Centre deDocumentation Roger-Henri Guerrandcomes from the gradual accretion ofdiverse types of document since thecreation of IERAU in 1970, whichbecame Ipraus in 1986. This accretionrepresents the originality and utility ofthe collection, which unites not only theresults of individual and joint works ofresearch carried out at the Ensa Paris-Belleville laboratory, but also in otherspecialist laboratories, dissertations andtheses from the various post-graduateand doctoral courses, and most of theresearch reports financed by Corda(Comité de la Recherche et du Développementen Architecture) between 1972and 1979. The process of reorganisationwhich began in 2009 involves a newmethod of filing the documents in termsof UMR AUSser’s themes and fields ofresearch, combined with a new ratingsystem, and the creation of a map librarywhich is also in the process of beingdigitalised.Monday-Friday9:30-12:30 & 14:00-17:30ContactsChristine Belmonte01 53 38 50 60belmonte.ensapb@gmail.comPascal Fort01 53 38 50 59fort.ensapb@gmail.comL’UMR AUSser a pour ambition de développerun centre de ressources à la foismatérielles et immatérielles, en facilitantl’accès physique et virtuel aux collectionsde documents conservées dans lescentres de documentation des équipesde recherche, en créant des banques dedonnées accessibles à l’ensemble de lacommunauté scientifique et en instaurantune veille documentaire sur lesthèmes et terrains de recherche propresà l’UMR.Les collections du Centre de documentationRoger-Henri Guerrand sont issuesde la sédimentation de plusieurs types defonds depuis la création de l’IERAU en1970, devenu Ipraus en 1986. Cette sédimentationfait l’originalité et l’intérêt de lacollection, qui regroupe à la fois le produitdes recherches individuelles et collectivesmenées au sein du laboratoire de l’EnsaParis-Belleville mais aussi d’autres laboratoiresspécialisés, les mémoires outhèses de différentes formations d’enseignementsupérieur, ainsi que la plupartdes rapports des recherches financéespar le Corda (Comité de la recherche etdu développement en architecture) entre1972 et 1979. Le chantier de réorganisationentamé en 2009 porte à la fois surun nouveau plan de classement du fondsdocumentaire en liaison avec les thèmeset terrains de recherche de l’UMR AUSserassocié à une nouvelle cotation, et sur lamise en place de la cartothèque, dont lefonds est également en cours de numérisation.Lundi-vendredi9h30-12h30 & 14h00-17h30ContactsChristine Belmonte01 53 38 50 60belmonte.ensapb@gmail.comPascal Fort01 53 38 50 59fort.ensapb@gmail.com

Mourenx (Pyrénées-Atlantique),première ville nouvellefrançaise, 1958Organigramme11UMR AUSSERArchitecture, urbanistique, société : Savoirs enseignement recherchewww.umrausser.cnrs.frDirectriceNathalie Lancretlancret.umrausser@gmail.comSiège : école nationale supérieure d’architecture de Paris-Belleville,60 boulevard de la Villette, 75019 ParisTel : +33 (0)1 53 38 50 51 / Fax : +33 (0)1 53 38 50 50Secrétaire générale : Hang Le MinhCollège de directionJean-Philippe Garric, Monique ElebJean-Michel Léger, Jean-Louis VioleauéquipesACSEnsa Paris-Malaquais14 rue Bonaparte75272 Paris Cedex 06+33 (0) 1 55 04 56 62www.paris-malaquais.archi.frDirectriceMonique ElebResponsable administrativeJoëlle Trouvéjoelle.trouve@paris-malaquais.archi.frIprausEnsa Paris-Belleville60 boulevard de la Villette75019 Paris+33 (0) 1 53 38 50 51www.paris-belleville.archi.frDirecteurJean-Philippe GarricResponsable administrativeHang Le Minhhang.leminh@paris-belleville.archi.frOCSEnsa de la Ville et des Territoiresà Marne-la Vallée10-12 avenue Blaise Pascal,Champs-sur-Marne,77447 Marne-la-Vallée cedex 2+33 (0)1 60 95 84 00www.marnelavallee.archi.frDirecteurPierre Chabardthèmes de rechercheATELIERARCHIHABITATResponsablesMonique Eleb (ACS)Paul Landauer (OCS)Jean-Michel Léger (Ipraus)PARIS, ENTRE PATRIMOINEET METROPOLEResponsablesBéatrice Mariolle (Ipraus)Soline Nivet (ACS)Annie Térade (Ipraus)ARCHITECTUREDES TERRITOIRESResponsablesEric Alonzo (OCS)Karen Bowie (Ipraus)Anne Grillet-Aubert (Ipraus)Clément Orillard (ACS)SÉMINAIRECOMMUNARCHITECTUREET TRANSMISSIONResponsablesJean-Philippe Garric (Ipraus)Guillemette Morel-Journel (OCS)Jean-François Roullin (ACS)Estelle Thibault (Ipraus)VILLES D’ASIEResponsablesJean Attali (ACS)Nathalie Lancret (Ipraus)Berge du fleuveChao Phraya, 2010(Bangkok, Thaïlande)ressourcesCENTRES DE RESSOURCESCentre de documentation Roger-Henri Guerrand + CartothèqueCentre de documentation ACS60 boulevard de la Villette, 75019 Paris – aile droite, 3 e étage 14 rue Bonaparte, 75006 ParisResponsable : Pascal FortResponsable : Joëlle Trouvé

12 The teamsLes équipes13The unit brings together lecturers andresearchers from three research teamsfrom national schools of advanced architecture:- Architecture, Culture et Société XIX e -XXI e siècles (ACS) at Ensa Paris-Malaquais,- Institut Parisien de Recherche: Architecture,Urbanistique, Société (Ipraus)at Ensa Paris-Belleville,- Observatoire de la Condition Suburbaineat Ensa de Marne-la-Vallée (in2011)These teams are a locus for researchrelating to teaching and to professionalpractices. As the founders of architecturalresearch in France, they have gainednational and international recognitionfor their work on the following areas andthemes: habitat and ways of inhabiting;changing architectural and urbanmechanisms examined from both historicaland forward-looking points of view;the architecture of transport; Paris andthe greater Paris metropolis; Asiantowns; etc.There is a longstanding co-operationbetween these teams. In 1992, Iprausand ACS helped to create the “Architecturaland urban project” post-graduatecourse and a PhD teaching course inarchitecture. In 1987, their partnershipled to the foundation of the mixedresearch unit “Architecture, Urbanisme,Société, Territoires en mutation” (UMR7543) and then, in 2003, UMR unit“Architecture, Urbanisme, Société” (UMR7136).Sharing the same scientific culture andthe same interdisciplinary and comparativeoutlook, the researchers andlecturers from these three teams worktogether on five themes defined bycommon areas of research and investigation.At the same time, they are alsoinvolved in other joint activities: theAUSser seminar and the PhD coursewithin the “Ville, Transport, Territoire”doctoral school, ED 528 at Pres UniversitéParis-Est.L’unité regroupe les enseignants et leschercheurs de trois équipes derecherche des écoles nationales supérieuresd’architecture :- Architecture, Culture et Société XIX e -XXI e siècles (ACS) de l’Ensa Paris-Malaquais,- Institut Parisien de Recherche : Architecture,Urbanistique,Société (Ipraus)de l’Ensa Paris-Belleville,- Observatoire de la Condition Suburbaine(OCS) de l’Ensa de la ville et desterritoires à Marne-la-Vallée (en 2011)Ces équipes sont les lieux d’unerecherche liée à l’enseignement et auxpratiques professionnelles. Fondatricesde la recherche architecturale enFrance, elles ont acquis une reconnaissancenationale et internationale pourleurs travaux sur les thèmes et lesterrains suivants : l’habitat et les modesd’habiter ; les dispositifs architecturauxet urbains en mutation appréhendésselon une approche historique et prospective; l’architecture des transports ;Paris et la métropole francilienne ; lesvilles asiatiques.La collaboration entre ces équipes estancienne. En 1992, l’Ipraus et ACScontribuèrent à la création du diplômed’étude approfondie ‘‘Le projet architecturalet urbain’’ et à celle de l’enseignementdoctoral en architecture. En 1987,leur rapprochement favorisa la fondationde l’unité mixte de recherche ‘‘Architecture,Urbanisme, Société, Ter ritoires enmutation’’ (UMR 7543) puis, en 2003,celle de l’UMR « Architecture, Urbanisme,Société » (UMR 7136).Partageant une même culture scientifiqueet une même visée interdisciplinaireet comparative, les chercheurs etles enseignants des trois équipes seregroupent autour de cinq thèmes définispar des objets de recherche et desterrains d’investigation partagés. Enparallèle, ils sont engagés dans desactions communes : le séminaire del’unité AUSser et la formation doctoraledans le cadre de l’école doctorale ‘‘Ville,Transports et Territoires’’, ED 528 duPres Université Paris-Est.

The teams: ACSLes équipes : ACS14 15acsArchitecture,Culture,Société,20 th – 21 st centuriesThe ACS research group (Architecture,Culture, Société, 20th – 21st centuries)was created in 1990 and became a partof the Ecole nationale supérieurs d’architecturede Paris-Malaquais when itwas founded in 2000. It has been associatedwith the CNRS since 1997.Our work aims to analyse and understandarchitectural culture and itsmetamorphoses, relating sociology,history of knowledge and analysis ofmaterial and formal productions; architecturalwork is considered as a particularkind of intellectual work, in itscontent as well as its organization.Our reflections are organized aroundseveral objects in particular :- The architectural and urban project- Space, as a « cultural » fact and socialproduct, a co-production of its designersand its users- Representations, those of users aswell as those inspiring designers- The relations through historybetween theories of architecture andarchitectural doctrines- Spatial systems that come out ofthese diverse interactions, « systems »in this context being understood asthe organization of elements assembledin a particular way to producean effect on behaviors and practices,whether by explicit or implicit intention.The team has historically been organisedaround two major terrains : dwelling,its genesis and evolutions, to themost contemporary forms, and therecent history of architecture and urbanism(primarily 20th century).From initial questions aimed moreparticularly at the foundations of architecturaland urban modernity in Francein the areas influenced by Europeanand north American metropolitanculture, we have recently been workingon notions that until now have beenconsidered marginal by traditionalarchitectural research :- Thus from « post-modernism » whichbrought us from the masses to themultitudes, a process in which architects(given responsibility in the bestof cases for designing and organizingdwelling) played a role that was bothfundamental and pioneering,- The progressive interpenetration ofthe worlds of private and publicproject commission.- The role of the architect at the heartof these complex project systems,- The place held by architecturalculture at the heart of the intellectualworld and the definition of the architectas an intellectual,- The creation of elites at the heart of aworld that from 1968 to 1973 wasalready living under the auspices ofthe « crisis », a complete change intheir lifestyles,- The evaluation and the culturalhierarchies and by the same tokenthe difficult question of « taste judgement» in architecture- And generally high and popularculture, a pair so strangely matchedand yet so indestructibly linkedCréée en 1990, l’équipe ACS (Architecture,Culture, Société, XX e -XXI e siècles)est intégrée à l’École nationale supérieured’architecture de Paris-Malaquaisdepuis sa création en l’an 2000. Elle estassociée au CNRS depuis 1997.Notre travail vise à l’analyse et à la compréhensionde la culture architecturale etde ses métamorphoses, en articulantsociologie, histoire de la connaissance etanalyse des productions for melles etmatérielles ; le travail architec tural étantconsidéré comme un tra vail intellectuelparticulier, dans ses con tenus commedans son organisation.Notre réflexion s’organise autour dequelques objets privilégiés :- le projet, architectural et urbain,- l’espace, comme fait de « culture » etproduit social, co-production entre sescon cepteurs et ses usagers,- les représentations, celles des usagerscomme celles qui animent ses concepteurs,- les rapports qu’entretiennent à traversl’histoire les théories de l’architectureet les doctrines architecturales,- les dispositifs spatiaux qui sont issusde ces interactions diverses, le dispositifétant entendu comme l’organisationd’éléments assemblés de façon particulièrepour produire un effet sur lesconduites et les pratiques, que lavolonté en soit explicite ou implicite.L’équipe s’est historiquement structuréeautour de deux grands terrains : l’habitat,sa genèse et ses évolutions, jusqu’auxplus contemporaines, et l’histoire récentede l’architecture et de l’urbanisme (XX esiècle principalement).D’une interrogation initiale visant plusparticulièrement les fondements de lamodernité architecturale et urbaine, enFrance et au sein des univers influencéspar la culture métropolitaine européenneet nord-américaine, une inflexion nous aporté ces dernières années vers desnotions jusqu’ici tenues pour marginalespar la recherche architecturale traditionnelle:- ainsi du « postmodernisme » qui nousfit passer des masses aux multitudes,processus où les architectes (chargésdans le meilleur des cas de concevoiret organiser l’habitat) jouèrent un rôleà la fois pionnier et fondamental,- de l’interpénétration progressive desunivers de la maîtrise d’ouvrage privéeet publique,- du rôle de l’architecte au sein desdispositifs complexes de projet,- de la place tenue par la culture architecturaleau sein du monde intellectuel,et de la définition de l’architecteen tant qu’intellectuel,- de la formation des élites au sein d’ununivers qui vécut, de 1968 à 1973, sousles auspices déjà de « la crise », un changementcomplet de son allure de vie,- de l’évaluation et des hiérarchies culturelleset par là même de l’épineuseques tion du « jugement de goût » enarchitecture,- et d’une manière générale, du savant etdu populaire, ce couple si bizarrementassorti au lien pourtant indéfectible.acsArchitecture,Culture,Société,XX e - XXI e siècles

The teams: IprausLes équipes : Ipraus16 17iprausInstitut parisiende rechercheArchitectureurbanistiqueet sociétéSince it was founded in 1986, Ipraus(Institut Parisien de Recherche Architecture,Urbanistique et Société) has beenat the heart of the teaching system atthe Ecole Nationale Supérieure de Paris-Belleville, with links to the CNRS. Thisposition,at the intersection of projectdesign practice and the humanities andsocial sciences, has made it possible togain further understanding of a singlesubject: urban architectural space,considered in its relationship withsociety’s different types of organisationand through its modes of production.Towns and Urbanized TerritoriesResearch dedicated to architectural andurban forms is the team’s foundationblock: the study of towns and theirarchitecture, their development andtransformation, from a historical andmorphological point of view. Contemporarychanges in particular are examinedfrom the point of view of dimensionalchange — urban sprawl with uncertainboundaries and polymorphous shapes,never-ending towns with multiple andever-shifting territories – which modifyterritorial structure as well as the organizationthe forms and dynamics ofurbanisation: changes which challengeour ability to describe, analyse andinterpret territories.Starting with a critical analysis of theoperational separation between practicesof mobility and the production ofurban form, research on architectureand infrastructure examines their interactionswith architectural, urban andterritorial scales of the design project.These studies deal with major transportfacilities and their impact on urbantransformations, especially their capacityto renew the architecture and organizationof contemporary territories.Particular attention is paid to the qualitiesof the public space relating to newmodes of travel and to the environmentalissues which renew the territorialapproach in terms of land use, resourcemanagement and saving space.These different approaches were developedfor the “Seine Métropole” projectrun by Ipraus as part of the “Grand Paride l’Agglomération Parisienne”. TheParisian experience is compared tometropolitan developments elsewhere; itserves as a reference for comparativeworks on other territories, particularlyin Asia.Studies of Asian towns have beenongoing since the 1980s; within thecontext of metropolisation and internationalisation,they are now facing newchallenges. The research developed byIpraus focuses on the permanency andresistance of old architectural andurban forms compared to exogenousmodels, in the development and implementationof new projects, and in theways that a town’s inhabitants andusers behave.Depuis sa fondation en 1986, l’Iprausest placé au cœur du dispositif de l’enseignementde l’Ecole nationale supérieurede Paris-Belleville et associé auCNRS. Ce positionnement entre despratiques du projet architectural eturbain et les sciences de l’homme et dela société a permis la production deconnaissances sur un même objet : l’espacearchitectural de la ville, considérédans son rapport aux organisations desociété et à travers ses modes deproduction.La ville et les territoires urbanisésLa recherche sur les formes architecturaleset urbaines est un axe fondateurde l’équipe. L’étude des villes et de leursarchitectures, de leur formation et deleur transformation, est menée selondes approches historiques et morphologiques.Les mutations contemporainessont notamment interrogées sous l’aspectdu changement dimensionnel —villes étalées aux limites incertaines etaux tissus polymorphes, villes sans finaux territoires multiples et mouvants —qui modifie la structure des territoires,les formes et les dynamiques de l’urbanisation.Changement qui défie notrecapacité à décrire, à analyser et interpréterles territoires.À partir d’une critique de la séparationopérationnelle entre les pratiques demobilité et la production de formesurbaines, les recherches sur l’architecturedu territoire étudient leurs interactionsaux échelles architecturale, urbaine etterritoriale du projet. Ces travauxconcernent les grands équipements detransport et leur impact sur les transformationsurbaines, en particulier leurcapacité à renouveler l’architecture desterritoires contemporains. Une attentionparticulière est portée aux qualités del’espace public associé aux nouveauxmodes de déplacement et aux questionsenvironnementales qui renouvellentl’approche territoriale en termes d’occupationdes sols, de gestion desressources et d’économie d’espace. Cesdifférentes approches ont été développéesdans le projet « Seine métropole »porté par l’Ipraus dans le cadre duGrand pari de l’agglomération parisienne.L’expérience parisienne est confrontéeaux évolutions métropolitaines ; ellesert de référence pour des travaux com--paratifs avec d’autres terrains, notammentasiatiques.Objets d’une observation suivie depuisles années 1980, les villes d’Asie sontaujourd’hui confrontées à une nouvelledonne urbaine relative au contexte demétropolisation et d’internationalisation.La réflexion menée dans le cadrede l’Ipraus porte sur les permanences etles résistances de formes architecturaleset urbaines anciennes, face aux modèlesexogènes, dans la conception et la miseen œuvre de nouveaux projets, maiségalement dans les manières de fairedes habitants et des usagers de la ville.iprausInstitut parisiende rechercheArchitectureurbanistiqueet société

18The teams: IprausLes équipes : Ipraus19HousingHousing is the programme which mostrequires responses to the challenges ofchange, from conception to use. At theintersection of design and acceptance,regular assessment of experimentaloperations provides information on thedynamic of uses, their sociodemographicdeterminations and their plasticityin response to architectural propositions.With respect to the study of theprotection of certain iconic buildings,this measures the extent to which theinstitutional recognition of modernityintroduces a new use - that of heritage.Architecture: dissemination,transmission and teaching.This new research program, the firstconcrete results of which were publishedat the end of 2011, examines architecturaland urban design, by looking at howit is taught and what has been publishedabout it. It falls within the perspective ofboth historical study and contemporaryexpertise.L’HabitatLe logement est le programme quiconfronte le plus les exigences d’évolutionde la conception à celles de l’usage.Au croisement de la conception et de laréception, l’évaluation régulière desopérations expérimentales renseignesur la dynamique des usages, leursdéterminations sociodémographiques etleur plasticité en réponse aux propositionsarchitecturales. Quant à l’étude dela protection de certaines œuvres emblématiques,elle mesure comment larecon naissance institutionnelle de lamoder nité introduit un nouvel usage,celui du patrimoine.Diffusion, transmission etenseignementCe nouveau programme de recherche,dont les premières réalisations concrètesont été publiées fin 2011, a pour objet laconception architecturale et urbaine,qu’il se propose d’aborder à traversl’étude de son enseignement et des publicationsqui lui sont consacrées. Il s’inscrità la fois dans une perspectived’études historiques et d’expertise con -temporaine.

20 The teams: OCSLes équipes : OCS21ocsObservatoirede la ConditionSuburbaineThe Observatoire de la Condition Suburbaine(OCS) was founded in 1998, at thesame time as the Ecole Nationale Supérieured’Architecture de la Ville et desTerritoires in Marne-la-Vallée, withwhich it shares its subjects.The School has always aimed to makethe most of – and establish its identitythrough - its suburban location, withinthe Descartes campus where one canalso find Pres Université Paris-Est withits “Town Pole” and the attached EcoleDoctorale “Ville Territoire Transports”.With a view to linking research andteaching, OCS concentrates on urbanfringes. By starting with the new town ofMarne-la-Vallée – and also with otherregions of Greater Paris, such as LaDéfense and the operational perimetersof EPAD – OCS’ objective is to build agenealogy of suburban areas and toconsider their transformations not onlyin their physical dimension, but also withregard to their political, economic, social,commercial, ideological and aestheticaspects. The empirical notion of “suburbancondition” that we wish to study inan inductive manner, is characterisedjust as much by new ways of thinkingabout urbanisation as by different territorialeconomies that are juxtaposed - orsuperimposed - on substrates oftenformed, originally, for other purposes orby other cultures.As research contracts have come andgone, different aspects of this rapidlychanging territory have been analysed,from the activity of private promoters tothe themed urbanisation of sector IVand the history of its infrastructures,thus feeding a continuous monitoringactivity.Associated with the Groupe Descartesduring the Grand Paris consultations,OCS examines the Paris metropolis interms of its territorial and heritagestakes, combining a cultural history ofarchitecture and urbanism, a socialhistory of operational actors (projectmanagement, regional authorities, theassociative world, etc.) and a moreinductive observation of contemporarysuburban changes.History and historiographyTo understand the “suburban condition”it is necessary to re-examine thehistoriographical and theoreticalresources (of architecture, urbanism,landscaping, etc.) in relation to thespecific problems (economic, ecological,sociological, etc.) which traverse it sincethe end of the Second World War. Bylooking at this production of discourse(books, conferences, exhibitions, etc.)from a historiographical standpoint, it ispossible to develop the genealogy of thesuburban culture of architects in orderto feed contemporary debates.L’Observatoire de la condition suburbaine(OCS) a été fondé en 1998, aumoment de la création de l’Ecole nationalesupérieure d’architecture de laville et des territoires à Marne-la-Vallée,dont elle partage et nourrit les thématiques.L’école a toujours souhaité faire unatout et un gage d’identité de sa localisationsuburbaine, au sein du campusDescartes où sont implantés le PresUniversité Paris-Est avec son ‘‘Pôle Ville’’et l’Ecole doctorale ‘‘Ville, Territoires etTransports’’ qui en dépend. Dans lesouci de lier recherche et enseignement,l’OCS se concentre sur les phénomènespropres aux périphéries urbaines. Enportant d’abord son intérêt sur la villenouvelle de Marne-la-Vallée – maiségalement sur d’autres régions de lamétropole francilienne, telles que laDéfense et les périmètres opérationnelsde l’EPAD –, l’OCS entend construireune généalogie des territoires suburbains,en considérant leurs transformationsdans leur dimension physique,mais aussi politique, économique,sociale, commerciale, ainsi qu’idéologiqueet esthétique. En effet, la notionempirique de « condition suburbaine »que nous nous sommes donné d’explorerde manière inductive, se caractériseaussi bien par de nouvelles logiquesd’urbanisation que par la juxtapositionou la superposition d’économies territorialesdiverses, sur des substratssouvent façonnés à l’origine pour d’autresusages et par d’autres cultures.Au fil des contrats de recherche, diversaspects du territoire en transformationrapide ont été analysés, de l’activité despromoteurs privés à l’urbanisation thématiséedu secteur IV, en passant parl’histoire de ses infrastructures, nourrissantune activité de veille continue.Associé au Groupe Descartes lors de laconsultation sur le Grand Paris, l’OCSinterroge cette métropole dans sesenjeux à la fois territoriaux et patrimoniaux,en croisant une histoire culturellede l’architecture et de l’urbanisme,une sociohistoire des acteurs opérationnels(maîtrise d’ouvrage, collectivitésterritoriales, monde associatif, etc.)et une observation plus inductive desmutations suburbaines contemporaines.Histoire et historiographieComprendre la « condition suburbaine »nécessite de réinterroger les ressourceshistoriographiques et théoriques (de l’architecture,de l’urbanisme, du paysage,etc.) à partir des problèmes spécifiques(économiques, écologiques, sociologiques,etc.) qui la traverse depuis 1945.En portant un regard historiographiquesur cette production du discours (livres,conférences, expositions, etc.), il s’agitde faire la généalogie de la culturesuburbaine des architectes afin denourrir les débats contemporains.ocsObservatoirede la ConditionSuburbaine

23ResearchLa recherche

24 Theme 1: Atelier ArchiHabitatThème 1 : Atelier ArchiHabitat25theme 1AtelierArchiHabitatThe Atelier ArchiHabitat’s offers tools foranalysis and reflection and, more particularly,consolidates research and expertisein socio-architectural assessment;most projects in France of this type arecarried out by UMR AUSser teams. Thisknowledge base is now being fullyoverhauled, with successive waves ofenvironmental standards introducingnumerous experiments which involvechanges in the ways people dwell.The workshop’s second activity is tomo nitor European trends in the design ofmulti-family residential, intermediatehousing and individual houses; this isachie ved through cooperation with teamsabroad – Barcelona and Porto (alreadyoperational), Berlin and Delft (in progress).The European situation verifies the trioput forward by J. Donzelot to qualify the“three speeds” of urban space (“gentrification,relegation, periurbanisation”).Social pathologies and environmentalconcerns have led to major changes inperipheral and periurban landscapes.From tower block to individual dwelling,all types of habitat now have to meet thechallenges of density and environmentand of the search for the right distance,capable of “creating society” whilst atthe same time respecting the need forindividuality at a time when the gaps arewidening between the upwardly-mobilesocial classes and those who find it hardto gain access to the housing market, oreven social housing.How do economic conditions and thenew architectural and urban offering fitin with the ways of dwelling found in thehistory of private lives and mentalities?How are changes in the composition ofhouseholds and ways of living consideredor neglected by programmers anddesigners? How is the preference forindividual housing regulated by urbanplanning and standards?Holland has always been a champion ofterraced houses, but does not excludethe possibility of tower blocks in historicaltown centres; in the large clusters ofdeindustrialised towns in its westernregions, Germany is facing vacancies,despite being the country in Europe withthe strictest environmental standardsgoverning construction; as we all know,the property boom in Spain is not over,but it has nevertheless left considerableroom for some remarkable architecturalprojects; in Portugal, there is still a largegap between the cooperatives whichbuild the relatively sparse living environmentof the middle classes and theworking classes who live in dense andimpoverished housing.The relationships which have been forgedwith research teams in these differentcountries will also help us to highlight thesituation in France. Thanks to Europanand PUCA (France’s national pro gram forurbanism, cons truction, and architecture),France stands out as possessing aspecific research tool which allows it toperform post-occupancy evaluations thatmay well be insufficient, but which neverthelessremain unique in Europe.The evolution of architectural designtrends in Europe shows architecture tobe a fact of civilisation at the crossroadsL’Atelier ArchiHabitat propose des outils depensée et d’analyse, et consolide plus particulièrementdes recherches et des expertisesen évaluation socio-architecturale,dont les équipes de l’UMR AUSser assurentà elles seules la majorité des travaux enFrance. Ce socle est aujourd’hui en pleinrenouvellement, les vagues successives deprescriptions environnementales introduisantde nom breuses expérimentations quiimpli quent une évolution des manièresd’habiter.La seconde activité de cet atelier assureune veille sur les tendances européennesdans la conception de l’architecturedu logement collectif, de l’habitatintermédiaire et de la maison individuelle; elle est réalisée au moyen deplusieurs coopérations, déjà formaliséesavec des équipes de Barcelone et dePorto, en cours à Berlin et Delft.La situation européenne vérifie le tri nômeénoncé par J. Donzelot qualifiant les troiséchelles de l’espace urbain (« gentrification,relégation, périurbanisation »). Lesterritoires périphériques et périurbainssont l’objet de profondes transformationsdues aux pathologies sociales et auxpréoccupations environnementales. Dela tour à l’habitat individuel, tous lestypes d’habitat répondent désormais auxdéfis de la densité, de l’environnement etde la recherche d’une bonne distance,capable de « faire société » tout en respectantla demande d’individualité et alorsque se creusent les écarts entre descouches sociales ascendantes et d’autresqui accèdent difficilement au marché dulogement, même social.Comment les conditions économiques etla nouvelle offre architecturale et urbaines’accordent-elles avec des manières d’habiterinscrites dans l’histoire de la vieprivée et des mentalités ?Comment l’évolution de la compositiondes ménages et des modes de vie est-ellecon sidérée ou négligée par les programmateurset par les concepteurs ? Commentla préférence pour la maison individuelleest-elle régulée par les prescriptionsurbanistiques et environnementales?Les Pays-Bas ont été les champions dela maison en bande, mais n’excluentpas les tours d’habitation dans lescentres historiques ; dans les grandsensembles des villes désindustrialiséesde sa partie orientale, l’Allemagne estconfrontée à la vacance, tandis que lesnormes environnementales appliquées àla construction y sont les plus sévèresd’Europe ; en Espagne, le boom immobiliers’est achevé comme l’on sait, mais ila cependant laissé une place non négligeableà des projets architecturauxremarquables ; au Portugal, l’écart esttoujours plus élevé entre des coopérativesqui bâtissent le cadre de vie peudense des classes moyennes et desclasses populaires qui sont logées dansun logement social dense et paupérisé.Les relations nouées avec des équipes derecherche dans ces différents pays sontaussi destinées à mettre en relief la situationfrançaise. Grâce au Plan urbanismeconstruction architecture (Puca) et àEuropan, la France se distingue en effetpar un outil de recherche singulier, quipermet d’exercer une post-occupancythème 1AtelierArchiHabitat

26Theme 1: Atelier ArchiHabitatThème 1 : Atelier ArchiHabitat27of debates about the architectural disciplineand social changes, where environmentalstandards are forced upon allactors, renewing the relationshipbetween society, art and technique.We study the return of tower blocks inEurope and the diversification of formsof intermediate dwelling in an attempt toreconcile the intimacy of the domesticgroup and the sociability of neighbourliness;everywhere we find the search forthe right level of density which is compatiblewith real estate costs and environmentalcosts.Research on the genealogy of typesbrings together, classifies and relatesthe digital data on dwelling architecture(graphic documents, pictures, articles,research reports) collected by the threeUMR AUSser teams (ACS, Ipraus, OCS),by the Banc de dades del housing europeuoccidental (Escola Tecnica Superiord’Arquitectura del Vallès, Barcelona)and by Atlas de casa (Centro de Estudosde Arquitectura e Urbanismo, Faculdadeda Arquitectura da Universidadedo Porto); formalisation of our cooperationwith Berlin is in progress. Themethodology developed by the Barcelonateam is being discussed in order foran agreement to be reached on criteriafor the selection and analysis of housingoperations which are representative ofdesign trends in all four countries.In order to have a new conception ofhabitat, we must assess how emergingeco-districts and eco-housing estatesare received, and examine social habitatzones, subjected to urban renovationwith a view to modifying image and useby changing forms and populations.These socio-architectural assessmentsare carried out via in-depth interviewsand floor plans.The Atelier ArchiHabitat is not only avehicle for debate and knowledgesharing, but also a proponent for initiativesto develop the study and researchoffering among developers and to weighin, alongside other institutions (such asPuca, Observatoire du logement sociald’Île-de-France, Observatoire régionaldes CAUE), in favour of social housingwhich has always been the driving forceof housing architecture.By valorising the domain of housingarchitecture as an area of research andcompetency, the workshop helps tostructure and broaden the internationalscope of two fields: that of commissionedarchitectural works with theirgenealogy of architectural types, andthat of the reception and use of architecture.The knowledge that it compiles isconveyed into the teaching of the sociologyof the habitat, scientific communicationtools and supports for architecturalculture; the areas of expertise that itprovides can be used to assist in theprogramming and design of housing.Evaluation (évaluation socio-architecturale),sans doute insuffisante, maisunique cependant en Europe.L’évolution des tendances de la conceptionarchitecturale en Europe rendcompte de l’architecture comme fait decivilisation au croisement des interrogationsde la discipline architecturale et desmutations sociales, quand les exigencesenvironnementales viennent s’imposer àtous les acteurs et renouvellent le rapportentre la société, l’art et la technique.Sont étudiés le retour des tours d’habitationen Europe et la diversification desformes d’un habitat intermédiaire quicherche à concilier l’intimité du groupedomestique et la sociabilité de voisinage; partout s’impose la quête d’unejuste densité compatible avec les coûtsfonciers et les coûts environnementaux.La recherche sur la généalogie des typesrassemble, classe et met en réseau lesdonnées numérisées sur l’architecture del’habitat (documents graphiques, images,articles, rapports de recherche) rassembléespar les trois équipes de l’UMRAUSser (ACS, Ipraus, OCS), par le Bancde dades del housing europeu occidental(Escola Tecnica Superior d’Arquitecturadel Vallès, Barcelone) et par l’Atlas decasa (Centro de Estudos de Arquitecturae Urbanismo, Faculdade da Arquitecturada Universidade do Porto), en attendantque soit formalisée la coopérationavec Berlin et Delft. La méthodologiemise au point par l’équipe de Barceloneest discutée de manière à parvenir à unaccord sur les critères de sélection etd’analyse des opérations de logementreprésentatives des tendances deconception dans les quatre pays.Le renouvellement de la conception del’habitat exige d’évaluer la réception desécoquartiers et écolotissements naissants,autant que les quartiers d’habitatsocial, soumis à la rénovation urbaine,dont il s’agit de changer l’image et l’usagepar la substitution de formes et de populationsnouvelles. Ces évaluations socioarchitecturalessont réalisées au moyend’entretiens approfondis associés à desrelevés habités.L’Atelier ArchiHabitat, instrument decon naissance et lieu de débats, est aussiun moteur d’initiatives visant à développerl’offre d’études et de recherche auprèsdes maîtres d’ouvrage et de peser, auxcôtés d’autres institutions (Puca, Observatoiredu logement social d’Ile-de-France,Observatoire régional des CAUE, parexemple) en faveur d’un logement socialqui a toujours été la locomotive de l’architecturedu logement.En valorisant le champ de l’architecturede l’habitation comme domaine derecherche et de compétence, cet ateliercontribue à structurer et à élargir lerayon nement international de deuxchamps : celui de la commande architecturaleet de la généalogie des types architecturaux,celui de la réception et del’usage de l’architecture. Les savoirs qu’ilconstruit sont traduits dans l’enseignementde la sociologie de l’habitat, lesoutils de la communication scientifiqueet les supports de la culture architecturale; les expertises qu’il délivre sont unappui possible à la programmation et à laconception du logement.

28Theme 1: Atelier ArchiHabitatThème 1 : Atelier ArchiHabitat29Recherches en coursColloques & Expositions (2010-2011)De l’habitabilité à la territorialité (etretour) : à propos de périurbanités,d’individus et de collectifs en action :les délaissés, confins et « entre-lieux »de l’habitabilité. Pour un renversementdes perceptions et des pratiquesResp. P. Céleste, programme ANR« Es pace et Territoire : les énigmesspatiales de la vie en société ».Des expérimentations à l’épreuve desnégociations : des projets d’habitatparticipatifs pour un développementdurableResp. A. Debarre, programme Puca « Leprojet négocié ».L’habitat contemporain, spécifique,adaptable. 1995-2010Resp. M. Eleb et Ph. Simon, programmePuca « Le Logement design pour tous ».Analyse-évaluation de la Cité Manifesteà MulhouseResp. S. Guth, programme Puca « Batex 2 ».Bimby (Build In My Back Yard). Stratégiede densification, de diversificationet de régénérations des tissuspavillonnairesResp. (Ipraus ) B. Le Roy, programmeANR « Villes durables ».Mais qui évaluera l’évaluation ?Resp. J.-M. LégerConceptions actuelles de l’habitat2000 - 2010Responsable : Ch. Moley, programmePuca « Le Logement design pour tous ».Recherche: Réhabilitations et écoquartiers,deux chantiers françaisResponsable : J.-L. VioleauColloque « Grands ensembles en Ilede-Franceun héritage en projets »Exposition : « 1945-1975. Une histoirede l’habitat. 40 ensembles Patrimoinedu 20 e siècle »Colloque et exposition organisés à l’EnsaParis-Belleville le jeudi 25 novembre2010 en partenariat avec la Drac Ile-de-France et l’Ipraus par J-M. Léger (EnsaParis-Belleville - Ipraus) et B. Pouvreau(service du patrimoine culturel, conseilgénéral de la Seine-Saint-Denis),O. Godet et S. Jevakhoff (service de l’architecture,Drac Ile-de-France).Catalogue d’exposition : « 1945-1975,une histoire de l’habitat. 40 ensemblesPatrimoine du XX e s. »Ouvrage d’accompagnement de l’expositionorganisée par l’Ipraus et la Drac Ilede-France,Paris, Beaux-arts, 2010.Contributions de plusieurs chercheursde l’UMR AUSser : V. Fernandez, P.Landauer, J.-M. Léger.Exposition et catalogue d’exposition« Vu de l’intérieur. Habiter un im--meuble en Ile-de-France, 1945-2010 »M. Eleb et S. Bendimérad pour l’Ordredes architectes d’Ile-de-France, Archibooks+ Sauterau éditeur, 2011.Exposition à la Maison de l’Architectureà partir du 18 janvier 2010.Exposition et catalogue d’exposition :« Le grand ensemble, entre pérennitéet démolition. »J-P. Fortin, J-M. Léger, C. Marti, J-P.Midant, A. Tufano, Ensa Paris-Bellevilleen co-édition avec l’Ensa Nancy, Leséditions du Parc, mai 2010.Exposition à l’Ensa Paris-Belleville du 3juin au 1 er octobre 2010.Coopération formaliséeBanc de dades del housing europeuoccidental (Escola d’Arquitectura delVallés en Sant Cugat, Barcelone) etAtlas da Casa (Faculdade de arquitecturae urbanismo do Porto – FAUP)Resp. J.-M. Léger.Premier séminaire de la coopération :9-10 juin 2011, Ensa Paris-Belleville.

Babin-Renaud le Penhuel (arch.) - l’effort rémois / le foyerrémois (MO) - Europan 3 - Rems (1993-2001)Grosvenor MetroRail station (Maryland, USA)D. Lewis - Cité manifeste - Mulhouse (2003-2005)Toronto (Canada)Hernandez & Pessac (2003)Tyson’s Corner - centre commercial (Virginie)

Theme 2: Architecture and infrastructure:transportation, urban form and sustainable developmentThème 2 : Architecture des territoires :transports, formes urbaines et développement soutenable32 33theme 2Architectureand infrastructure:transportation,urban formand sustainabledevelopmentDuring the 18 th , 19 th and above all 20 thand 21 st centuries, transportation, mobilityand infrastructure have played anincreasingly important role in the structuringand organisation of our spacesand territories. In a context marked byboth environmental and energy crisesand where the distinction between“urban” and “non-urban” tends to beblurred, using these phenomena as away to approach the study of our builtenvironment can open new perspectivesand increase understanding. In particular,given the variety of issues involved incurrent debates on sustainable urbanand regional planning, the scales andperspectives involved in this researchseem particularly pertinent. Our choiceto engage critical analyses of contemporaryphenomena alongside heritagestudies and production of historicalknowledge, involves using multidisciplinaryapproaches which, while promising,also involve certain risks. Our areas ofstudy include among other things therelationships between transportationinfrastructures, territorial densificationand creation of new poles and centralities,along with the revitalisation potentialof abandoned networks and modes oftransport, particularly within the contextof reconverting railway harbour andindustrial brownfields.The aim is to be able to both respond tothe social need for new knowledgeproduction and to formulate prospectivesets of fundamental research problematics.Among our main priorities are thusthe understanding urban challenges asthey relate to transportation projectstoday and to shed light on the decisionmakingprocesses and actions of playersin all their com plexity, both past andpresent.The theme is conceived as an approachthat will develop, explore and intersectwith both theoretical and field analyses,in particular attention with respect tocertain debates and issues:- the historical development of cities(18 th -19t h - 20 th – 21 st centuries), particularlyin relation to transportationinfrastructure and the emerging fieldof urban environmental history;- relations between regional transportationand architecture (urban sprawl,territorial polarisation, large-scalearchitecture, transportation facilitiesand urban form);- the relations between the players, thediscourses and rhetoric mobilised inurban development, especially in relationto major transportation infrastructureprojects.Criticism of contemporary forms ofurbanisation and of two main relatedexamples of excess – the speed andextent of land consumption – hasrecently begun to take into considerationthe need to economise resources,land, energy and time. It would nowappear to be accepted that the regulationof mobility can no longer be consideredindependently of other measuresAu cours des XVIII e , XIX e et surtout XX esiècles, la mobilité et les infrastructuresde transport ont pris un rôle de plus enplus marquant dans l’organisation denos espaces et territoires. Aujourd’hui,dans un contexte marqué par unedouble crise environnementale et énergétiqueet où la distinction entre « ville »et « non-ville » tend à se brouiller, aborderl’étude de notre environnementconstruit par le biais de ces phénomènespeut permettre des éclairagesnouveaux. En particulier, les échellesconcernées et les perspectives mobiliséesapparaissent comme pertinentesau vu des multiples dimensions en jeudans les débats contemporains surl’aménagement durable. Menant enparallèle analyses critiques de phénomènescontemporains, études patrimonialeset production de connaissanceshistoriques nouvelles, notre approchemet en œuvre des démarches pluridisciplinairesqui sont prometteuses maispas sans risques. Sont explorées entreautres les relations entre infrastructuresde transport et phénomènes de densificationet de polarisation du territoire ;ou encore les potentiels de revitalisationde réseaux ou de modes de transportabandonnés, notamment dans le cadrede reconversion de friches ferroviaires,portuaires et industrielles.L’ambition est d’être en mesure à la foisde répondre à la demande sociale enmatière de production de connaissanceset de formuler des problématiques prospectivesde recherche fondamentale.Comprendre les enjeux urbains associésaux projets de transport et réciproquement,éclairer dans toute leur complexitéles processus décisionnels et les jeuxdes acteurs, dans le passé comme dansles situations contemporaines, sontalors parmi les objectifs prioritaires.Le thème est destiné à développer, approfondiret mettre en résonance, voire croiser,les connaissances et analyses dechamps constitués, dont chacun évolueselon des débats et problématiquesspécifiques :- l’évolution historique des villes (XVIII e– XXI e s.), en particulier par rapportaux infrastructures de transport et auchamp émergeant de l’histoire environnementaledes villes.- des relations entre transports et architecturedes territoires (étalementurbain, polarisation du territoire,architecture de la grande échelle,équipements de transports et formesurbaines)- l’articulation entre acteurs et discoursmobilisés dans la production de laville, notamment autour des grandsprojets d’infrastructures de transport.La critique des formes de l’urbanisationcontemporaine et des deux principalesfigures de l’excès associés : la vitesse etla sur-consommation du sol, laisse placeaujourd’hui à une considération de lanécessaire économie des ressources, dessols, des énergies, du temps. Parailleurs, il apparaît désormais acquisthème 2Architecturedes territoires :transports,formes urbaineset développementsoutenable

34 Theme 2: Architecture and infrastructure:transportation, urban form and sustainable developmentThème 2 : Architecture des territoires :transports, formes urbaines et développement soutenable35relating to the organisation of space.This radical change in perspective coincideswith the emergence of new planningapproaches and principles whichcurrently guide both project developmentand research: densification and urbanism-transportationcoherence. Theseapproaches aim to guarantee access tourban resources while at the same timeregulating mobility.In light of these challenges, the themedevelops brings up to date aspects ofprevious research programmes in whichmultidisciplinary “research-actions”brought into focus the interactionsbet ween cities and transportation sys temsand spaces. The approach brings togetherspatial, morphological and historicalapproaches with a view to developing anintegrated urbanism-transport approachfor modern cities and metro politan areas.The ability of our research to provideuseful answers, contribute constructivelyto current debate, clarify issues andguide policy, depends on maintaining aparticularly open attitude toward thevariety of disciplines involved in planningthe built environment, including in particularthe economic and social aspects, orthe technical and governance issuesinvolved. Some historical studies haveintegrated these diverse perspectives intounified approaches so that above andbeyond their contributions to knowledge,they can provide methodological modelsfor developing approaches to contemporaryplanning that are less sectorializedby the contributing disciplines.Architectural and urban research inthese areas can make use of specifictools: in addition to the constant backand-forthbetween on-site observationand analysis of documentary sources,the use of graphic representation as ananalytical tool with which to spatialisedata of highly diverse natures can itselfconstitute a form of research.We are therefore convinced that ourspecific tools and methods have a specialrole to play in the crucial process of relatingand integrating the fields of urbanismand transportation. Along withcritical analysis of representations, theapproach seeks to develop physical,spatial and historical approaches ascomplements to the often rather abstracteconometric perspectives which arecurrent in the fields of mobility andtransport.Regular and sustained participation inpublic research programmes, provision ofexpertise and guidance, organisation ofconferences and seminars, supervision ofMaster’s theses and doctoral dissertations:these activities are the means bywhich our teams contribute to know ledgeand, above all, participate in helping theepistemological frameworks which structureour understanding of these areas tomove forward and progress.que la régulation de la mobilité ne peutêtre envisagée indépendamment d’autresmesures portant sur l’organisation del’espace.Ce radical changement de perspectiveaccompagne deux principes d’aménagement: la densification et la cohérenceurbanisme-transport, deux orientationsde recherche et de projet visant à garantirl’accessibilité aux ressources de laville tout en régulant la mobilité.A la lumière de ces enjeux, le thèmeprolonge et réactualise des aspects deprogrammes antérieurs où des démarchesde recherche-action pluridisciplinairesdevaient mettre en lumière le fonctionnementdes espaces et des équipementsde transport dans leur interactionavec la ville. Il s’agit ainsi d’intégrerapproches spatiales, morphologiques ethistoriques aux études sur la ville et lesdéplacements en vue de contribuer audéveloppement d’une approche intégréeurbanisme-transports pour la villecontemporaine.La capacité de nos recherches à apporterdes réponses pertinentes, de contribueraux débats tout en les éclairant etde constituer une aide à la décisionnécessite une ouverture particulièrementlarge sur l’ensemble des disciplinesparticipant à l’aménagement del’environnement construit : il ne peutêtre question de négliger les dimensionséconomiques et sociales, les questionstechniques et de gouvernance en jeu.Certains travaux historiques mobilisentces diverses perspectives de manièreintégrée et peuvent ainsi, au-delà deleurs apports scientifiques propres,contribuer par ailleurs au développementd’approches moins sectorialiséesde l’aménagement contemporain.La recherche architecturale et urbainedans ces domaines peut mobiliser desoutils spécifiques : parallèlement à l’allerretourentre observation de terrain etanalyse de sources documentaires croisés,l’exploitation de la représentationgraphique comme outil d’analyse permettantune spatialisation de don nées denature très variée peut cons tituer en soiune forme de recherche heuristique.Notre pari est donc que nos outils etméthodes spécifiques ont un rôle particulierà jouer dans la nécessaire articulationdes deux champs de l’urbanismeet des transports. Avec l’analyse critiquedes représentations il s’agit en particulierd’intégrer des dimensions physique,spatiale et historique aux approchessouvent quelque peu abstraites, économétriques,qui peuvent prédominerparticulièrement dans les champs de lamobilité et des transports.C’est par la participation régulière etsoutenue à des programmes de recherchepublique, par des missions d’expertise,par l’organisation de collo ques et deséminaires et par l’encadrement dethèses et de mémoires de recher che quenos équipes contribuent au développementdes connaissances dans cesdomaines et, surtout, à l’évolution descadres épistémologiques structu rantnotre appréhension de ces champs.

36Thème 2 : Architecture des territoires :transports, formes urbaines et développement soutenableThème 2 : Architecture des territoires :transports, formes urbaines et développement soutenable37Recherches en coursJournées d’études (2010-2011)SUCH : Sentiers urbains, connexions& hub pour la marche à Paris, Paris2030. Enjeux d’une infrastructure demarchePériode janvier 2011 et décembre 2012.Resp. S. Chardonnet, Mairie de ParisCo et opérer la marche métropolitainePériode janvier 2011- janvier 2013Resp. S. Chardonnet et B. Marzloff, directeurde Chronos, Programme Predit -MEEDDM - DRI : Groupe Opérationnel« Mobilité dans les régions urbaines ».Développement de TCSP (Transportsen commun en site propre) sur rail etmaîtrise de l’étalement urbainResp. A. Grillet-Aubert, ProgrammePredit - MEEDDM - DRI : Groupe Opérationnel« Mobilité dans les régionsurbaines ».Transports collectifs urbains : modèled’évaluation des surcoûts consécutifsà l’ajout logistiqueResp. pour l’Ipraus S. Guth, EquipeRATP, Jonction, Sogaris, SFU - Ipraus,Programme Predit - MEEDDM - DRI :Groupe opérationnel « Politiques detransport ».Mobilités dans l’« Entre-ville ». Unecomparaison franco-allemandeProgramme Predit - MEEDDM - DRI :Groupe Opérationnel « Mobilité dans lesrégions urbaines ».Les figures d’une éco-mobilitépériurbaineResp. (Ipraus) : B. Mariolle, programmePuca 2009-2010Quelles politiques pour une mobilitésoutenable ?30 septembre 2010, Ensa Paris-BellevilleProgramme Architectures du transport2008-2010 Ipraus - Predit - MEEDDMResp. K. Bowie, A. Grillet-Aubert.Un urbanisme orienté vers le rail ?28 mai 2010, Ensa Paris-BellevilleProgramme Architectures du transport2008-2010 Ipraus - Predit - MEEDDMResp. K. Bowie, A. Grillet-Aubert.Coopération & RéseauCoordination du programme Plateformed’observation des projets etstratégies urbaines (POPSU) pour leGIP-AIGPPAUChargé d’étude : C. OrillardInfrastructures de transport et transformationdes villes et du territoireXIX e -XXI e s.4 et 5 novembre 2010, Ensa Paris-BellevilleResp. K. Bowie, A. Térade, M. Lambert-BressonInfrastructures de transport et transformationsdes villes et du territoireXVIII e – XXI e s.17 et 18 novembre 2011, Ensa Paris-BellevilleResp. K. Bowie, A. Térade, M. Lambert-Bresson

Theme 3: Paris, between heritage and metropolisThème 3 : Paris, entre patrimoine et métropole38 39theme 3Paris,betweenheritageand metropolisParis is a field of investigation whichAUSser’s teams have been exploring formany years, particularly from a historicalpoint of view. Publications byBernard Huet, Pierre Pinon, AndréLortie and Jean-Louis Cohen, to namebut a few, have paved the way for a newavenue of research which remains verypresent in theoretical approaches andwhich constitutes a resource that is vitalto the understanding of contemporarychanges. Other approaches feed theneed to find new decoding tools withwhich to develop hypotheses for metropolitanfutures.At institutional and professional levels,this research has allowed AUSser’steams to create strong links with theCity of Paris, the Greater Paris region,CAUEs and various other local authorities.Four AUSser teams took part inthe “Grand Paris” consultancy project,demonstrating their ability to develop aresearch-action approach whichcombines innovative investigation toolswith urban and architectural creation.The Paris region also allows close linksbetween research and teaching:lectures, tutorials and project studiosare all on-site opportunities for experimentationand investigation.Works relating to the transformations ofParis over the centuries and to themodalities of its metropolisation constitutethe bedrock from which to examinemetropolitan futures and the instrumentsof their implementation.At the same time, researchers areinterested in more than just the denseand compact city. Contemporary lowdensitysuburban areas are objects ofspecial attention, but if they are to beunderstood, they require the developmentof new tools and approaches. Thenotions of landscape, infrastructure andarchitecture on a large scale make itpossible to traverse dimensions of allsizes, from the tiniest to the most vast,and to represent the modern city interms of ruptures, textures, lines andpoints, discontinuity.The organisation of density between citycentre and rural outskirts is one of theissues currently being explored. Theyarticulate the challenges involved in thedevelopment of the Paris metropolis,between expansion through extendedurbanisation and contraction throughprotection and preservation.In focusing on history or on the contemporaryperiod, combining architecturalmethods and approaches with those ofother disciplines, AUSser takes on boardtwo major themes: that of heritage,bearing witness to the richness andcontemporary presence of the past, andthat of metropolisation, where differentscales and temporalities intervene.A main objective of AUSser’s teams is toimprove understanding of the GreaterParis area, its evolution, its developmentprocess, its relationships with the regionand the landscape, its built environment,its perception. The developmentof the Paris region over the long term, itsPour les équipes AUSser, Paris est unterrain d’investigation exploité depuis denombreuses années, notamment àtravers une approche historique. Lespublications de Bernard Huet, PierrePinon, André Lortie, Jean-Louis Cohen…ont ouvert la voie d’une démarche quireste très présente dans les approchesthéoriques et constitue une ressourceindispensable à la compréhension desmutations contemporaines. D’autresapproches alimentent la nécessité derenouveler les outils de décodage pourfonder des hypothèses de futurs métropolitainspossibles.Aux niveaux institutionnel et professionnel,ces recherches ont permis auxéquipes AUSser de tisser des liens avec laVille de Paris, la Région Ile-de-France, lesCAUE, et diverses collectivités. Quatreéquipes AUSser ont ainsi participé à laconsultation du Grand Paris et montréleur capacité à fonder une démarche derecherche-action dans laquelle l’innovationdes outils d’investigation accompagnela création urbaine et architecturale.Le territoire parisien permet aussi uneétroite connexion entre recherche etenseignement : cours, TD, studios deprojet sont autant de lieux d’expérimentationset d’investigations sur site.Les travaux concernant les transformationsde Paris au cours des siècles et lesmodalités de sa métropolisation constituentla base permettant d’interroger lesfuturs métropolitains, et des instrumentsde mise en œuvre.En même temps, la ville dense etcompacte ne constitue plus le seul intérêtdes chercheurs. Les territoirescontemporains, périurbains, peu denses,sont l’objet d’une attention particulière,mais ils nécessitent de mettre en place denouveaux regards, de nouveaux outilspour les appréhender. Les notions depaysage, d’infrastructure, d’architecturede la grande échelle… permettent defranchir les dimensions, de la plusminuscule à la plus étendue, et d’illustrerla ville contemporaine en termes deruptures, de textures, de lignes et depoints, de discontinuité.L’agencement des densités entre la villecentre et les périphéries les plus ruralessont autant de sujets en cours d’exploration.Ils énoncent les enjeux de développementde la métropole parisienneentre dilatation par extension de l’urbanisationet contraction par protection etpréservation.Focalisés sur l’histoire ou sur la périodecontemporaine, articulant méthodes etapproches architecturales à celles dedisciplines diverses, les travaux d’AUSserinduisent et investissent deux grandesthématiques : celle du patrimoine,té moin de la richesse et de la contemporanéitédu passé ; celle de la métropolisation,où interfèrent différentes échelles ettemporalités.L’objectif principal des équipes d’AUSserconsiste à contribuer à la compréhensionde l’agglomération parisienne, deson évolution, de ses processus dethème 3Paris,entrepatrimoineet métropole

Theme 3: Paris, between heritage and metropolisThème 3 : Paris, entre patrimoine et métropole40 41current renewal and its future transformationsare analysed in terms of urbanforms and architectural facts, the planningprocess, the nature and role of theactors involved.Comparisons with forms of metropolisationunderway in Europe and elsewherein the world help us to understand theurban processes at work.In terms of tools, the aim is to examinethe links between real places, theproduction of theoretical notions andtheir representation. When facing thetransformations of the objects in question,it is necessary to explore both thecontemporary city and the urbanisationprocesses at work. Existing tools, whilenot outdated, are not always adequatefor dealing with new urban facts; theneed to forge complementary toolswould therefore seem to be a real matterfor research.An initial list of themes can already bedrafted, in order to organise study daysand the seminar: the Parisian urbanfabric, compared metropolisations,methods and tools for investigatingcontemporary territories, heritage andmetropolisation, scales of metropolisation,etc.Workshops will be organised with thegoal of developing analysis beyond thatcarried out by the Grand Paris teams.These interdisciplinary teams will takepart in exchanges between researchersand in the design of scientific researchprojects.fabrication, de ses rapports au territoireet au paysage, de son cadre bâti, de saperception. Cette fabrication du territoireparisien dans la longue durée, sonrenouvellement actuel et ses transformationsfutures sont observés à travers lesprocessus de planification, la nature et lerôle des acteurs, au regard des formesurbaines et faits architecturaux.Des travaux de métropolisations comparées,européennes et mondiales, contribuentà la compréhension des processusurbains à l’œuvre.En termes d’outils, le propos consiste àquestionner les chaînes qui relient deslieux réels à la production de notionsthéoriques et à leur représentation.Explorer la ville contemporaine et lesprocessus d’urbanisation à l’œuvre estune nécessité face aux transformationsdes objets étudiés. Les outils « anciens »,sans être remis en question, ne s’avèrentpas toujours suffisamment opérantspour appréhender et à la comprendredes faits urbains nouveaux : la nécessitéde forger des outils complémentairesapparaît donc comme un vrai sujet derecherche.Une première liste de thèmes peut êtredressée permettant d’organiser des journéesd’études et de séminaires : fabriqueurbaine parisienne, métropolisationscomparées, outils et méthodes d’investigationdes territoires contemporains,patrimoine et métropolisation, échellesde métropolisation…Il s’agira également de mettre en placedes ateliers de réflexion en prolongementet au-delà du rôle qu’ont joué les équipesdu Grand Paris. Ces ateliers interdisciplinairesparticiperont d’échanges entre leschercheurs et de la construction d’explorationsscientifiques.

42Thème 3 : Paris, entre patrimoine et métropoleSubagglo 2030 - portes metropolitaines (Ipraus - Ensa Paris-Belleville)Recherches en coursPlus de toit : Paris surélevéResp. Ph. Simon, programme de la Mairiede ParisL’architecture et la forme urbaine.Sentiers urbains, connexions et HUBpour la marche à ParisResp. S. Chardonnet-DarmaillacqZPPAUP & AVAP : création architecturaleet quartiers patrimoniauxResp. B. Mariolle, Drac Ile-de-FranceProgramme « Grand Paris », équipe A.Grumbach, IprausProgramme « Grand Paris », équipeMVRDV Winy Maas, ACSProgramme « Grand Paris », équipe Ch.de Portzamparc, laboratoire Créteil – ACSProgramme « Grand Paris », équipeDescartes, OCS et Ponts & ChausséesCoopération / RéseauRéseau Vauban (préfiguration del’évolution de l’axe patrimoine)Colloque du Réseau Vauban : Sitesfortifies, territoires de projets7 juillet 2010, Ensa Paris-BellevilleInauguration officielle du centre deres sources et annonce du lancement dupro gramme de recherche par l’Ipraus(resp. Ph. Prost)Grand Paris jusqu’au Havre (Ipraus)

Theme 4: Asian architecture and towns: heritage and projectsThème 4 : Architectures et villes d’Asie : héritages et projets44 45theme 4Asian architectureand towns:heritage and projectsSince the start of the 1970s, UMRAUSser teams have been monitoringtowns in Asia. These programmes haveallowed us to gain knowledge about theirgeo-historical and cultural contexts. Thishas involved the constitution of specialiseddocumentary resources, bothbibliographic and cartographic, whichhave been lacking for so long in theregion. They have led to the developmentof interdisciplinary methods at the interfacebetween architecture, geography,history and ethnology.This research relies on cooperation withour French and foreign partners – particularlyin Asia – that finds structurewithin the network for architectural andurban research (Métropoles d’Asie-Pacifique:architecture et urbanisme com pares)which has been run by Ipraus andEnsa Paris Belleville since 1999. Thesepartnerships have enabled us to undertakeinterdisciplinary and comparativeresearch programmes and to consolidateinternational integration.Material spaces in Asian towns are nowadayscharacterised by the rapid mutationsand recompositions caused by theglobalisation which is impacting architecturaland urban forms. This period intime is marked by accelerated urbanisationand by dimensional changes whichmodify the relative sizes of urban settlements,the extent of urbanised spacesand the scale of projects. Towns in southeastAsia in particular are subject to“catch-up” effects which initially servedto strengthen the primacy of metropolisesand then to develop towns whichhave remained untouched by theseprocesses. They are now taking on internationalfunctions and are beginningtheir own cycles of change, with all thatthis entails in relation to ways of designingand producing spaces.Analysis of the spatial changes whichmake up modern Asia reveals the effectsof this clean sweep and the emergenceof a new world with forms of indistinctorigins. At the same time, we find workswhich, at different levels, are having tocope with previous conditions of settlement,organisation and use of space.Recent works have allowed us to identifythree types of process: local socio-spatialresistance and persistence which areoften due to the inhabitants and users;distanced re-readings of heritage byprofessional, local or foreign actors; theappropriation of these distancedre- readings when they are accepted inthe field. Projected on an architecturalscale, or on the scale of the neighbourhoodor urbanized zone, these programmes– which help to generate contemporaryurban space – draw on differentaspects of legacy. By producing originalworks, they create elements of differentiationbetween towns.These observations suggest that weshould reconsider the assertion thatthere is now a contrast, or even a rift,between a local past and an internationalfuture – a situation which is oftenDepuis la fin des années 1970, uneobservation des villes d’Asie est menéedans les équipes constituant aujourd’huil’UMR AUSser. Ces programmes ontpermis l’acquisition de connaissancesrelatives aux contextes géo-historiques etculturels. Ils ont nécessité la constitutionde fonds documentaires spécialisés,bibliographiques et cartographiques, quiont longtemps fait défaut pour l’aireconsidérée. Ils ont suscité l’élaborationde méthodes interdisciplinaires, à l’interfaceentre architecture, géographie,histoire et ethnologie.Ces recherches s’appuient sur des collaborationsnouées avec des partenairesfrançais et étrangers, notamment asiatiques,lesquelles sont structurées dansle réseau de la recherche architecturaleet urbaine ‘‘Métropoles d’Asie-Pacifique :architecture et urbanisme comparés’’,piloté par l’Ipraus et l’Ensa Paris Bellevilledepuis 1999. Ces rapprochementsont permis d’engager des recherchesinterdisciplinaires et comparatives, et deconforter leur insertion internationale.Les espaces matériels des villes d’Asiesont aujourd’hui caractérisés par desmutations et des recompositions rapidesliées à la mondialisation qui affecte lesformes architecturales et urbaines. Lapériode est marquée par des accélérationsde l’urbanisation et des changementsdimensionnels qui modifient l’importancerelative du peuplement urbain,l’étendue des espaces urbanisés etl’échelle des projets. Les villes d’Asie duSud-Est, notamment, enregistrent deseffets de rattrapage qui ont d’abordcontribué au renforcement de laprimauté des métropoles, puis au développementde villes restées à l’écart deces processus. Celles-ci acquièrent desfonctions internationales et entrent àleur tour dans un cycle de transformations,avec des conséquences sur lesmanières de concevoir et de produirel’espace.L’étude des mutations spatiales quicaractérisent l’Asie contemporainemontre des effets de table rase et l’émergenced’un nouvel univers de formes auxorigines indistinctes. En parallèle, onobserve des interventions qui composent,sur différents registres, avec les conditionsantérieures de peuplement, d’organisationet de pratiques des lieux. Destravaux récents ont permis d’identifiertrois types de processus : des résistanceset des persistances socio-spatiales localesqui, souvent, procèdent des habitants etdes usagers ; des relectures distanciéesdes héritages réalisés par des acteursprofessionnels, locaux ou étrangers ; desappropriations de ces lectures distanciéeslors de leur réception sur le terrain.Projetés aux échelles de l’architecture, duquartier, de la ville ou de l’aire urbanisée,ces programmes qui participent àproduire l’espace urbain contemporainse fondent sur différentes composantesdes héritages. Producteurs d’œuvresoriginales, ils créent des éléments dedifférenciation entre les villes.thème 4Architectureset villes d’Asie :héritages et projets

Theme 4: Asian architecture and towns: heritage and projectsThème 4 : Architectures et villes d’Asie : héritages et projets46 47analysed in terms of homogenisation.They lead us to formulate a hypothesisof hybridisation which is to be found insituations of tension between legaciesrelating to the form and layout of spaceand projects which bring other points ofreference into play – projects very muchmarked by the internationalisation ofthe actors, models, formal vocabularyand operational devices. The phenomenonis far from new in South-East Asia,where towns are characterised by thediversity of their settlements and spatialdevices. The result is a long tradition ofthe transmission and cross-acceptanceof architectural and urban models.This reflection is embedded in a broaderquestion relating to the transmission andcross-acceptance of architectural models,knowledge and skills at a moment inurban history which is marked by achange in the ways in which architecturaland urban spaces are produced, andby new situations of cultural contact andexchange.Aspects of an interdisciplinaryapproachOur approach is rooted in the notion ofcultural space. It has led us to develop anapproach which combines in situ studiesof an architectural space as it is designed,built and lived in, with analyses ofcartographic representations. In theformer case, the analyses relate to thehere and now, to the materiality of thetown as seen in its day-to-day practicesand its modes of production; in thesecond case, they allow us to develop ageographical and historical perspectiveby reading the figurations of urban spaceat one remove.To study the relationships between legaciesand projects one must put intoperspective the elements which constitutethe town. Our approach makes itpossible to consider architectural andurban objects within their historicalstratification, in order to understandtheir significant value in the town’sstructure. The aim is to gain an insightinto the strata which resist, persist orrecur in urban history and the materialelements of architecture which endure.Our analysis also requires us to focuson situations of contact and comparisonbetween organisation and practices indifferent spaces: old and new, endogenousand exogenous, local and international.Our observations therefore alsotake into account issues of crossoverinteraction and influence, aspects ofhybridisation and mix.Finally, reflection on the relationshipwith legacies in the construction of thetown and its architectures has led us toanalyse urban space through projectswhich, over time, have helped to shape it.Territory is thus examined as the resultof one or more projects which, at differentlevels, are involved in the production ofthese spatial devices and as a support fornew interventions. Our analyses relate tothe ways in which the different actorsCes observations appellent à reconsidérerl’assertion selon laquelle il y aurait,aujourd’hui, une opposition, voire unerupture entre un passé local et unavenir international. Situation souventanalysée en termes d’uniformisation.Elles conduisent à formuler l’hypothèsed’hybridation qui se manifestent dansdes situations de tension entre des héritagesrelatifs aux formes et aux mises enforme de l’espace et des projets quimettent en jeu d’autres référents ; projetstrès marqués par l’internationalisationdes acteurs, des modèles, du vocabulaireformel et des dispositifs opérationnels.Le phénomène est ancien enAsie du Sud-Est où les villes sont caractériséespar la diversité de leur peuplementet de leurs dispositifs spatiaux. Ilen résulte une longue tradition de circulationet de réception croisée desmodèles architecturaux et urbains.La réflexion s’inscrit dans un questionnementplus large sur la circulation et latransmission des modèles, des savoirset des savoir-faire sur l’architecture à unmoment de l’histoire urbaine marquépar une modification des modes deproduction de l’espace architectural eturbain, et par de nouvelles situations decontacts et d’échanges culturels.Aspects d’une démarcheinterdisciplinaireLa notion d’espace culturel fonde notredémarche. Elle conduit à développer uneapproche qui croise les études in situ del’espace architectural conçu, construit etvécu avec les analyses des représentationscartographiques. Dans le premiercas, les interrogations sont portées auprésent sur la matérialité de la ville saisieà travers ses pratiques quotidiennes etses modes de production ; dans le secondcas, elles per mettent une mise en perspectivegéographique et historique àpartir d’une lecture distanciée des figurationsde l’espace urbain.L’étude des relations entre héritages etprojets appelle cette mise en perspectivedes éléments constitutifs de la ville. Ladémarche permet de considérer les objetsarchitecturaux et urbains dans leur stratificationhistorique afin de mieuxcomprendre leur valeur signifiante dansla structure de la ville. L’objectif est d’appréhenderles strates qui résistent,persistent voire ressurgissent dans l’histoireurbaine et les éléments matériels del‘architecture qui perdurent.Le questionnement impose égalementde mettre l’accent sur les situations decontact et de confrontation entre desorganisations et des pratiques de l’espaceanciennes et actuelles, endogèneset exogènes, locales et internationales.Aussi les observations prennent-elles encompte les questions d’interactions etd’influences croisées, les aspects d’hybridationet de métissage.Enfin, la réflexion sur le rapport auxhéritages dans la fabrication de la ville etde ses architectures incite à analyser

48Theme 4: Asian architecture and towns: heritage and projectsThème 4 : Architectures et villes d’Asie : héritages et projets49take into account, interpret and transformlegacies, to how they appropriate,valorise and reinvent them, dependingon the circumstances, to create newarchitectural and urban objects. Thisproject is a work which has beenconceived and negotiated. It is of interestto us because it takes account of all ofthe conceptual, formal, constructive andtechnical operations to which theauthor(s) and designer(s) refer(s) to orderand implement space. It enables us toexplore the mechanisms behind architecturaland urban choice and theprocesses of differentiation which underpinthe act of projection.l’espace urbain à partir des projets qui,dans la durée, ont contribué à le façonner.Le territoire est alors étudié commele résultat d’un ou plusieurs projets qui,à des échelles et sur des registres différents,ont partie liée dans la productionde ses dispositifs spatiaux et comme lesupport de nouvelles interventions. Lesinterrogations portent sur les façonsdont les différents acteurs prennent encompte, interprètent, transforment etactualisent les héritages, se les approprient,les mettent en valeur ou lesréinventent selon les circonstances,créant des nouveaux objets architecturauxet urbains. Le projet, œuvre conçueet négociée, nous intéresse dans lamesure où il rend compte de l’ensembledes opérations conceptuelles et formelles,constructives et techniques, aux quellesse réfère(nt) le(s) auteur(s) et concepteur(s)pour mettre en ordre et en œuvrel’espace. Il permet d’explorer les mécanismesde choix architecturaux eturbains et les processus de différenciationqui sous-tendent l’acte de projeter.Recherches en coursRéseau & coopérationVeille ASIE de l’UMR AUSserReprésentations cartographiques desvilles d’AsieResp. J. Attali, N. LancretLes villes aux marges de la métropolisationen Asie du Sud-EstResp. Ch. Goldblum, M. Franck ; programmeCNRS - SHS « Recompositionstransnationales dans la régionalisationdu monde ».Trajectoires et territoires de l’urbainen Asie orientaleResp. M. Franck, Th. Sanjuan ; programme« Nouvelles organisations régionalesen Asie Orientale ».Inventaire et banque de données desplans de villes d’AsieResp. E. Cerise, N. Lancret ; programmemené depuis 1996 à l’Ipraus et à l’EnsaParis-Belleville : constitution d’un inventaireet d’un fonds original de plans devilles d’Asie.Sig-Arth, ShanghaiResp. (Ipraus) S. Guth et B. LaurencinSystème d’Information Géographique :analyse et représentation des territoireshabités. Plateforme de recherche et deressources géolocalisées sur le grandterritoire de Shanghai.www.virtualshanghai.ish-lyon.cnrs.frRéseau de la recherche architecturale eturbaine « Métropoles d’Asie Pacifique :architecture et urbanisme comparés »Resp. E. Cerise, A. Esposito, N. LancretCréé en 1999, ce réseau du ministère dela Culture et de la Communication, portépar l’Ipraus et l’Ensa Paris-Belleville apour objectif de coordonner les coopérationset les actions menées avec nospartenaires asiatiques.Observatoire Siem Reap-Angkor. Architecture,patrimoine, développementResp. N. Lancret et A. EspositoDepuis 2005, programme de rechercheet d’expertise en coopération avec l’Autoritépour la protection et la sauvegardedu site d’Angkor (APSARA), l’observatoireest une structure pérenne liée aux enseignementsde l’Ensa Paris-Belleville.Veille ASIE de l’UMR AUSserUne veille documentaire relative à lathématique « Architecture et villes d’Asie :héritage et projets » a été mis en place parl’UMR AUSser. Elle recense des informationsrelatives à l’Asie du Sud-Est et à laChine pour les questions relatives à l’architecture,au patrimoine, à l’urbanismeet à la ville. Ces informations sont classéesen quatre rubriques dans le bulletintrimestriel : appels à contribution, appelsd’offres et programmes de recherche,dernières publications, thèses.

Monument de Pathouxay, 2010(Vientane, RDP Lao)Plan de Hanoï en 1885Angkor - Siem Reap, Cambodge, 2007Luang-Prabang, site classé au Patrimoine Mondial (RDP, Lao)Relevé d’un compartiment, 2010(Siem Reap, Cambodge)

Theme 5: Architecture: dissemination, transmission and teachingThème 5 : Architecture : diffusion, transmission et enseignement52 53theme 5Architecture:dissemination,transmissionand teachingThe objective is to examine the processesat work in the development of architecturalculture and knowledge, throughtheir transmission and dissemination,in their institutional, intellectual andmaterial dimensions.Regarding the relationship betweenhistoriographical and epistemiologicalworks, the aim is to contribute to thestudy of the imperfect discipline that isarchitecture, which since its origins inRenaissance Italy has been continuouslyaffected by movements which have requiredconstant clarification and a no lessconstant rejection of any codification.Actions within this theme are designedto define the role of media coverage(publishing, exhibitions, etc.) in theconstitution of the discipline and theprofession. Teaching, which mobilises arange of knowledge, practices and knowhow,also constitutes an important fieldof study through which to apprehendthe paradigms of architectural design,tools and methods.The study of architectural culture andits media coverage is now recognised asa field of research in its own right. Inmany different ways it has allowedresearchers to further their knowledgeand understanding of the architecturaldiscipline, its construction and evolution,examining the theories anddoctrines which accompany the productionof the built environment. Thisresearch, understood as participating inan ongoing tradition of intellectual andcultural history, is fed by the interestshown in material vectors, queryingtechnical supports, printed representationsand other models, as well asconcrete teaching modes and the disseminationof architectural knowledge.It also answers theoretical questionswhich are closely related to currentpedagogical approaches, within thecontext of the general instability ofarchitectural institutions, mechanismsand practices, particularly with regardto the ways in which the profession ismanaged. Due to rapid developments incomputing, progress in representation,design and dissemination tools is aphenomenon the anthropological aspectof which challenges the very core of learningabout spatial representations andprojections. The urban issue is anotherimportant foundation of architecturalteaching which now appears to be evolving.The founding precepts of urbanproject practices during the last quarterof the 20 th century can be contrastedwith the current reality of a rapid evolutionin space production processes.These evolutions opened the way for anoverhaul of the way in which urbanprojects are taught and put into practice.Taking these various aspects intoconsideration, the objective is to betteridentify the different paradigms of architecturaland urban design and to assessResearch methods and objectivesSuch an approach involves differenttime frames.The long term aim is to examine thecontemporary state of the architecturaldiscipline and the way in which it isIl s’agit d’interroger les processus d’élaborationde la culture et des savoirsarchitecturaux, au travers de leur transmissionet de leur diffusion, dans leursdimensions à la fois institutionnelles,intellectuelles et matérielles.Dans la filiation de travaux d’historiographieet d’épistémologie, l’objectif est decontribuer à l’étude de cette disciplineimparfaite qu’est l’architecture, parcourue,depuis son origine dans l’Italie de laRenaissance, par les mouvements entrelacésd’un désir récurrent d’explicitationet d’un déni non moins cons tant de toutecodification.Les actions inscrites dans ce thème ambitionnentde préciser le rôle de la médiatisation(édition, publications, expositions…)dans la constitution de la discipline et de laprofession. L’enseignement, mobilisant unensemble de savoirs, de connaissances, depratiques et de savoir-faire, constitueégalement un terrain d’étude privilégiépour appréhender les paradigmes de laconception architecturale, ses outils et sesméthodes.L’étude de la culture architecturale et desa médiatisation est désormais reconnuecomme un champ de recherche à partentière. Il a permis de renseigner et d’enrichir,de multiples manières, la compréhensionde la discipline architecturale,de sa formation et de son évolution, ens’intéressant aux théories et doctrinesqui accompagnent la production ducadre bâti. Ces recherches, ins critesdans la perspective d’une histoire intellectuelleet culturelle, s’enrichissent del’intérêt porté aux vecteurs ma tériels :interrogeant les supports techniques, lesreprésentations imprimées ou autresmodélisations, ainsi que les modalitésconcrètes de la pédagogie et de la diffusiondes savoirs architecturaux.Elles répondent également à des questionnementsthéoriques qui concernentétroitement les démarches pédagogiquesactuelles, dans un contexte d’instabilitégénéral des institutions, desdispositifs et des pratiques de l’architecture,en particulier dans les modesd’exercice de la profession. La mutationdes outils de représentation, de conceptionet de diffusion, née du succèsrapide de l’informatique, est un phénomènedont la dimension anthropologiquemet en cause le cœur même del’apprentissage des représentations etdes projections spatiales. La questionurbaine est un autre fondement revendiquéde l’enseignement architecturalqui apparaît aujourd’hui mouvant. Auxcertitudes instauratrices des pratiquesdu projet urbain du dernier quart duXX e siècle s’oppose la réalité actuelled’une évolution rapide des processus deproduction de l’espace. Ces évolutionsont ouvert un processus de refondationde la pratique du projet urbain et de sonenseignement. En prenant en compteces différents aspects, l’objectif est demieux identifier les différents paradigmesde la conception architecturaleet urbaine ainsi que leur évolution.Cette approche propose des temporalitésplurielles.thème 5Architecture :diffusion,transmissionet enseignement

54Theme 5: Architecture: dissemination, transmission and teachingThème 5 : Architecture : diffusion, transmission et enseignement55taught, by coming to a new understandingof the historical reasons behind itsemergence and constitution, with a viewto overhauling our practices and theway we think about them. This chronologicalapproach is based on the need toreassess the scope of the founding continuitiesand ruptures of current teachingdevices and systems. In particular, itwill provide us with a less alarming viewand understanding of the evolution ofcontemporary architectural teaching inFrance, through the diversity of thepractices it has engendered and theplurality of teaching institutions. Moreespecially, it is a way of examining thetrue scope of the discontinuities whichnow appear (perhaps in too obvious amanner) as data – be it the caesurabetween architects and engineers, or theindictment of an academic system basedon the transmission from master tostudent of an imperfectly explaineddiscipline and of its replacement byapproaches which claim to be more selfaware.Over the shorter term, it is a case ofadopting a multidisciplinary approachto help overhaul our conception of thearchitectural discipline, and of acceptingthe legacy of the last forty years ofteaching – a period which was particularlyrich in initiatives, experiences andachievements. This means developing aproject for an immediate critical historywhich is based, in particular, on discussionand on the consolidation of pedagogicalpractices. The purpose of thisdebate is to produce the elements ofexpertise which are required for theassessment and overhaul of contemporarypedagogical practices.In a more circumstantial but just asdetermining manner, to the deep-rootedchanges affecting the architecturaldiscipline must be added the turnover inteaching and research teams, both inschools of architecture and in mosthigher education and research institutionsin France, along with expectedchanges in research structures. Theseparameters, which will incite practicesto evolve, suggest that we are takinganother look at the history of teaching,whilst at the same time working toclarify current pedagogical hypotheses.Given the stakes surrounding contemporaryteaching, this research is ofparticular interest to schools of architecture,in a context where the respectiveroles of architects and engineers arebeing redistributed, where changes inmodes of representation are challengingthe very foundations of pedagogicalpractice and where the question of therelationship between professional andacademic training is critical.Sur le long terme, il s’agit de penser lasituation contemporaine de la disciplinearchitecturale et de son enseignement àtravers une appréhension renouveléedes conditions historiques de son émergenceet de sa constitution, avec le soucide refonder nos pratiques contemporaineset les réflexions qui les accompagnentdans une perspective de longterme. Cette approche de nature chronologiquerepose sur la nécessité deréévaluer la portée des continuités etdes ruptures fondatrices des dispositifset des systèmes d’enseignementsactuels. Elle permettra en particulier deproduire une lecture et une présentationdédramatisées de l’évolution de l’enseignementde l’architecture en France àla période contemporaine, dans la diversitédes pratiques auxquelles il a donnélieu et la pluralité des institutions quil’ont assuré. C’est une façon notammentd’interroger la portée réelle des rupturesqui apparaissent aujourd’hui, peut-êtrede façon trop évidente, comme desdonnées – qu’il s’agisse de la césureentre architecte et ingénieur, ou de lamise en cause du système académiquefondé sur la transmission du maître àl’élève d’une discipline imparfaitementexplicitée et de son remplacement pardes approches qui se revendiquent plusconscientes d’elles-mêmes.Sur un plus court terme, il s’agit decon tribuer à renouveler, dans uneapproche pluridisciplinaire, notre conceptionde la discipline architecturale enassumant l’héritage des quarante annéesd’enseignement qui viennent de s’écouler– une période particulièrement fertile eninitiatives, en expériences et en réalisations.Ce qui revient à développer le projetd’une histoire critique immédiate fondéenotamment sur la discussion et sur laconsolidation de pratiques pédagogiques.Cette interrogation a vocation à produireles éléments d’une expertise nécessaire àl’évaluation et à la refondation despratiques pédagogiques contemporaines.Aux changements profonds qui tou chentla discipline architecturale s’ajoutent,d’une façon plus circonstancielle maistout aussi déterminante, un renouvellementdes équipes d’enseignants et dechercheurs, dans les écoles d’architecturecomme dans la plupart des institutionsd’enseignement supérieur et derecherche en France, et une mutationannoncée des structures de la recherche.Ces paramètres favorables à une évolutiondes pratiques et des contenusimpliquent que s’exerce un retour surl’histoire de l’enseignement aussi bienqu’un travail d’explicitation des hypothèsespédagogiques actuelles.Ces recherches intéressent en premierchef les écoles d’architecture et les questionnementssur l’enseignementaujourd’hui, dans un contexte où seredistribuent les rôles respectifs de l’architecteet de l’ingénieur, où l’évolutiondes modes de représentation questionneen profondeur les pratiques pédagogiques,et où se repose la question de larelation au monde universitaire.

56Thème 5 : Architecture : diffusion, transmission et enseignementRecherches en coursL’invention en architecture : enseignementset transmission d’un artcollectif dans la France contemporaine(1789-1968)Resp. J-Ph. Garric et E. ThibaultConvention de partenariat de rechercheen 2011 avec l’Institut national d’histoirede l’art, pour une recherche sur« Les sources imprimées pour l’histoirede l’enseignement de l’architecture a laExposition et catalogue d’exposition«Bibliothèques d’atelier. Edition etenseignement de l’architecture, Paris1785-1871»Resp. J-Ph. GarricAvec la collaboration de M.-L. Crosnier-Leconte, V. Nègre et S. Guilmeau-Shala,Editeur INHA, collection Les cataloguesd’exposition de l’INHA, avril 2011, 80 p.Exposition à l’INHA du 28 avril au 9 juillet2011Exposition (2010-2011)période contemporaine », dans le cadrede la recherche collective « Bibliographiedu livre d’architecture français, 1512-1914 ».Resp. (Ipraus) : P. Pinon ; chargée derecherche : L. Jacquin ; membres del’équipe de recherche : R. Carvais (DRCNRS), J-Ph. Garric (Ipraus), G.Lambert (CDHTE - CNAM), V. Nègre(CDHTE - CNAM), E. d’Orgeix (CentreParis et Bordeaux III).Journée d’études « Sources etméthodes pour la transmission oraleen architecture »le 29 Novembre 2011, INHAResp. J-Ph. Garric et C. ManiaqueActes du séminaire Architecture : dif fusion,transmission, enseignement [2011]L’atelier et l’amphithéâtre. Les écoles del’architecture, entre théorie et pratique.UMR AUSser CNRS 3329, Textes réunispar Guy Lambert et Estelle Thibault,Wavre, Mardaga, 2011Exposition Bibliothèquesd’atelier. Edition etenseignement de l’architecture,Paris 1785-1871 (INHA)Louis Charles Mary, Coursd’architecture lithographié del’Ecole centrale (1840-1841).Construction d’une voûte d’arrête.Maquette pédagogiquedu Conservatoire nationaldes arts et métiers.

59AUSserseminarSéminaireAUSser

AUSser seminarLe séminaire AUSser60 61Open to lecturers, researchers andstudents, the seminar is organised intothematic cycles. In giving UMR researchersand outside guests the opportunityto speak, the seminar is designed toadd to existing knowledge and to feeddebate from historical, theoretical andforward-looking perspectives.January 2011 – June 2011Architecture: distribution,transmission and teachingCoord.J-Ph. Garric, E. ThibaultThe aim of this thematic cycle is toconsider the contemporary situation ofthe architectural discipline and itsteaching through a renewed grasp of thehistorical conditions behind its emergenceand constitution. This chronologicalapproach is based on the need toreassess the scope of the founding continuitiesand discontinuities of currentteaching systems and mechanisms.October 2011 – January 2012Asian architecture and towns:legacies and projectsCoord. J. Attali, E. Cerise, N. LancretThe issue here is the specific way inwhich, on different scales, architecture,towns and urbanised territories react tothe economic, social and politicalupheavals that characterise the variouscomponents of contemporary Asia. Theperiod is marked by accelerated urbanisationand by dimensional changeswhich modify the relative size of urbansettlements, the extent of urbanisedspaces and the scale of projects. Discussionalso covers the modifications whichare subtly evident in the ways in whichtowns are designed and built, and whichare at the origin of new spatial andarchitectural configurations.February 2012 – June 2012Atelier ArchiHabitatCoord. M. Eleb, P. Landauer, J-M. Leger,J-L. VioleauWhere do we find the evolutions, rupturesand mutations, and who nowadaysrecords the discontinuities in the ways weperceive and appropriate housing? Thisthematic cycle broadens the issue of habitatin two directions. On the one hand,analyses and more fundamental debateson how we inhabit, on the evolution offamily structures, concepts of use, innovationand quality; on the other hand, ashift towards the analysis of architecturaldesign, not so much to connect or opposethe design-acceptance and architectinhabitantpairings, but rather to understandthe modes of negotiation that newpractices bring into play.October 2012 – January 2013Architecture of territories: transport,urban forms and sustainabledevelopmentCoord. E. Alonzo, K. Bowie,A. Grillet-Aubert, C. OrillardTechnical developments have graduallyled mobility to play a critical role in theOuvert aux enseignants, chercheurs etétudiants, le séminaire est organisé encycles thématiques. En donnant la paroleà des chercheurs de l’UMR et à despersonnalités extérieures, ce séminaire al’ambition de contribuer à l’état dessavoirs et de nourrir des débats selon desperspectives historiques, théoriques ouprospectives.Janvier 2011 – Juin 2011Architecture : diffusion,transmission et enseignementCoord. J-Ph. Garric, E. ThibaultCe cycle thématique se propose depenser la situation contemporaine de ladiscipline architecturale et de son enseignementà travers une appréhensionrenouvelée des conditions historiquesde son émergence et de sa constitution.Cette approche de nature chronologiquerepose sur la nécessité de réévaluer laportée des continuités et des rupturesfondatrices des dispositifs et des systèmesd’enseignements actuels.Octobre 2011 – Janvier 2012Architecture et villes d’Asie :héritages et projetsCoord. J. Attali, E. Cerise, N. LancretL’interrogation concerne la façon particulièredont l’architecture, les villes, lesterritoires urbanisés enregistrent – auxdifférentes échelles – les bouleversementséconomiques, politiques et sociaux quicaractérisent, dans ses diverses composantes,l’Asie contemporaine. La périodeest en effet marquée par des accélérationsde l’urbanisation et des changementsdimensionnels qui modifient l’importancerelative du peuplement urbain,l’étendue des espaces urbanisés etl’échelle des projets. La réflexion porteégalement sur les modifications qui semanifestent – y compris en mode mineur– dans les manières de concevoir et deproduire les villes, et sont à l’origine deconfigurations spatiales et architecturalesnouvelles.Février 2012 – Juin 2012Atelier ArchiHabitatCoord. M. Eleb, P. Landauer, J-M. Léger,J-L. VioleauOù se trouvent les évolutions, lescassures, les mutations, et qui enregistreaujourd’hui les ruptures dans les modesde pensée et d’appropriation du logement? Ce cycle thématique proposed’élargir la question de l’habitat dansdeux directions. D’une part, des analyseset une réflexion plus fondamentale surles manières d’habiter, sur l’évolution desstructures familiales, sur les conceptsd’usage, d’innovation et de qualité ;d’autre part, un déplacement vers l’analysede la conception architecturale, nonpas tant pour mettre en correspondanceou en conflit les couples conceptionréception et architecte-habitant que pourcomprendre les modes de négociationintroduits par les nouvelles pratiques.

62AUSser seminarLe séminaire AUSser63way that our territories are organised.This phenomenon has induced or hasbeen accompanied by major restructuringsof our towns and regions and byever-increasing urban sprawl, with itsenvironmental, social and economiccon sequences. This thematic cyclecom bines historical and contemporaryapproaches, dealing with the history ofFrench and European towns since the18 th century as well as present-day relationshipsbetween transport and urbanisedspaces, with an emphasis onanalyses in terms of sustainability andthe urban-environmental relationship...February 2013 – June 2013Paris, heritage and urban historyCoord. A. Terade, B. Mariolle, S. NivetThe notion of heritage has broadened veryconsiderably, now extending far beyond“historical monuments”. But can there beheritage without history? Is it possible tounderstand a complex object withoutstudying its formation and that of itscomponents? In the case of a historicaland cognitive issue or where there is animmediate operational purpose, it isimportant to analyse not only the formalcharacteristics of urban and architecturalobjects but also how they were designedand created and the ensuing conflictsand/ or co-operations between actors.Octobre 2012 – Janvier 2013Architecture des territoires :transports, formes urbaines etdéveloppement soutenableCoord. E. Alonzo, K. Bowie,A. Grillet-Aubert, C. OrillardLes évolutions techniques ont progressivementmené la mobilité à occuper uneplace inédite dans l’organisation de nosterritoires. Ce phénomène a induit ous’est accompagné de changementsmajeurs dans nos villes, se manifestantpar la réorganisation des localisations etpar un étalement urbain toujours plusimportant, dont les conséquences environnementales,sociales et économiquesse font de plus en plus sentir. Ce cyclethématique propose de réunir deuxsujets majeurs, l’histoire des villes françaiseset européennes depuis le XVIIIesiècle et les relations entre transports etespaces urbanisés d’aujourd’hui, enfavorisant leur conjugaison avec la questiondu développement soutenable.Février 2013 – Juin 2013Paris, patrimoine et histoire urbaineCoord. A. Térade, B. Mariolle, S. NivetLa notion de patrimoine a connu un vasteélargissement, s’étendant désormais bienau-delà du « monument historique ». Peutily avoir pourtant patrimoine sanshistoire ? Peut-on appréhender un objetcomplexe sans étudier sa formation etcelle de ses composants ? Dans uneproblématique historique et cognitive oudans une visée opérationnelle plus oumoins immédiate, il conviendrait d’analyserles caractéristiques formelles desobjets urbains et architecturaux, maisaussi les conditions de leur conception etde leur réalisation, les jeux d’acteursauxquels ils ont donné lieu.

6465Researchcoursesand specialistdiplomasFormationà la rechercheet par larecherche

66 Research courses and specialist diplomasFormation à la recherche et par la recherche67The majority of UMR AUSser researchersare teachers throughout thedifferent years of initial architecturecourses or in post-master’s programmesat schools of architecture: DPEA, DSAand doctorate.The Doctorate in ArchitectureThe doctoral cycle in architecture is acourse on research through research. Itis backed by the AUSser research unitwhich enrols the students and supervisesthem within its teams.This grounding came into being througha pioneering initiative in which the ACSand Ipraus teams played a decisive role,by creating “The architectural andurban project” DEA (post-graduatediploma) which, between 1992 and2005, made it possible to train numerousFrench and foreign students inarchitectural research and to take morethan 90 of them through to their doctorate.The doctoral path is now part of a newdynamic, after progress from nationalschools of architecture to “Licence –Master – Doctorat” and the subsequentconsolidation of a doctorate in architecture.It takes place within the frameworkof the École Doctorale (ED 528) “Ville,Transports et Territoires” (town, transportand territory), to which the followingEnsas are attached: Paris-Belleville,Paris-Malaquais and Ecole d’Architecturede la Ville et du Territoire à Marnela-Vallée.This link with the École Doctorale andwith the Pres Université Paris-Est takesconcrete form in participation in thePôle Ville now in the Futurs Urbainslaboratory of excellence. The purpose ofgrouping these research structures(UMR and laboratories) together is toachieve world-wide recognition in termsof expertise on architectural and urbanissues, by combining basic and appliedresearch. Several UMR researchers anddoctoral students thus contributedtowards the first Pôle Ville open days inJanuary 2010, either as lecturers or byrunning workshops.The DPEA (a school-specific degree)research course: Architecture:history, theory and project (EnsaParis-Belleville).In order to help doctoral students withtheir initial preparation, for 2011 EnsaParis-Belleville decided to introduce aspecific one-year degree (DPEA) designedto provide the basics which arerequired to write a thesis.This pre-research course is based arounda two-term seminar (which will also beattended by the doctoral students ofparticipating lecturers) and a course onspecific methods during the first term.Without being placed under the supervisionof a professor, enrolled students willnevertheless benefit from a tutoringprogramme. Additionally, a choice oflectures and seminars will be offered inpartnership with other courses, alongwith a selection of classes from the Bellevillemaster’s course.La plupart des chercheurs de l’UMRAUSser sont des enseignants exerçantdans les différentes années de la formationinitiale en architecture ou dans desprogrammes post-master des écolesd’architecture : diplôme propre auxétudes d’architecture (DPEA), diplômede spécialisation en architecture (DSA)et doctorat.Le doctorat en architectureLe cycle doctoral en architecture est uneformation à la recherche par larecherche. Il s’appuie sur l’unité derecherche AUSser qui assure l’accueil etl’encadrement des étudiants au sein deses équipes.Cet ancrage a été assuré par une initiativepionnière à laquelle les équipes Acset Ipraus ont pris une part décisive : lacréation du DEA « Le projet architecturalet urbain » qui a permis, entre 1992 et2005, de former de nombreux étudiantsfrançais et étrangers à la recherche enarchitecture et d’en conduire plus de 90jusqu’à l’obtention du doctorat.Le parcours doctoral s’inscrit aujourd’huidans une dynamique nouvelle, après lepassage des écoles nationales supérieuresd’architecture au LMD (Licence-Master-Doctorat) et la consolidationconsécutive du doctorat en architecture.Il s’effectue dans le cadre de l’École doctorale(ED 528) « Ville, Transports et Territoires»,à laquelle sont rattachées lesEnsa Paris-Belleville, Paris-Malaquais etl’Ecole d’Architecture de la Ville et duTerritoire à Marne-la-Vallée.Ce lien avec l’École doctorale et avec lePres Université Paris-Est se manifestepar la participation au Pôle Ville etaujourd’hui au laboratoire d’excellenceFuturs Urbains. Ce regroupement destructures de recherche a l’ambition dedevenir une référence mondiale enmatière d’expertise sur les questionsarchitecturales et urbaines, en alliantrecherche fondamentale et rechercheappliquée. Plusieurs chercheurs etdoctorants de l’UMR ont ainsi apportéleur contribution aux 1 ères journées duPôle Ville, en janvier 2010.Le DPEA de formation à la recherche :Architecture : histoire, théorie et projet(Ensa Paris-Belleville)Pour faire face aux difficultés rencontréesdans la préparation initiale desétudiants en doctorat, l’Ensa Paris-Belleville a pris la décision de mettre enplace à la rentrée 2011 un diplômepropre (DPEA) destiné à dispenser,pendant un an, les rudiments indispEnsablesà la rédaction d’une thèse.Cette formation préalable à la recherches’articule autour d’un séminaire de deuxsemestres qui accueille également lesdoctorants et d’un cours de méthodedispensé au premier semestre. Lesétudiants inscrits, sans être encore placéssous la direction d’un professeur, bénéficientd’un tutorat. De façon complémentaire,un choix de cours et de séminairesest proposé en partenariat avec d’autresformations complété d’une sélectiond’autres enseignements du master deBelleville.

68Research courses and specialist diplomasFormation à la recherche et par la recherche69DSA Architecture and urban project,option “Territorial architecture”(Ensa Paris-Belleville).The aim of the course is to examineissues of spatial planning and urbanismfrom the point of view of territorial architecture,i.e. through the acquisition ofskills which provide a “spatial understandingof territory”. This involves consideringmorphologies, the ability toanalyse and interpret territorial formationsand spatial dynamics in order toreflect on the future of metropolitanterritories.The course focuses on two areas: theParis metropolis and the cities of Asia-Pacific. The question of transport andmobility, transversal to the course,provides an entry point for metropolitanissues.The subjects covered in the course weredetermined by Ipraus and UMR AUSseron the basis of past and current research:Architecture des territoires Predit-MEEDDAT research programmes, internationalcompetitions for ideas for thePlateau de Saclay, Architecture à GrandeEchelle-BRAU-MCC, Consultation InternationaleGrand Paris.DSA Architecture and heritage (EnsaParis-Belleville).This course examines the conservation,restoration and valorisation of architectural,urban and landscape architecture.It is designed to provide students withthe capacity to intervene at every level ofgranularity on existing architecture, inorder to objectively select the stance mostsuitable for a proposed transformationprogramme, be it a question of conservingor restoring a major historical work,of simply adapting an old building for anew purpose, or of adding new extensionsto an existing building.Students acquire an understanding ofall phases of diagnosis, study, projectcreation, management of works andrelations with contractors, with a view toenabling them to coordinate all of theactors, economists, historians, archaeologists,engineers, landscapers, legaladvisors, art critics and general publicin the pre-defined field, as well as takingcharge of works in all areas of heritage.The programme focuses on the analysisof architectural and urban works fromthe second half of the 19 th century andthe 20 th century, periods during whichthe city of Paris, its suburbs and theregion as a whole underwent majorchanges and hence became the hugemetropolis we know todayDSA Urban architecture (EA de laVille & des Territoires in Marne-laVallée)The École d’Architecture de la Ville etdes Territoires offers a course for professionalswhich aims to provide training inthe current conditions surroundingurban project management in order toenable a more diversified practice of thearchitecture profession.DSA Architecture et projet urbain,mention « Architecture desterritoires » (Ensa Paris-Belleville)L’objectif de la formation est d’appréhenderdes questions d’aménagement etd’urbanisme dans une perspective d’architecturedes territoires, c’est-à-dire parl’acquisition de compétences susceptiblesde procurer une « intelligencespatiale du territoire ». Elle implique uneconsidération des morphologies, unecapacité d’analyse et d’interprétation desformations territoriales, et des dynamiquesspatiales afin de penser le devenirdes territoires métropolitains.Deux terrains sont privilégiés : la métropoleparisienne et les villes d’Asie Pacifique.Le thème des transports et de lamobilité, transversal aux enseignementsde la formation, représente une entréesur les questions métropolitaines.Les thèmes abordés dans la formation ontété approfondis au sein de l’UMR AUSseren s’appuyant sur les recherches passéeset en cours : pro grammes de rechercheArchitecture des territoires Predit-MEED-DAT, con cours international d’idées pourle plateau de Saclay, Architecture àgrande échelle - BRAU - MCC, Consultationinternationale Grand Paris.DSA Architecture et patrimoine(Ensa Paris-Belleville).Cette formation traite de la préservation,la restauration et la valorisation du patrimoinearchitectural, urbain et paysager.Elle a pour objectif de donner auxétudiants la capacité d’intervenir à toutesles échelles de finesse sur l’existant, pourchoisir de manière critique la position laplus adaptée au programme de transformationproposé, qu’il s’agisse d’entretenirou de restituer une œuvre majeure del’histoire, d’adapter simplement unédifice ancien à un nouvel usage ou decom pléter un ensemble bâti par denouvelles constructions.Les étudiants acquièrent la connaissancede toutes les phases de diagnostic,d’études, d’établissement de projet,de direction de travaux d’exécution, derelation avec la maîtrise d’ouvrage, envue de leur permettre d’assumer la coordinationde tous les intervenants, économistes,historiens, archéologues, ingénieurs,paysagistes, conseillers juridiques,critiques d’art, citoyens dans ledomaine préalablement défini, ainsi quela responsabilité des chantiers, touspatrimoines confondus.Le programme est centré sur l’analyse desréalisations architecturales et urbaines dela deuxième moitié du XIX e siècle et duXX e siècle, époques dans lesquelles la villede Paris, son agglomération et son territoireont subi de pro fondes mutationspour devenir la grande métropolemondiale d’aujourd’hui.DSA d’architecture-urbaniste (EA dela Ville & des Territoires à Marne-laVallée)L’École d’architecture, de la ville et desterritoires propose une formation, à viséeprofessionnelle, qui ambitionne de for mer

Research courses and specialist diplomasFormation à la recherche et par la recherche70 71This specialisation is aimed at thosewho would like to become involved inthe field of town planning and territorialdevelopment on different scales, particularlywith regard to the aspects closestto the profession of designer (transformationand requalification of urbanfragments, landscaping public spaces,etc.).The urban and territorial project is locatedat the intersection of architectureand urbanism.The course is based on a pedagogicalmechanism which places its point offocus on urban design. The project actsas a medium between the different actorsof urban architecture; it is the commonthread allowing collective thinking tomature. It is through this thread thatsectoral reflection is set aside in favour ofa joint solution.The vast majority of the DSA course isdevoted to projects which develop underconditions involving real commissionsfrom regional and local authorities,public institutions and private organisations.Regular meetings with the peoplecommissioning the works (politicians,project managers, the local authoritiesconcerned, institutions) throughout theproject definition process, allowsstudents to familiarise themselves withprofessional reality.aux conditions actuelles de la maî trised’œuvre urbaine afin de per met tre unepratique plus diversifiée du métier d’architecte.Cette spécialisation s’adresse à celles etceux qui souhaitent intervenir dans ledomaine de l’aménagement des villes etde la transformation des territoires àdifférentes échelles, en particulier dansses aspects les plus proches du métierde concepteur (transformation et requalificationd’ensembles urbains, aménagementsd’espaces publics, etc.).Le projet urbain et territorial se situe àl’intersection de l’architecture et de l’urbanisme,à la jonction de ces deux disciplines.La formation est basée sur un dispositifpédagogique qui pose la conceptionurbaine au centre de la réflexion. Leprojet agit comme un média entre lesdifférents acteurs de l’urbain, il est le filconducteur permettant la maturationd’une pensée collective. C’est par sonintermédiaire que les logiques sectoriellessont dépassées au profit d’unrésultat fédérateur.La majeure partie du DSA est consacréeaux projets qui s’élaborent dans descon ditions de commandes réelles,émanant de collectivités territoriales,d’institutions publiques ou d’organismesprivés. Les rencontres régulières desétudiants avec les commanditaires desprojets (élus, chargés d’opération,services des collectivités, institutions), aufur et à mesure de la définition despropositions, leur permettent d’anticiperla réalité professionnelle.

Annexes73

Annuaire de l’UMR : enseignants-chercheursAnnuaire de l’UMR : enseignants-chercheurs74 75Enseignants-chercheursAlonzo Eric, OCSCo-directeur du DSA d’architecteurbanisteà l’EA de la Ville & desTerritoires à Marne-la ValléeArchitecte dplgArmengaud Marc, ACSMaître-assistant à l’Ensa Paris-MalaquaisDEA PhilosophieAttali Jean, ACSProfesseur à l’Ensa Paris-MalaquaisDocteur en Philosophie, HDRBaboulet Luc, OCSMaître-assistant à l’EA de la Ville& des Territoires à Marne-la ValléeArchitecte dplgBaty-Tornikian Ginette, IprausMaître-assistante à l’EnsaParis-BellevilleSociologueBendimerad Sabri, ACSMaître-assistant à l’Ensa NormandieArchitecte dplgBertrand Frédéric, IprausMaître-assistant à l’EnsaParis-BellevilleArchitecte dplgDocteur en Urbanisme etaménagementBondon Anne, IprausMaître-assisante associée à l’EnsaParis-La VilletteDocteur en ArchitectureBowie Karen, IprausProfesseure à l’Ensa Paris-La VilletteHistorienneDocteur en Art et archéologie,HDRCéleste Patrick, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgCerise Emmanuel, IprausMaître-assistant associé à l’EnsaParis-BellevilleArchitecte dplgDocteur en ArchitectureChabard Pierre, OCSMaître-assistant à l’EA de la Ville& des Territoires à Marne-la ValléeDirecteur d’OCSArchitecte dplgDocteur en ArchitectureChardonnet Sabine, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgDocteur en UrbanismeCohen Jean-Louis, IprausProfesseur des universitésProfesseur à l’Institut of Fine Art,New-York University (NYU)Architecte dplgDocteur en Histoire de l’art, HDRDebarre Anne, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgDidelon Valéry, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgDocteur en Histoire del’architectureDufour Liliane, IprausMaître-assistante à l’EnsaParis-BellevilleHistorienneDocteur en Sociologie urbaineDumont Marie-Jeanne, IprausMaître-assistante à l’EnsaParis-BellevilleSecrétaire générale de laCommission du Vieux ParisArchitecte dplgEleb Monique, ACSProfesseur à l’EnsaParis-MalaquaisDirectrice d’ACSPsychologueDocteur en Sociologie, HDREssaïan Elisabeth, IprausMaître-assistante à l’EnsaParis-Val de SeineDocteur en ArchitectureFernandez Vanessa, IprausMaître-assistante à l’Ensa deToulouseArchitecte dplgFortier Bruno, IprausProfesseur à l’Ensa Paris-BellevilleArchitecte dplg - UrbanisteGarric Jean-Philippe, IprausMaître-assistant à l’EnsaParis-BellevilleConseiller scientifique pourl’architecture, INHADirecteur de l’IprausArchitecte dplgDocteur en Urbanisme etAménagement, HDRGresset Philippe, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgGrillet-Aubert Anne, IprausMaître-assistante à l’EnsaParis-BellevilleArchitecte dplgDocteur en Urbanisme etplanification territorialeGrosjean Bénédicte, IprausMaître assistante à l’Ensa de LilleIngénieur civil architecteUniversité Catholique de LouvainDocteur en Architecture,urbanisme et aménagement duterritoireGuevel Solenn, IprausMaître assistante à l’Ensa-BordeauxArchitecte dplgGuth Sabine, IprausMaître-assistante associée àl’Ensa Paris-BellevilleArchitecte dplgLambert-Bresson Michèle, IprausMaître-assistante à l’EnsaParis-BellevilleArchitecte dplgLandauer Paul, OCSMaître-assistant à l’EA de la Ville& des Territoires à Marne-la ValléeArchitecte dplgDocteur en Histoire del’architectureLaurencin Bernadette, IprausMaître-assistante associée à àl’Ensa Paris-BellevilleArchitecte dplgLe Roy Bernard, IprausProfesseur à l’Ensa Paris-BellevilleArchitecte dplgLortie André, ACSProfesseur à l’Ensa-NormandieArchitecte DUM (Canada)Docteur en UrbanismeMandoul Thierry, ACSMaître-assistant à l’Ensa Paris-MalaquaisArchitecte dplgDocteur en ArchitectureManiaque Caroline, IprausMaître-assistante à l’Ensa Paris-MalaquaisArchitecte dplgDocteur en ArchitectureMariolle Béatrice, IprausMaître-assistante à l’Ensa Paris-BellevilleArchitecte dplg - UrbanisteMarot Sébastien, OCSMaître-assistant à l’EA de la Ville& des Territoires à Marne-la ValléePhilosopheDocteur en HistoireMidant Jean-Paul, IprausMaître-assistant à l’EnsaParis-BellevilleHistorienDocteur en Histoire et civilisationsMoley Christian, IprausProfesseur à l’Ensa Paris-La VilletteArchitecte dplgDocteur Anthropologie sociale ethistorique, HDRNivet Soline, ACSMaître-assistante à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgDocteur en ArchitectureNoviant Patrice, ACSProfesseur à l’Ensa de VersaillesArchitecte dplg

Annuaire de l’UMR : enseignants-chercheurs,chercheurs, personnels administratifsAnnuaire de l’UMR : doctorants76 77Orillard Clément, ACSMaître-assistant associé à l’Ensade VersaillesArchitecte dplgDocteur en ArchitecturePedelahore de Loddis Christian,IprausProfesseur à l’Ensa Paris-la VilletteArchitecte dplgDocteur en ArchitectureSoutenance HDR en 2012Pinon Pierre, IprausProfesseur à l’Ensa Paris-BellevilleArchitecte dplgDocteur d’Etat en Art et archéologieProst Philippe, IprausProfesseur à l’Ensa Paris-BellevilleArchitecte dplg- UrbanisteDiplômé de l’Ecole de ChaillotRoullin Jean-François, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisGéographeRoze Thierry, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgSimon Philippe, ACSMaître-assistant à l’EnsaParis-MalaquaisArchitecte dplgThibault Estelle, IprausMaître-assistante à l’EnsaParis-BellevilleArchitecte dplgDocteur en ArchitectureTsiomis Yannis, ACSProfesseur à l’Ensa Paris-La VilletteDirecteur d’études à l’EHESSArchitecte dplg - UrbanisteDocteur d’Etat-ès-LettresChercheursLéger Jean-Michel, IprausIngénieur de Recherche, CNRSSociologueLancret Nathalie, IprausChargée de recherche, CNRSDirectrice de l’UMR AUSserDocteur en Études urbaines, HDRMorel Journel Guillemette, OCSChercheure contractuelle du MCCArchitecte dplgDocteur en histoire et civilisationsTérade Annie, IprausChercheure contractuelle MCCDocteur en Aménagement etUrbanismeTiry-Ono Corinne, ACSIngénieure de recherche, MCCArchitecte dplgVioleau Jean-Louis, ACSChercheur contractuel du MCCSociologueDocteur en Urbanisme etarchitectureSoutenance HDR en 2012Personnels administratifsBega-Frenay Catherine, IprausSecrétaire de documentationChargée de recherche documentaireBelmonte Christine, IprausSecrétaire administrativeChargée de communication del’UMR AUSserResponsable administrative dudoctorat en Architecture et DPEAEdon-Souchères Annie, UMRTechnicienne, CNRSGestionnaire financière UMRFort Pascal, IprausSecrétaire de documentationResponsable du centre dedocumentation RogerHenri-GuerrandLe Minh Hang, IprausSecrétaire administrativeSecrétaire générale, UMR AUSserResponsable de la gestionadministrative et financièreTrouvé Joëlle, ACSAttachée d’AdministrationResponsable de la gestionadministrative et financièreDoctorants> Dir. Jean AttaliBreton Marceline2009 -Société et espace. Le cas desrelations entretenues par lasociété malienne urbanisée avecsa capitale, Bamako.Fan Qian2008 -Etude d’histoire contemporainedes transformations de structurespatiale face à la rénovationurbaine dans la ville de Xi’an(1840- 1949).Marneffe Nadège2008 -Les équipements culturels pharesdes projets de renouvellementurbain: choix architecturaux etphénomènes de polarisation attendusou effectifs.Julien Florian2010 -Villes et émergences actuelles de formesurbaines au Mali Sub-Saharien.Jesus Torres-Garcia2011 -La peau de la ville.Shen Xin Jasmine2011 -Le marché de la certification dudéveloppement durable dans lesecteur de l’urbanisme.Wang Xiaozhuo2010 -Le patrimoine architecturalmoderne de Nankin en Chine.> Dir. Karen BowieAzizi Nesrine2010 -L’œuvre de Bernard Zehrfuss àBizerte (1943-1947).Bazaud Colas2010 -Centralités et formes urbainespour une ville structurée autourdu rail. Les cas de Paris, Shanghaiet Washington.> Co-dir. Pierre Chabard& Antoine Picon (ENPC)Lenne Loïse2010 -Architectures de l’événement : lestours européennes de bureaudepuis 1989 à l’épreuve del’événement.> Dir. Pierre ClémentSayarath Chayphet2001 -Vientiane. La place du centrehistorique dans la constitution dela ville moderne.> Co-dir. Pierre Clément& Charles GoldblumEsposito Adèle2006 -Siam Reap – Invention etfabrication d’un lieu de tourismeaux portes d’Angkor.Soutenance le 9 déc. 2011> Dir. Monique ElebDadour Stéphanie2007 -La maison du futur ou la mythed’une entreprise culturellecontemporaine.Decommer Maxime2008 -L’apparition de l’agenced’architecture.Roqueplo Anne2005 -Le projet d’habiter des artistescontemporains.Shin Gunsoo2006 -Panoptisme et Architecturepénitentiaire en France de 1791 à1875.> Dir. Jean-Philippe GarricLaure Jacquin2011 -Théorie et pratique du projet dansl’existant, évolution des approchesde la transformation des édifices.

78 Annuaire de l’UMR : doctorantsAnnuaire de l’UMR : doctorants79> Dir. Charles GoldblumMusil Clément2006 -La coopération urbaine non gouvernementaleen Asie du Sud-Est : uneapproche comparée des effetsinduits par l’aide projet.Nguyen Cam Duong Ly2005 -Outils d’urbanisme et constructionprivée. Transformation typomorphologiquesdu centre existantde Ho Chi Minh Ville.> Co-dir. Nathalie Lancret& Pierre ClémentHétreau-Pottier Aline2007 -Siem Reap, du village à la ville :fabrications, mutations urbaines& architecturales aux margesd’Angkor.Jalais Savitri2007 -Pérennité d’une ville sur le Gange :front des Palais au Bénarès.Liu Yang2008 -Du dispositif « une ville et neufbourgs » au dispositif 1.9.9.6. Unerecherche morphologique sur lesystème des villes nouvelles àShanghaiWang Yu2008 -La forme et formation des quartiers: du quartier clos à l’îlot ouvert.> Cotutelle. Nathalie Lancret& Pr. Noël Diogo(Université d’Abomey-Calavi,Cotonou, Bénin)Houndegla Franck2010 -Processus d’hybridation culturelledans l’architecture de villesafricaines, l’exemple de Cotonou.> Cotutelle. Nathalie Lancret& Pr. E. Anukukyudhathon(Faculty of Architecture, KasetsartUniversity, Thaïlande)Pumketkao Pijika2010 -Le patrimoine bâti dans la région«Lanna» thaïlandaise :construction et élaboration de lanotion de patrimoine enThaïlande. Cas d’étude : Lestemples de Chiengmai etLampang.> Co-dir. Nathalie Lancret& Gilles Hubert (Cedete)Hu Fang Yu2010 -Réinterpréter l’espace urbain etses rapports à l’hydrologie : le casde Taïpei.> Cotutelle : Nathalie Lancret& Sugiono Soetomo (Université deDiponegoro, Indonésie)Miladan Nur2011 -La résistance urbaine de la ville deSemarang, Indonésie : Impact desrisques côtiers sur l’organisationspatiale.> Dir. Christian MoleyGalmiche Charly2009 -D’un modèle à un type, genèse etdestin d’une forme de maisonsgroupées : le carré mulhousien.> Dir. Pierre PinonBineri Mikelina2010 -Le discours sur l’architecturevernaculaire dans les pays desBalkans du Sud-Ouest durant leprocessus de construction del’identité nationale ; entreinterprétation et récupération.Cacault Frédéric2011 -Formation et mutation dulotissement du Nouveau QuartierPoissonnière à Paris (1821-1870).Guevel Solenn2004 -Histoire des relations et sescanaux (1818-1884) : forme,usage, représentation.Maire Valérie2003 -Architecture et forme urbaine dela ville ottomane dans les Balkans.Symbole de la maison tour.Ozilkiz Celik Pelin2007 -La formation de la morphologie duquartier historique de Kumkapı àIstanbul.Salom Kerim2007 -L’architecture du discours. Ducaractère au type : enquête sur lerenversement de l’expression architecturaleà la fin de l’âge classique> Cotutuelle : Pierre Pinon& Jesús Pedro Lorente(Université de Saragosse)Bastoen Julien2004 -Université Paris 8Le musée des artistes vivants, dupalais du Luxembourg à Beaubourg,1818-1976.> Cotutelle : Pierre Pinon& Pr. G. Carbonara(Faculté d’Architecture de ValleGiulia, Rome)Thernier Caroline2010 -Recherches sur les théories de larestauration des monuments enFrance, vues au travers des principeset des règles qui guident lespratiques d’interventions actuelles.> Dir. Yannis TsiomisChebahi Malik2005 -Alger, Paris (1881-1962) - La formationd’un milieu professionnel del’architecture et de l’urbanisme.Kwon Haeju2009 -La tour écologique en tant quediagramme de l’utopie urbaine duXXI e siècle.> Co-dir. Jean-Louis Violeau& Jac Fol (LIAT)Lefort Pauline2008 -Les architectes et Michel Foucault,Savoir-Pouvoir.

Thèses soutenues 2006 > 2011Doctorat, discipline « Architecture »81Thèses soutenues> 2006Université Paris 8Bellahsène TarikLa colonisation en Algérie : processuset procédures de création descentres de peuplement. Institutions,intervenants et outils. Lescentres en Kabylie du Djurdjura1857-1899.Dir. : P. PinonBourlier PierreStyle, temps, architecture ou l’éternelretour de l’enjeu statistique.Dir. J-L CohenEssaian ElisabethLe plan général de Moscou de1935. La ville, l’architecte et le politique.Héritages culturels et pragmatismeéconomique.Dir. J-L CohenManiaque CarolineLes architectes français et lacontre-culture nord-américaine,1960-1975.Dir. J-L CohenManzione LuigiDéclinaisons de l’« urbanisme commescience.» Discours et projets :Italie et France (1920-1940.Dir. Y. TsiomisNeiss VéroniqueEtablissements humains etdéveloppement durable. Politiqued’aménagement de la ville durableanglaise.Dir. Y. TsiomisNivet SolineArchitecture d’auteur versusproduit commercial.L’immeuble-villas et les villassuspendues : deux stratégies decommunication.Dir. M. ElebOuahes RachidLe forum et l’informe. Projet etrégulation publique à Alger,1830-1860.Dir. J-L CohenPetit OlivierLa politique des villes nouvelles dela région métropolitaine de Séouldes années 1980 aux années2000.Dir. C. GoldblumPisi Maria-AlessandraPaysage et architecture d’unemétropole d’Afrique du Nord :Alger 1930-1962.Cotutelle : J-L Cohen & D. Vitale,Univ. Politecnico di Milano.Rochant Weill CatherineLe plan de Patrick Geddes pour« la ville blanche » de Tel Aviv. Unepart d’ombre et de lumière.Dir. J-L CohenSoulier HélèneLa friche urbaine : déchet ouressource ?Dir. J-L Cohen> 2007Université Paris 8Ammar LeilaLa rue à Tunis, réalités,permanences et transformationsde l’espace urbain à l’espacepublic, 1835-1935.Dir. : P. PinonChaljub BénédicteLes œuvres des architectes JeanRenaudie et Renée Gailhoustet,1958-1998. Théorie et pratique.Dir. : H. BreslerCarrier AdelineLes « lois de la possession » àPhnom Penh : conversion desdroits d’usage résidentiel issus ducontexte socialiste de réappropriationurbaine (1979-1989) en droitsde propriété.Dir. C. GoldblumCocco GiovanniLe projet urbain dans la requalification.Approche comparative entrel’Italie et la France.Co-dir. Y. Tsiomis & Pr. Enrico A.Corti (Univ. de Cagliari,Italie).

Thèses soutenues 2006 > 2011Doctorat, discipline « Architecture »Thèses soutenues 2006 > 2011Doctorat, discipline « Architecture »82 83Choi Minh-AhLinéarité des villes nouvelles deSéoul : une nouvelle centralité faceà l’extension urbaine et audéveloppement du réseau detransport.Dir. C. GoldblumGrosjean BénédicteLa « ville diffuse » à l’épreuve del’histoire de l’urbanisme et urbanisationdans le Brabant belge.Cotutelle : Y. Tsiomis & C. Gilot(Univ.Catholique de Louvain)Jacquet BenoîtLes principes de monumentalitédans l’architecture moderneAnalyse du discours architecturaldans les premières œuvres deTange Kenzô (1936-1962).Co-dir. JL Cohen & N. Fiévé (EPHE)Pédelahore de Loddis ChristianL’angle de la ville. Interactionsarchitecturales et fabriqueurbaine. Formes et acteurs. Hanoi1873-2006.Dir. C. GoldblumPrasilovà DagmarZlin et l’urbanisme de Bata(1894-1949)Dir. J-L Cohen> 2008Université Paris 8Chabard PierreExposer la ville. Patrick Geddes(1854-1932) et le Town planningmovement.Dir. Y. TsiomisNangia AshishLe Moderne et le Local :Chandigarh, le Corbusier et lesenjeux post-coloniaux.Dir. J-L CohenVann MolyvannLes cités du Sud-Est Asiatique, lePassé et le Présent.Dir. P. Clément> 2009Université Paris 8Bondon AnneLa transformation de Bourges,Colmar et Laval entre 1789 et1848. Chronique d’un urbanismeordinaire.Dir. P. PinonCerise EmmanuelFabrication de la ville de Hanoientre planification et pratiqueshabitantes Conception, productionet réception des formes bâties.Dir. P. ClémentDelemontey YvanLe béton assemblé : préfabriquerla France de l’après-guerre(1940-1955).Dir. J-L CohenLeitner PatrickEntre Paris et New York : dynamiquesd’échange pour transformerla métropole, 1858-1926.Dir. J-L CohenGriek StephenArchitecture des connaissants.Penser Le Corbusier avecNietzsche.Dir. J-L Cohen> 2010Université Paris 8Bagattoni EmanuelaDu Néoclassicisme au Purisme :Pietro Tomba et l’architecture àFaenza à l’époque révolutionnaireet napoléonienne.Dir. P. PinonCesnuliavichius JuliusL’utopie dans le projet urbainsioniste à Jérusalem sous leMandat britanique : le quartierAntimus.Dir. J-L CohenHuang Quan leUne urbanisation hybride.Métamorphose spatiale et socialede Shipaï, « village urbain » deCanton en Chine, 1978-2008.Dir. P. ClémentLe Quoc HungA propos du compartiment. Uneréflexion sur les modèles d’habitatdans le développement urbain deHCMV. Du transfert à l’évolution.Dir. C. GoldblumLebois ValérieLes ressources des espacesintermédiaires. Analysesocio-spatiale dans l’habitatcollectif contemporain parisien.Dir. M. ElebMeehan PatriciaDe la défense des Bâtiments civils :Le renouveau d’une politiquearchitecturale, 1930-1946.Dir. J-L CohenNoree WijaneL’expérimentation des relationsentre l’architecture et l’acoustiqued’une maison thaïlandaiseCo-dir. P. Clément & J-D Pollack,Université Pierre et Marie Curie.Orillard ClémentKevin Lynch et l’urban designReprésenter la perception de laville (1951-1964).Dir. Y. TsiomisPommier JulietteVers une architecture urbaine. Latrajectoire de Bernard Huet.Dir. J-L CohenUniversité Paris-EstLee Jong-WooAMC et le renouveau de la culturearchitecturale en France(1967-1981)Dir. J-L Cohen> 2011Université d’OrléansLaboratoires Ipraus et CedeteBoufflet StéphanieLe processus de renaturation de lacapitale chinoise à l’aube desannées 2000 : un “souffle vert” surPékin ?Co-dir. G. Giroir, Universitéd’Orléans (Cedete) & P. ClémentUniversité Paris-EstKhachatrian MariamUn espace en transition : Erevan1991-2006.Co-dir. J-L. Cohen & C. Mazzoni,(Ensa Strasbourg)Le Xuan SonLieux et modèles. L’exemple desvilles de fondation du XX e siècle.Co-dir. Y. Tsiomis & Cl. Prélorenzo(ENPC)Lin Chuan HuaLe rôle du fleuve dans le processusde l’urbanisation. Etude des villesfluviales en Chine.Co-dir. Y. Tsiomis & C. Prélorenzo(ENPC)Maisian JordanaLe dispositif architectural commeobjet technique concret. Modesd’existence, manières de faire.L’art de la transposition à l’orée duXX e s.Dir. M. ElebShu YangWuhan : aux interfaces ville&eau.Les formes urbaines en mutation.Dir. P. Clément

84Publications 2006 > 201185Alonzo E., « Archéologie inverse,infrastructures et ruine àl’envers », in P. Hyppolite (dir.), Laruine et le geste architectural,Presses universitaires de Limoges,2009.Armengaud M., [avec MatthiasArmengaud et AlessandraCianchetta], « Densité furtive,Night Mobility », in RamonParramon (dir.), Arte, Experienciasy territorios en proceso, Idensitat,Manresa, 2007.Attali J., « Peter Sloterdijk :Explicitations de la vie,anthropologie de l’espace,mondialisation », in Th. Paquot,Ch. Younès (dir.), Les territoiresdes philosophes, Editions LaDécouverte, 2009Baboulet L., « Construire dans unlivre : légendes architecturales », inCatherine de Smet (dir.), Del’espace construit à l’espaceimprimé, Ecole des beaux-arts deRennes, 2009, pp. 67-77.Baty-Tornikian G., Architecture etsocial-démocratie. Les revuesprofessionnelles, ÉditionsRecherches, 2011, 118 p.Bendimerad S., (dir.) Habitatpluriel : densités, urbanité, intimité,Puca-Certu, 2010, 172 p.Bertrand F., « Robert Auzelle etl’urbanisme français des annéescinquante », in Th. Paquot (dir.),Les faiseurs de ville 1850-1950,Gollion (CH), Infolio Éditions,2010.Bondon A ., « Chemin de fer etforme urbaine au XIXe siècle. Lecas de Bourges, Colmar et Laval »,in Lambert-Bresson M., Térade A.(dir.), Architectures urbaines etarchitectures du mouvement1800-1950, Les Cahiers del’Ipraus, Éditions Recherches,2011, pp 83-100.Bowie K., « Chemins de ferimparfaits avant la loi de 1842.Théories et projets de MichelChevalier, Jean-Martial Bineau,Léonce Reynaud et ClaudeArnoux », in Lambert-Bresson M.,Térade A. (dir.), Architecturesurbaines et architectures dumouvement 1800-1950, LesCahiers de l’Ipraus, ÉditionsRecherches, 2011, pp. 47-64.Celeste P. « Michelet-Curial, unquartier feuilleté. Visite avecPatrick Céleste par temps gris etneigeux » (pp.64-67) dans ledossier, « Réhabiliter les HLM :inventer plutôt que rénover » (19pages), d’architectures, n°190, avril2010.Cerise E., [avec Kelly Shannon],« KTT Transformations in Hanoi »,in Bruno De Meulder, KellyShannon (Eds.), HumanSettlements, Formations and (re)Calibrations, UFO 2, SUNarchitecture Publishers,Amsterdam, 2010, pp. 66, 71.Cerise E., Lancret N., « Du sentierde la forêt de lataniers à la ruecommerçante », in Clément P.,Goldblum Ch., Taillard Ch. (dir.),Vientiane, Architectures d’unecapitale, Les Cahiers de l’Ipraus,Éditions Recherches, 2010,pp 201-218.Chabard P., Charles Vandenhove,maître d’œuvres (photos : PhilippeVander Maren), Maastricht,Bonnefanten Museum & Paris, LeMoniteur, 2010.Clément P. [avec Goldblum Ch.,Taillard Ch.] (dir.), Vientiane,Architectures d’une capitale, LesCahiers de l’Ipraus, ÉditionsRecherches, 2010, 479 p.Cohen J-L., New York, Paris, Citadelles& Mazenod, 2008, 480 p.Didelon V., La controverseLearning from Las Vegas, EditionsMardaga, 2011, 249p.Dumont M-J., Le Corbusier.Lettres à ses maîtres vol.2, Lettresà Charles L’Eplattenier, Editionsdu Linteau, 2006, 313 p.

86 Publications 2006 > 2011Publications 2006 > 2011 87Debarre A., « Projets alternatifsd’habitat » in Construire ensemble.Le grand ensemble. Habiterautrement, P. Bouchain et L.Julienne dir., NAC & Actes Sud,2010, p. 20-23.Dufour L., La Sicilia dal pittorescoal sublime. Il viaggio di L. Ducrosnel 1778, Catania, ed. Sanfilippo,2007, 232 p.Eleb M., « L’évolution de l’habitatau regard de l’évolution des modesdes vies » in Villes en évolution,Tome 2, Editions La documentationfrançaise, 2010, pp. 85-98.Eleb M., Bendimerad S., Vu del’intérieur. Habiter un immeuble enIle-de-France, 1945-2010,Archibooks + Sauterau éditeur,176 p., 2011Essaian E., Moscou, Paris, Citéd’architecture et du patrimoine -IFA, collection « Portait de ville »,juin 2009, 72 p.Fernandez V.,[avec Blanchon, B.],« La Butte-Rouge », 1945-1975Une histoire de l’habitat. 40ensembles « patrimoine du XX esiècle », Paris, Beaux-arts horssérie, 2010, pp 40-41.Garric J-P., Thibault E., D’orgeixE., (dir.) Le Livre et l’architecte,Wavre, Mardaga, 2011, 302 p.Garric J-P., Palais de Rome, Palais,maisons et autres édificesmodernes dessinés à Rome(auteurs : Charles Percier etPierre-François-Léonard Fontaine),Paris, Éditions Mardaga, 2008,238 p.Gresset P., « La Technologie enarchitecture à l’âge du romantisme», in Edifice et artifice.Histoires constructives, sous ladir. de R. Carvais, A. Guillerme, V.Nègre et J. Sakarovitch, actes dupremier colloque de l’histoire de laconstruction, Picard éditeur,Paris, 2010, p.780-91.Grillet-Aubert A., « Crise des citésou crise du logement ? », in T.Baudouin, F. Laisney, A. Térade(dir.), Paris, alchimies d’unemétropole, Paris, ÉditionsRecherche, 2008, pp.155-172.Grosjean B., Urbanisation sansurbanisme. Une histoire de la « villediffuse », Bruxelles, Mardaga, coll.Architecture, Ville et Paysage,2010, 352p.Guevel S., [avec J. Boissonade, F.Poulain] (dirs.), Ville visible, Villeinvisible - La jeune rechercheurbaine en Europe, Paris,L’Harmattan, 2008, 185 p.Guth S., [avec R. Tabouret, Ph.Revault, P. Bouché et V. Ziegler],« Mobilité et projet d’aménagement.Les tangentielles en Ile-de-France »,in Y. Tsiomis (dir.), Echelles ettemporalités des projets urbains,Éditions Jean-Michel Place, Paris,2007.Laisney F., Atlas du Tramwaydans les villes françaises, ÉditionsRecherches, Paris, 2011, 424 p.Lambert-Bresson M., Terade A.(dirs), Architectures urbaines etarchitectures du mouvement1800-1950, Les Cahiers del’Ipraus, Éditions Recherches,2011, 180 p.Lambert-Bresson M., « Del’implantation du chemin de fer àNîmes à la création d’un nouveauquartier. Le dessin du quartier del’embarcadère », in Lambert M.,Térade A. (dir.), Architectureurbaine et architecture dumouvement 1800-1950, Paris,Éditions Recherches, 2011,pp.65-82.Lancret N. [avec CharlesGoldblum], « La planificationurbaine de Vientiane », in ClémentP., Goldblum Ch., Taillard Ch.(dirs.), Vientiane, Architecturesd’une capitale, Les Cahiers del’Ipraus, Éditions Recherches,2010, pp 417-440.Landauer P., L’invention du grandensemble. La Caisse des dépôtsmaître d’ouvrage, Paris, ÉditionsPicard, 2010, 288 p.Leger J-M., Usage, Paris, Éditionsde la Villette, 2012, collectionPassage.Lortie A., Paris 21 e siècle,co-conception et coordinationéditoriale de l’ouvrage et du DVDédités par l’Atelier parisiend’urbanisme, Paris, Le Passage,2008, 64 p et DVD.Mandoul Th., Une utopie de laraison, l’Histoire de l’architecture,Wraves, Mardaga, 2008, 319 p.Maniaque C., Le Corbusier andthe Maisons Jaoul, New York,Princeton Architectural Press,2009, 176 p.Mariolle B., [et Ph. Villien] (dir.),Subagglo 2030, Grand Paris horsles murs, Paris, ÉditionsRecherches, 2011, 224 p.Marot S., « Extrapolating Transparency», in M. Marzo (dir.), L’Architetturacome testo e la figura diColin Rowe, IUAV-Marsilio, 2010.Midant J-P, La fantastiquearchitecture d’Alban Chambon,Bruxelles, Éditions Archivesd’Architecture Moderne, Bruxelles,2010, 272 p.Moley Ch., Les abords du chez soi.En quête d’espaces intermédiaires,Paris, Éditions de la Villette, 2006,288 p.Morel Journel G., « Textes etimages : le paradigme de Vers unearchitecture », in C. de Smet (dir.),De l’espace construit à l’espaceimprimé, École des beaux-arts deRennes, 2009, pp. 44-57.Nivet S., [avec Lionel Engrand],Catalogue d’expositionArchitecture années 80, unechronique métropolitaine, Paris,Éditions Picard, 2011, 350 p.Pedelahore De Loddis Ch., Hué :du patrimoine monumental àl’Ecosystème urbain, UBND TPH,Hué, 2010, 10 p, ill. Cl.Pinon P., Paris détruit. Duvandalisme architectural auxgrandes opérations d’urbanisme,Paris, Éditions Parigramme,2011, 317 pProst Ph., Vauban, le style del’intelligence. Une œuvre sourcepour l’architecture contemporaine,Paris, Archibooks, 2007, 100 p.Roullin J-F, « Le musée du quaiBranly : quel événement ? » pourLes Cahiers thématiques n° 8, L’architectureet l’événement, Éditionsde l’École Nationale Supérieured’Architecture de Lille, 2009Roze Th., « Des édifices emblématiquesau patrimoine ordinaire » , inJFde Ganchy, S. Tarsot-Gillery,collectif l’œil d’or (dir.), Réhabiliterles édifices métalliques emblématiquesdu XXe siècle, Éditions l’œild’or, Cité Internationale Universitairede Paris, mars 2008.Simon Ph., Paris visite guidée :Architecture, urbanisme, histoireset actualités, Paris, Editions A & JPicard, 2009, 224 p.Térade A ., « Un chemin de ferd’intérêt général en Creuse. Tracé,effets et traces », in Lambert-Bresson M., Térade A. (dir), Architecturesurbaines et architecturesdu mouvement 1800-1950, LesCahiers de l’Ipraus, ÉditionsRecherches, 2011, pp. 147-166.Thibault E., La géométrie desémotions. Les esthétiquesscientifiques de l’architecture enFrance, 1860-1950, Wavre,Mardaga, 2010, 271 p.Tiry-Ono C., Les mégastructuresdu transport. Typologie archi--tecturale et urbaine des grandséquipements de la mobilité, Lyon,Éditions du Certu, 2008, 144 p.Tsiomis Y. (dir.), Matières de ville,Paris, Éditions de La Villette,2008, 288 p.Violeau J-L., Les architectes et Mai81, Paris, Éditions Recherches,2011, 304 p.

acsarchitecture,culture, société,XX e - XXI e sièclesocsobservatoirede la conditionsuburbaineconception graphique et mise en page : Marion Merliaud