article - Revista d'Arqueologia de Ponent

More documents

Recommendations

Info

Jean Vaquer, Les enceintes à fossés du Néolithique, du Chalcolithique et du Bronze ancien dans la zone nord pyrénéenneest probable que le fossé devait revenir vers le nordau delà de ce talus où il a été complètement détruitpar des travaux de nivellement récents. Quoi qu’ilen soit ce fossé formait un barrage qui délimite unespace quadrangulaire bordé par l’escarpement de laterrasse sur le côté nord et qui domine l’Aude d’unequinzaine de mètres. Compte tenu de l’érosion et desdestructions récentes liées à des carrières, il est impossiblede savoir si ce fossé était continu ou segmenté,toutefois le coude amorcé et l’interruption brutalevisible au niveau du tronçon 43 suggère l’existenced’un passage à ce niveau. Les trois tronçons fouillésont un pendage conforme à la topographie généraledu site, et même plus accentué que la pente naturelledu terrain, ils ont probablement permis un drainagedes eaux de pluies à la fois vers le nord et vers l’est.Le développement total de cette structure peut êtreestimé au minimum à 270 m, elle délimitait unesuperficie de 1,5 hectare, ce qui la place au mêmerang que l’enceinte du Camp de Laure au Rove dansles Bouches-du-Rhône (Courtin 1975).Les structures ponctuelles du Bronze ancien quipeuvent être contemporaines de l’enceinte se trouventtoutes à l’intérieur de celle ci. Il s’agit de bases degrands silos pour les structures St 35 et St 29 et d’unefosse d’extraction pour la structure 48. Il faut noterque les fosses 35 et 29 ne sont pas éloignées du fossé(3,30 m pour la 35 et sans doute la même chose pourla 29), ce qui laisse peu de place pour une simplelevée de terre interne. La structure en élévation quidevait doubler le fossé était donc peut-être beaucoupplus élaborée qu’une simple levée de terre et elle étaitsans doute impliquée dans l’architecture des habitats(cases adossées à une muraille en briques crues ?).Des fragments de grosses pièces en bois carboniséesqui ont été trouvées dans plusieurs secteurs du fossé(F24 et F43) suggèrent l’existence probable d’armaturesen bois au sein de cette structure. Comme dans laplupart des fossés d’enceinte des périodes précédentesle fossé du Bronze ancien de Roc d’en Gabit a livrédes restes humains pour la plupart concentrés prèsde l’entrée. Il s’agit de fragments de crânes et d’oslong des membres mais aussi d’une portion de cagethoracique et de colonne vertébrale en connexionqui révèle que des portions de cadavres encore enconnexion ont été rejetés dans le fossé mêlés à desrestes de faune et à des détritus divers.ConclusionLes fossés creusés pour délimiter des habitatssont les structures archéologiques les plus évidentespour identifier les sites préhistoriques fortifiés. Ils neconstituent que rarement une défense en eux-mêmesmais font partie de dispositifs à la fois en creux eten relief qui comportaient outre le fossé, une oudeux palissades en rondins et des levées de terre,voire des murailles en briques crue ou des rempartsen matériaux labiles (terre et bois). Dans le midi dela France le recours à la pierre sèche pour l’édificationde muraille ou de rempart n’apparaît pas avantle Chalcolithique et est resté cantonné à certainesrégions calcaires (garrigues du Gard et de l’Hérault,Provence occidentale).Les fossés tout comme les tranchées de fondationde palissade sont généralement les seules structures quiont pu se conserver jusqu’à nous et qui nous permettentd’identifier les sites retranchés par rapports auxautres sites que l’on considère comme ouverts. Dansla trame chronologique et géographique telle qu’elleest actuellement établie, le phénomène de l’apparitiondes sites retranchés peut être situé à la charnière duNéolithique ancien et moyen soit vers le milieu ducinquième millénaire et il n’est clairement documentéque dans la vallée de la Garonne à cette époque. Cessites des étapes formatives et anciennes du Chasséengaronnais ont été d’abord enclos par des palissades,puis par des fossés doublés de levées de terre et depalissades vers la fin du cinquième millénaire. À lamême époque en Languedoc méditerranéen, les habitatsconnus sont le plus souvent des agglomérationsmarquées par des concentrations de silos et aucuned’elles n’a révélé de fortification. Les premiers sitesretranchés du Chasséen garonnais correspondraientdonc à un contexte socio-économique particulier quicorrespond à une « situation néo-pionnière » selonla conception d’A. Gallay (1991), à savoir un frontde colonisation de territoires jusque là peu touchéspar la néolithisation dans lesquels des conflits ont puvoir le jour soit avec les populations indigènes soitavec d’autres groupes de colons de même origine oud’origine différente. Les données sur le Néolithiqueancien et les débuts du Néolithique moyen dans leSud-Ouest ne sont pas assez consistantes pour définirl’identité des cultures anté-chasséennes (Néolithiqueancien basco-béarnais, Roucadourien, étape ancienne dugroupe de Roquefort ?), mais il ne fait guère de douteque le Chasséen ancien garonnais est une émanationdes groupes méditerranéens du Languedoc (Chasséendu style des Plots) et des Pyrénées (Montbolo) quiont conquis de nouvelles terres au-delà de la lignede partage des eaux méditerranéennes et océaniques.Les ressemblances constatées entre les enceintes àfossé segmenté du Chasséen ancien du Toulousainet celles de plusieurs contextes des pays de Loireet du nord de la France ne sont probablement pasfortuites. Elles sont toutefois difficiles à argumenterfaute de données suffisamment représentatives sur leNéolithique moyen 1 dans les régions qui séparent leChasséen ancien du Toulousain et les horizons Cernyet Chambon des pays de la Loire moyenne. Un effetde « feed back » rendant compte de quelques caractèresligériens dans le Chasséen garonnais pourraiten rendre compte (haches de typologie carnacéennes,vases-supports cubiques ou à décors pointillés).Au cours du Chasséen classique et récent, soitentre 4000 et 3500 avant notre ère, le nombre desites retranchés a augmenté dans la vallée de laGaronne et de nouveaux sites sont apparus en Languedocméditerranéen. La trait marquant de cettepériode est la grande extension de plusieurs de cessites fortifiés qui ont des enceintes à fossé segmentédoublées de palissade ou de levées de terre, voire deremparts mixtes (bois et terre) au Chasséen récent.Ces grandes enceintes ne contiennent que peu desilos à grain et les restes fauniques retrouvés dansles fossés de cette époque révèlent une orientationde l’élevage, tournée sur l’exploitation des bovins. Il248 Revista d’Arqueologia de Ponent 21, 2011, 233-252, ISSN: 1131-883-X
Jean Vaquer, Les enceintes à fossés du Néolithique, du Chalcolithique et du Bronze ancien dans la zone nord pyrénéenneest possible que les grandes enceintes aient été descentres de rassemblements périodiques de ces groupesd’éleveurs avec leurs troupeaux pour des manifestationscérémonielles liées aux échanges et au renforcementdes liens sociaux. Dans la vallée de la Garonne lesgrandes concentrations de fours à galets chauffés quiont pu être utilisées pour des cuissons massives deviande ou pour le touraillage de grandes quantités decéréales destinées à la fabrication de bière sont lestraces tangibles de ces grandes festivités collectives.Les sépultures primaires ou secondaires retrouvées surces sites révèlent aussi que les fossés et les rempartsservaient pour les hommages rendus aux défunts.Au Néolithique final / Chalcolithique la conceptiondes sites retranchés paraît subir des changements. Ilexiste encore quelques sites retranchés à fossés multiplesd’ampleur moyenne comme celui de Rocreusequi ont pu enserrer des habitats communautaires maisla plupart sont très petits et à fossé continu, simpleou double. Une série de sites du couloir de l’Audedatés du Chalcolithique ancien (fin du quatrième oudébut du troisième millénaire), présentent une formeannulaire avec un ou deux passages concordants.Ils évoquent par leur formes et leurs dimensions les« Henges » ou « roundel enclosures » considéréscomme des sanctuaires (observatoires de cycles solairesou lunaires) d’autres contextes culturels duNéolithique européen et britannique. Cependant lesfouilles réalisées notamment sur celui du Mourralrévèlent qu’il s’agit plutôt de petits habitats fortifiés quicomportaient outre le fossé, une levée de terre, unepalissade et les traces de grands bâtiments en bois.Il s’agirait plutôt dans ce cas d’une résidence fortifiéed’une famille puissante de l’époque contrôlant un petitterritoire et gérant les échanges de produits locauxet exogènes. Plusieurs de ces sites ont un caractèremonumental indéniable et ont sans douté mobiliséune main d’œuvre beaucoup plus importante que celledes quelques résidents qui en ont profité. Le parallèlepeut être établi avec les monuments mégalithiquescontemporains qui signent dans la région l’apparitionde sociétés hiérarchisées, probablement basées surl’organisation lignagère (Gallay 2006; Testart 2005).Cette structuration qui comporte à la fois des habitatsgroupés ouverts et fortifiés et des « concessions »elles mêmes ouvertes et fermées a persisté au Chalcolithiqueet à l’Age du Bronze ancien en ayant recoursà des formes moins monumentales. On peut mettreen parallèle ces sites avec ceux construits en pierressèches de la culture de Fontbouïsse dans laquelle onconnaît aussi des « concessions » ouvertes de casesagglutinées comme à Cambous et des « concessions »ceinturées d’un mur comme à Boussargues. D’unecertaine façon ces sites à structures de pierres sèchesenfouies sous leurs propres éboulis nous donnent desimages en relief des habitats ceinturés néolithiquesque les sites à fossés toujours beaucoup plus érodésne peuvent nous transmettre.Jean VaquerDirecteur de Recherche du CNRSUMR 5608 TRACESUniversité de Toulouse Le MirailMaison de la recherche5 allées Antonio MachadoF. 31058 Toulouse cedex 9Jean-Sebastien.vaquer@orange.frBibliographieAndersen, N. H. (1997). The Sarup Enclosures. TheFunnel Beaker Culture of the Sarup Site Including TwoCausewayed Camps Compared to the ContemporarySettlements in the Area and Other European Enclosures.Arhus. Jutland Archæological Society publications.XXXIII, I, 404 p.Beyneix, A. et Humbert, M. (1999). La station chasséennede Saint-Genès, Castelferrus (Tarn-et-Garonne). Bulletinde la Société préhistorique Française, vol. 96, 2: 209-219.Brossier, S. et Marlière, P. (2000). Le site chasséende Villeneuve-Tolosane / Cugnaux, Haute-Garonne,une nouvelle opération de sauvetage (1996-1997). In:Leduc, Valdeyron, Vaquer (dir.). Espaces et sociétés,Revista d’Arqueologia de Ponent 21, 2011, 233-252, ISSN: 1131-883-Xactes des 3 e Rencontres méridionales de Préhistoirerécente, Toulouse 1998. éditions Archives d’EcologiePréhistorique. Toulouse: 313-318.Cahen, D., Keeley, L. H., Jadin, I. et van Berg, P.L. (1990). Trois villages fortifiés du Rubané récenten Hesbaye liégeoise. In: Cahen, D., Otte, M. (dir.).Rubané et Cardial. Actes du colloque de Liège nov.1988. Editions ERAUL. Liège: 125-146.Carozza, L., Georjon, C., Vignaud, A. et al. (2005).La fin du Néolithique et les débuts de la métallurgieen Languedoc central. Éditions Archives d’EcologiePréhistorique, série archéologie préventive. Toulouse:666 p.249
Page 9 and 10: Jean Vaquer, Les enceintes à foss
Page 15: Jean Vaquer, Les enceintes à foss
Page 19: Jean Vaquer, Les enceintes à foss

article - Revista d'Arqueologia de Ponent

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?