Enjeux, Obstacles, Initiatives, Cahiers du ... - Patrick Lagadec

14
Cinquième provocation : la crise est profondément déstabilisante
C’est là le plus déterminant. Se confronter à la perte de savoir, la perte de sens, la perte des
cadres structurants, la perte de tout ce qui a justifié la place sociale tenue, la perte de maîtrise,
la possibilité de montée aux extrêmes… provoque d’insoutenables effets de déstabilisation
chez qui n’a pas été préparé. Comme le dit le mot chinois rappelé par Sun Tsu : « N’est-ce pas
ici que, si je fais un demi pas dans la mauvaise direction, je risque de me retrouver à des
milliers de kilomètres ? ». C’est bien cela qui produit directement les fuites, les tétanisations
que l’on observe dans les crises.
Il faut y insister lourdement : la crise, c’est d’abord l’expérience du vertige – personnel, et
collectif –, devant l’incompréhensible, le provoquant. Rien ne peut venir hâtivement effacer
ce vide. Se préparer à la crise, ce n’est pas apprendre des réponses, c’est se mettre en capacité
d’affronter la perte de sens, le bord du gouffre, l’effacement des réponses préprogrammées. Si
les cadres habituels marchent, nous ne sommes pas dans le registre de la crise, mais celui de
l’intervention d’urgence, des secours. 41
Il faut lucidement reconnaître la tendance, y compris chez ceux qui ont la responsabilité de
penser le monde, à éviter ces domaines obscurs où la normalité ne fonctionne plus comme
protection, On étudie volontiers le risque – mais seulement s’il est déjà bien cerné, mesuré.
On étudie les accidents – mais seulement s’ils entrent dans les plans de secours. Et
l’évitement ne date pas d’aujourd’hui.
Barbara Tuchman : « Simplement résumé par l’historien suisse J.C. L.S. de Sismondi,
le XIVè siècle « ne fut point heureux pour l’humanité ». Jusqu’à une époque récente, les
historiens avaient tendance à le contourner discrètement, parce qu’ils ne pouvaient pas le
faire entrer dans un schéma général de progrès. » 42
Bien des dimensions viennent se conjuguer pour provoquer ce vertige, et l’évitement qu’il
déclenche. [Voir annexe 4 : La crise « Trou Noir »].
Il y a la confrontation avec la situation limite, là où les références normales, les plus ancrées,
ne fonctionnent plus. Karl Jaspers l’a remarquablement précisé dans son ouvrage La Bombe
atomique et l’avenir de l’Homme : Aux situations limites, la pensée cloisonnée n’est plus
opératoire ; les « spécialistes », les « scrupuleux de jurisprudence » sont pris de court par
l’événement. Aux situations limites, la tâche est d’abord de trouver du sens, de trouver des
principes d’intelligence d’ensemble et de subordonner l’action à de nouvelles directions
politiques : sans cette capacité à assumer l’interrogation qui émerge et à y répondre par un
projet, une politique restera désemparée. 43
Il y a la découverte de l’impuissance, d’autant plus déstabilisante que la vision du « tout est
sous contrôle » efface toute interrogation.
Plus perturbant : l’incompréhension radicale, avec le constat que l’on peut-être soi-même,
son système, le principal levier de la crise. « C’est mon système qui donne sa pleine
41 Il faut prendre garde, pour des raisons de mode, à ne pas rebaptiser crise tout ce qui relève de l’intervention
réflexe – qui doit rester réflexe.
42 Barbara Tuchman : Un lointain miroir, Fayard, 1979, Préface, p. 11.
43 Karl Jaspers, La Bombe atomique et l’avenir de l’homme. Paris, Buchet-Chastel, 1963.